審理法院：九江市中級(jí)人民法院
案 號(hào)：（2014）九中刑二終字第111號(hào)
案件類(lèi)型：刑事
案 由：非法經(jīng)營(yíng)罪
裁判日期：2014-10-13
審理經(jīng)過(guò)
德安縣人民法院審理德安縣人民檢察院指控被告人呂某甲、顧某、仲某、何某犯非法經(jīng)營(yíng)罪一案，于2014年7月30日作出（2014）德刑初字第51號(hào)刑事判決。原審被告人顧某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)被告人，聽(tīng)取辯護(hù)人意見(jiàn)，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審判決認(rèn)定，2013年3月份，被告人呂某甲、顧某、仲某、何某共同商議，利用其四人所在的江蘇省鹽城市鹽阜客運(yùn)公司蘇J×××××客車(chē)經(jīng)營(yíng)江蘇省鹽城市至江西省南昌市客運(yùn)專(zhuān)線(xiàn)的便利條件，在沒(méi)有煙草專(zhuān)賣(mài)零售許可證的情況下，由四人共同湊錢(qián)或者暫時(shí)挪用購(gòu)票款在南昌市收購(gòu)鹽城熱銷(xiāo)香煙南京牌（硬紅）卷煙銷(xiāo)至鹽城市，在鹽城市收購(gòu)南昌熱銷(xiāo)香煙芙蓉王牌（硬黃）卷煙銷(xiāo)至南昌市，以每條香煙約5元的利潤(rùn)從中賺取差價(jià)，由四人平分。2013年6月至2014年1月期間，四被告人非法收購(gòu)、運(yùn)輸、銷(xiāo)售南京牌（硬紅）卷煙、芙蓉王牌（硬黃）卷煙共計(jì)1000余條，非法經(jīng)營(yíng)額達(dá)到人民幣140000余元，違法所得共計(jì)約人民幣2000元。具體犯罪事實(shí)如下：
1、2013年6月至11月期間，被告人仲某以每條101元至102元的價(jià)格從江西省南昌市收購(gòu)南京牌（硬紅）卷煙約200條，利用蘇J×××××客車(chē)將卷煙運(yùn)輸至江蘇省鹽城市，以每條105元至107元的價(jià)格賣(mài)給王某甲經(jīng)營(yíng)的“王大煙酒店”約130條，賣(mài)給王某乙經(jīng)營(yíng)的“牡丹花園煙酒店”約70條。
此事實(shí)有被告人仲某的供述、證人王某甲、王某乙的證言及辨認(rèn)筆錄證實(shí)。
2、2014年1月11日至12日，被告人呂某甲以每條101元至105元的價(jià)格從南昌市西湖區(qū)丁公路26號(hào)盧某經(jīng)營(yíng)的“阿香名煙名酒店”及其他煙酒店收購(gòu)南京牌（硬紅）卷煙共計(jì)219條，并將收購(gòu)的該219條卷煙包裝好放在蘇J×××××客車(chē)的行李艙內(nèi)，準(zhǔn)備于12日下午運(yùn)輸至江蘇省鹽城市銷(xiāo)售。1月12日中午，當(dāng)蘇J×××××客車(chē)行駛至南昌市青云譜區(qū)建設(shè)路口時(shí)，被南昌市青云譜區(qū)煙草專(zhuān)賣(mài)局查獲，經(jīng)江西省煙草專(zhuān)賣(mài)局認(rèn)定，車(chē)內(nèi)均為真品香煙，價(jià)值人民幣23367.3元。
此事實(shí)有被告人呂某甲的供述、證人盧某的證言及辨認(rèn)筆錄、江西省南昌市青云譜區(qū)煙草專(zhuān)賣(mài)局檢查筆錄、立案報(bào)告表、行政處罰決定書(shū)、涉案卷煙價(jià)格認(rèn)定意見(jiàn)書(shū)、江西省煙草質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)站鑒別檢驗(yàn)報(bào)告證實(shí)。
3、2014年1月13日，被告人呂某甲電話(huà)聯(lián)系被告人顧某的妻子呂某乙讓其幫忙在江蘇省鹽城市收購(gòu)芙蓉王牌（硬黃）卷煙。呂某乙以每條206元的價(jià)格從鹽城市陳某經(jīng)營(yíng)的“世紀(jì)批發(fā)部”收購(gòu)了20條芙蓉王牌（硬黃）卷煙、以每條206元的價(jià)格從唐某經(jīng)營(yíng)的“鑫源商店”收購(gòu)了8條芙蓉王牌（硬黃）卷煙、以每條208元的價(jià)格從江某經(jīng)營(yíng)的“土特產(chǎn)紫薇便利超市”收購(gòu)了15條芙蓉王牌（硬黃）卷煙、以每條206元的價(jià)格在鹽城市亭湖區(qū)鹽馬路段邊的一些小商店內(nèi)收購(gòu)芙蓉王牌（硬黃）卷煙，共計(jì)144條。呂某乙將收購(gòu)的144條香煙包裝好放在蘇J×××××客車(chē)的行李艙內(nèi)，由該車(chē)運(yùn)往南昌市交給被告人呂某甲銷(xiāo)售。
此事實(shí)有被告人呂某甲、顧某的供述、證人呂某乙、陳某、唐某、江某的證言證實(shí)。
4、2014年1月14日上午，被告人呂某甲將托呂某乙收購(gòu)的144條芙蓉王牌（硬黃）卷煙，以每條213元的價(jià)格銷(xiāo)售給南昌市西湖區(qū)丁公路26號(hào)盧某經(jīng)營(yíng)的“阿香名煙名酒店”37條，以每條212元的價(jià)格銷(xiāo)售給南昌市東湖區(qū)陽(yáng)明路許某經(jīng)營(yíng)的“洪大四特專(zhuān)賣(mài)煙酒店”80條，銷(xiāo)給其他店鋪27條。后以每條102元的價(jià)格在南昌市火車(chē)站站前路附近及西湖區(qū)繩金塔附近的煙酒商店收購(gòu)南京牌（硬紅）卷煙共計(jì)326條，放于蘇J×××××客車(chē)的行李艙。同時(shí)，被告人仲某、何某以每條101元的價(jià)格從南昌市西湖區(qū)天佑路黃至剛經(jīng)營(yíng)的“剛剛煙酒店”收購(gòu)134條南京牌（硬紅）卷煙，放于蘇J×××××客車(chē)的行李艙內(nèi)。當(dāng)日下午，蘇J×××××客車(chē)從福銀高速行駛至德安縣寶塔開(kāi)發(fā)區(qū)九江方向高速路口處，被德安縣煙草專(zhuān)賣(mài)局查獲，經(jīng)江西省煙草專(zhuān)賣(mài)局認(rèn)定，車(chē)內(nèi)均為真品香煙，價(jià)值人民幣50600元。
此事實(shí)有被告人呂某甲、仲某、何某的供述、證人盧某、許某的證言、德安縣煙草專(zhuān)賣(mài)局檢查筆錄、立案報(bào)告表、證據(jù)先行登記保存通知書(shū)及證據(jù)復(fù)制單、江西省煙草專(zhuān)賣(mài)局涉案卷煙價(jià)格認(rèn)定意見(jiàn)書(shū)、江西省煙草質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)站鑒別檢驗(yàn)報(bào)告證實(shí)。
被告人呂某甲、顧某、仲某、何某對(duì)以上犯罪事實(shí)均表示認(rèn)可，且有證人樊某甲、樊某乙、章某、胡某的證言、車(chē)輛某與班次使用權(quán)承包經(jīng)營(yíng)合同書(shū)、鹽城市煙草專(zhuān)賣(mài)局書(shū)面說(shuō)明、德安縣公安局調(diào)取證據(jù)清單、江蘇省運(yùn)輸管理業(yè)務(wù)系統(tǒng)頁(yè)面、被告人歸案情況說(shuō)明等證實(shí)。
另查明，2014年1月14日，蘇J×××××客車(chē)內(nèi)的卷煙被德安縣煙草專(zhuān)賣(mài)局查獲后，工作人員將被告人呂某甲帶至該局調(diào)查，后將案件及呂某甲移交德安縣公安局，德安縣公安局于次日立案?jìng)刹?，后?duì)被告人顧某上網(wǎng)追逃。案發(fā)后，被告人仲某、何某于2014年3月11日到德安縣公安局投案，并如實(shí)供述了自己伙同被告人呂某甲、顧某共同非法經(jīng)營(yíng)卷煙的犯罪事實(shí)。此事實(shí)有德安縣公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊(duì)關(guān)于被告人歸案情況說(shuō)明證實(shí)。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，被告人呂某甲、顧某、仲某、何某違反國(guó)家煙草專(zhuān)賣(mài)管理法律法規(guī)，未經(jīng)煙草專(zhuān)賣(mài)行政主管部門(mén)許可，無(wú)煙草專(zhuān)賣(mài)許可證經(jīng)營(yíng)煙草專(zhuān)賣(mài)品，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，系共同犯罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。公訴機(jī)關(guān)指控四被告人銷(xiāo)售卷煙數(shù)量達(dá)3000余條，銷(xiāo)售金額達(dá)30余萬(wàn)元構(gòu)成情節(jié)特別嚴(yán)重的事實(shí)，只有被告人仲某的供述；指控四被告人獲利16000元的事實(shí)只有被告人呂某甲的供述。四被告人關(guān)于銷(xiāo)售卷煙數(shù)量、金額及獲利的供述不一致且無(wú)其他證據(jù)相印證。故公訴機(jī)關(guān)關(guān)于四被告人銷(xiāo)售卷煙數(shù)量達(dá)3000余條、非法經(jīng)營(yíng)額30余萬(wàn)元的指控證據(jù)不足，不能認(rèn)定四被告人犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，故對(duì)辯護(hù)人提出的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)予以采納。四被告人主觀上具有非法經(jīng)營(yíng)的故意，其為謀取非法利潤(rùn)，而實(shí)施的收購(gòu)、運(yùn)輸行為，符合非法經(jīng)營(yíng)罪的法律特征，即使未銷(xiāo)售，亦屬犯罪既遂。故對(duì)辯護(hù)人提出四被告人于2014年1月12日和14日被查獲的共計(jì)679條卷煙的事實(shí)系犯罪未遂的意見(jiàn)不予采納。四被告人被查獲的該679條卷煙，購(gòu)買(mǎi)價(jià)格從每條101元至每條105元不等，無(wú)法精確計(jì)算，其價(jià)值以煙草專(zhuān)賣(mài)局出具的價(jià)格認(rèn)定書(shū)中的價(jià)值認(rèn)定為宜，故對(duì)辯護(hù)人的意見(jiàn)不予采納。在共同犯罪中，四被告人作用相當(dāng)，不宜區(qū)分主從犯。四被告人歸案后，坦白犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，其中被告人仲某、何某于案發(fā)后自動(dòng)到德安縣公安局投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可依法對(duì)其四被告人從輕處罰。本案審理期間，經(jīng)本院委托江蘇省鹽城市亭湖區(qū)司法局對(duì)被告人仲某、何某進(jìn)行調(diào)查評(píng)估，認(rèn)為其二人具備接受社區(qū)矯正的條件，故可對(duì)其二人適用緩刑。為維護(hù)市場(chǎng)秩序，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十五條、第二十五條第一款、第六十七條第一款、第三款、第七十二條之規(guī)定，判決如下：被告人呂某甲犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣6000元。被告人顧某犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣6000元。被告人仲某犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣6000元。被告人何某犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣6000元。
二審請(qǐng)求情況
上訴人顧某上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)認(rèn)為，上訴人顧某在共同犯罪中作用相對(duì)較小。請(qǐng)求判處緩刑。
本院查明
經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，且證據(jù)均經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證，來(lái)源合法，能相互印證，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人顧某上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)認(rèn)為，上訴人顧某在共同犯罪中作用相對(duì)較小的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查屬實(shí)，現(xiàn)有證據(jù)確不足以證實(shí)上訴人顧某有直接實(shí)施了買(mǎi)賣(mài)卷煙的行為。故對(duì)該上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，予以采納。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人顧某伙同原審被告人呂某甲、仲某、何某違反國(guó)家煙草專(zhuān)賣(mài)管理規(guī)定，未經(jīng)煙草專(zhuān)賣(mài)行政主管部門(mén)許可，非法經(jīng)營(yíng)煙草專(zhuān)賣(mài)品，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪且系共同犯罪。在共同犯罪中，上訴人顧某與原審被告人呂某甲、仲某、何某共同經(jīng)營(yíng)，贓款均分，故不分主從。上訴人顧某、原審被告人呂某甲歸案后，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，原審被告人仲某、何某有自首情節(jié)，依法均可從輕處罰。同時(shí)，鑒于上訴人顧某在共同犯罪中作用相對(duì)較小，綜合本案的事實(shí)和情節(jié)，對(duì)上訴人顧某可再予適當(dāng)從輕處罰，但不宜適用緩刑。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確。審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）、（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十五條第（一）項(xiàng)、第二十五條第一款、第六十七條第一、三款、第七十二條第一、三款、第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持德安縣人民法院（2014）德刑初字第51號(hào)刑事判決對(duì)原審被告人顧某的定罪及對(duì)原審被告人呂某甲、仲某、何某的定罪、量刑部分，即“被告人顧某犯非法經(jīng)營(yíng)罪”，“被告人呂某甲犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣6000元。被告人仲某犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣6000元。被告人何某犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣6000元?！?/p>
二、撤銷(xiāo)德安縣人民法院（2014）德刑初字第51號(hào)刑事判決對(duì)原審被告人顧某的量刑部分，即“判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣6000元”。
三、上訴人顧某犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣6000元。
（刑期自本判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，羈押期間取保候?qū)彽?，刑期的終止日順延，即自2014年2月21日起至2015年4月13日止。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)夏亮
審判員劉克曙
審判員張志偉
裁判日期
二〇一四年十月十三日
書(shū)記員
書(shū)記員杜峰
