審理法院：株洲市中級(jí)人民法院
案 號(hào)：（2018）湘02刑終238號(hào)
案件類型：刑事
案 由：非法經(jīng)營(yíng)罪
裁判日期：2018-12-17
審理經(jīng)過(guò)
株洲市天元區(qū)人民法院審理株洲市天元區(qū)人民檢察院指控被告人萬(wàn)某1、陳某2、周某3、吳某4、唐某5、李某6、呂某7犯非法經(jīng)營(yíng)罪一案，于2018年8月10日作出（2017）湘0211刑初150號(hào)刑事判決。株洲市天元區(qū)人民檢察院不服、提出抗訴，原審被告人萬(wàn)某1不服、提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2018年11月23日公開開庭審理了本案，湖南省株洲市人民檢察院指派檢察員畢婷婷出庭履行職務(wù)。上訴人萬(wàn)某1、原審被告人陳某2及其辯護(hù)人郁慧良、原審被告人周某3及其辯護(hù)人李小艷、原審被告人李某6、原審被告人呂某7及其辯護(hù)人宋開明到庭參加了訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議、審判委員會(huì)討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判查明：
2015年下半年的一天，被告人萬(wàn)某1產(chǎn)生開加工廠生產(chǎn)煙絲賺錢之念后，以每年3萬(wàn)元租金（未支付）從策源鄉(xiāng)長(zhǎng)興村村書記孟某1處租用了策源水電站廢棄廠房做生產(chǎn)用房，并要?jiǎng)⒛?（脫逃）找人合伙建廠。被告人李某6得知后聯(lián)系上了劉某2，劉某2通過(guò)李某6又聯(lián)系上了被告人呂某7，商量共同決定在萬(wàn)某1租房建廠生產(chǎn)煙絲（將煙梗切成煙梗絲），呂某7負(fù)責(zé)購(gòu)買煙絲設(shè)備、生產(chǎn)原料及負(fù)責(zé)煙絲的銷售，李某6負(fù)責(zé)煙絲廠的技術(shù)指導(dǎo)及工人的招聘，劉某2負(fù)責(zé)聯(lián)系炎陵的投資方及萬(wàn)某1并要求其提供場(chǎng)地和資金。劉某2將商量的結(jié)果告訴了萬(wàn)某1。萬(wàn)某1因?yàn)橘Y金緊張以生產(chǎn)香制品為由向被告人唐某5借款20萬(wàn)元，還要唐某5出面協(xié)調(diào)社會(huì)上的關(guān)系并找一個(gè)司機(jī)。經(jīng)唐某5介紹，被告人周某3到煙絲廠進(jìn)行日常管理、記賬，并負(fù)責(zé)運(yùn)送煙絲的原材料及加工后的煙絲入庫(kù)等工作；唐某5應(yīng)萬(wàn)某1的要求聯(lián)系沈偉民，借用其在炎陵九龍工業(yè)園閑置的廠房作為存放原料煙梗及產(chǎn)品煙絲的倉(cāng)庫(kù)，還出面找物流老板霍某，租用霍某公司的一輛江淮廂式貨車（湘Ｂ×××××）運(yùn)輸煙梗、煙絲。萬(wàn)某1安排楊才見（已作不起訴）負(fù)責(zé)裝卸煙梗、煙葉等原材料及煙絲加工品。
2016年春節(jié)前后，萬(wàn)某1將其出資款52萬(wàn)元支付給劉某2用于購(gòu)買加工設(shè)備，其中一筆10萬(wàn)元系唐某5以現(xiàn)金借給萬(wàn)某1，萬(wàn)某1再支付給劉某2的；一筆10萬(wàn)元系2016年1月20日唐某5應(yīng)萬(wàn)某1的要求轉(zhuǎn)賬支付給劉某2；一筆32萬(wàn)元系2016年2月29日萬(wàn)某1轉(zhuǎn)賬支付給劉某2。劉某2將其中1萬(wàn)元現(xiàn)金交給呂某7作為購(gòu)買煙絲加工設(shè)備的定金。劉某2于2016年3月1日轉(zhuǎn)賬29萬(wàn)元至李某6。李某6于2016年3月1日、11日分兩次共轉(zhuǎn)賬17萬(wàn)元給呂某7、用于購(gòu)買煙絲加工設(shè)備、生產(chǎn)材料、煤等，呂某7用上述資金購(gòu)買了炒桶、鍋爐、煤，李某6購(gòu)買了切絲機(jī)。之后，李某6叫來(lái)吳某4等人進(jìn)行場(chǎng)地平整、設(shè)備安裝。煙絲加工廠于2016年3月27日開始生產(chǎn)，2016年4月14日因故停止生產(chǎn)。在此期間，李某6聯(lián)系從外地購(gòu)買三車煙梗（共重69375公斤），通過(guò)加工將煙梗生產(chǎn)成煙梗絲2053包（每包15公斤，共重30795公斤，已經(jīng)銷售了300包）。在2016年2月至6月，萬(wàn)某1又分多次共計(jì)投入86000元用于煙絲加工廠的運(yùn)轉(zhuǎn)，唐某5應(yīng)萬(wàn)某1的要求交給周某320000元用于煙絲加工廠的運(yùn)轉(zhuǎn)。
2016年6月至7月，被告人陳某2與萬(wàn)某1、唐某5、周某3商量雙方合作用煙葉加工煙絲的事宜，即：由陳某2負(fù)責(zé)原材料煙葉購(gòu)進(jìn)、成品煙絲銷售、工人招聘及生產(chǎn)技術(shù)指導(dǎo)，萬(wàn)某1、唐某5提供煙絲加工生產(chǎn)場(chǎng)地、加工設(shè)備、運(yùn)輸車輛及倉(cāng)庫(kù)等，萬(wàn)某1、唐某5一方按每加工一斤煙絲收取陳某2一方0.8元費(fèi)用，周某3仍然負(fù)責(zé)煙絲加工廠的日常管理及運(yùn)送原材料及煙絲入庫(kù)等。商量好后，萬(wàn)某1、唐某5應(yīng)陳某2添置設(shè)備的要求每人投入35000元購(gòu)買離心通風(fēng)機(jī)（打葉某）。2016年7月份周某3、吳某4二人到福建云霄縣昇，由陳某2聯(lián)系賣煙絲加工設(shè)備的人，周某3、吳某4將買好的離心通風(fēng)機(jī)（打葉某）運(yùn)回到煙絲加工廠，在陳某2的指導(dǎo)下將買來(lái)的設(shè)備安裝在煙絲加工廠。在吳某4的安排下，“蘭仔”（未抓獲）聯(lián)系工人湯某、彭某玉、邱某（均已作不起訴）、“想平”（未查明身份）、“細(xì)仔”（未查明身份）、“思仔”（未查明身份）到炎陵來(lái)切煙絲。2016年7月17日在周某3的安排、陳某2的指導(dǎo)下，吳某4和工人湯某、彭某玉、邱某等人在策源水電站旁的廠房?jī)?nèi)用劣質(zhì)煙葉加工煙絲。在生產(chǎn)期間，周某3負(fù)責(zé)將原料劣質(zhì)煙葉用湘Ｂ×××××廂式貨車從其租用的九龍工業(yè)園倉(cāng)庫(kù)運(yùn)至加工廠房，并將加工好的偽劣煙絲從廠房運(yùn)走至九龍倉(cāng)庫(kù)儲(chǔ)存，其中楊才見（不起訴）在倉(cāng)庫(kù)負(fù)責(zé)裝卸煙葉及煙絲。陳某2負(fù)責(zé)加工設(shè)備的調(diào)試并對(duì)吳某4等人進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)。根據(jù)不同的煙葉切成的煙絲在外包裝上分別標(biāo)注“888”、“1”、“本”。吳某4負(fù)責(zé)組織生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)、記錄每日加工煙絲重量，與周某3核對(duì)結(jié)算工資并發(fā)放給參與做事的工人，即每加工一斤煙絲支付工資0.57元。2016年7月23日，“思仔”、“細(xì)仔”要離開煙絲加工廠，“蘭仔”在吳某4的安排下又聯(lián)系了工人朱某、劉某3（二人均作不起訴）、“旺仔”來(lái)炎陵切煙絲，該三人于7月25日到達(dá)炎陵，次日開始切煙絲。
在2016年7月生產(chǎn)期間，萬(wàn)某1、唐某5除投入購(gòu)買煙絲加工設(shè)備資金外，萬(wàn)某1還投入1萬(wàn)元，唐某5投入5000元用于煙絲加工廠的運(yùn)轉(zhuǎn)。周某3為煙絲加工廠的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)墊付各項(xiàng)資金136091元。
2016年7月19日，陳某2以每包骨片（煙梗加工的煙絲，每包15公斤）120元的價(jià)格為黑哥從煙絲加工廠購(gòu)買了300包骨片，價(jià)值為36000元。2016年7月22日，陳某2從倉(cāng)庫(kù)運(yùn)走了295包生產(chǎn)出的煙絲（每包20公斤，其中1包是12公斤）給黑哥（未查明身份），價(jià)值為414678.96元。
2016年7月27日下午，株洲市公安局治安管理支隊(duì)依法對(duì)該煙絲廠進(jìn)行檢查，當(dāng)場(chǎng)抓獲吳某4和工人湯某、彭某玉、邱某、朱某、劉某3。在廠房?jī)?nèi)查獲加工煙絲設(shè)備五臺(tái)：煙葉回潮機(jī)、離心通風(fēng)機(jī)、煙絲機(jī)、滾筒干燥機(jī)、鍋爐，經(jīng)株洲市價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定，查獲的煙絲生產(chǎn)設(shè)備價(jià)格為148118元。查獲生產(chǎn)出的成品煙絲1362公斤（69包），片煙3117.5公斤（相當(dāng)于4796公斤煙葉），煙葉1245.1公斤，煙梗23700公斤。在九龍倉(cāng)庫(kù)查獲標(biāo)注“888”的煙絲6100公斤（305包），標(biāo)注“1”煙絲5120公斤（256包），標(biāo)注“本”煙絲760公斤（38包），無(wú)標(biāo)記煙絲（煙梗加工的煙絲）26295公斤（1753包），煙葉6428公斤，煙梗14880公斤。根據(jù)湖南省煙草專賣局出具的價(jià)格證明，煙絲價(jià)格70.38元公斤，煙葉價(jià)格46.92元公斤，煙梗價(jià)格3.76元公斤，查獲的煙絲、煙葉、煙?？傆?jì)價(jià)值1879480.93元。
綜上，被查獲的煙葉、煙絲、片煙、煙梗、煙絲生產(chǎn)設(shè)備及已運(yùn)走的煙絲合計(jì)價(jià)值人民幣2478277.89元。其中，萬(wàn)某1、周某3二人涉案金額均為2478277.89元；陳某2涉案金額為2066767.09元；吳某4涉案金額為1353688.92元；唐某5涉案金額為1939629.09元；李某6、呂某7二人涉案金額均為538648.8元。案發(fā)后，萬(wàn)某1、陳某2自首；周某3、吳某4、唐某5、李某6、呂某7坦白認(rèn)罪。
上述事實(shí)，有經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)、確認(rèn)的下列證據(jù)證實(shí):1、物證即公安機(jī)關(guān)查獲并扣押的加工煙絲設(shè)備、裝袋煙絲等的照片;調(diào)取的監(jiān)控視頻截圖照片，周某3記錄的賬本。2、書證即各被告人戶籍信息，抓獲經(jīng)過(guò)，人身安全檢查登記表，住房記錄，購(gòu)票記錄，現(xiàn)場(chǎng)平面圖，扣押決定書、扣押物品、文件清單及湖南省非稅收入一般繳款書，銀行賬戶流水，湖南煙草專賣局出具的關(guān)于案件證據(jù)的復(fù)函、說(shuō)明及委托保管物品、文件清單、價(jià)格目錄、檢驗(yàn)報(bào)告、抽樣方案、對(duì)楊某作出不起訴決定。3、價(jià)格證明即湖南省煙草專賣局價(jià)格證明、株洲市價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書、單價(jià)及總價(jià)認(rèn)定的函。4、辨認(rèn)、搜查筆錄。5、證人沈某、霍某、廖某、周某、張某1、孟某1、孟某2、孟某3、孟某4、張某2、劉某1、陳某的證言。6、被告人供述與辯解及同步訊問(wèn)錄音錄像資料，其中劉某2供述，萬(wàn)某1講在炎陵的山區(qū)里（開煙絲廠）沒人管，要?jiǎng)⒛?找人來(lái)炎陵合伙一起開煙絲廠。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為：被告人萬(wàn)某1、陳某2、周某3、吳某4、唐某5、李某6、呂某7違反國(guó)家煙草專賣管理法律法規(guī)，未經(jīng)煙草專賣行政主管部門許可，在無(wú)煙草專賣生產(chǎn)企業(yè)許可證等許可證明的條件下，共同非法經(jīng)營(yíng)煙草專賣品，擾亂市場(chǎng)秩序，且情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。被告人萬(wàn)某1、陳某2、周某3、吳某4、唐某5、李某6、呂某7共同實(shí)施非法經(jīng)營(yíng)行為,系共同故意犯罪，在共同犯罪中，被告人萬(wàn)某1起發(fā)起、組織、領(lǐng)導(dǎo)作用，應(yīng)認(rèn)定為本案主犯，應(yīng)當(dāng)按照其參與或組織的全部犯罪處罰；陳某2、周某3、吳某4、李某6、呂某7參與，唐某5幫助萬(wàn)某1聯(lián)系倉(cāng)庫(kù)與貨車，在共同犯罪中均起次要作用，系從犯，依法減輕處罰。萬(wàn)某1、陳某2投案自首，依法從輕或減輕處罰。周某3、吳某4、唐某5、李某6、呂某7到案后能如實(shí)供述其所犯罪行，且庭審中自愿認(rèn)罪，依法從輕處罰。陳某2、周某3、唐某5、李某6、呂某7有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響，對(duì)其均可依法適用緩刑。據(jù)此，對(duì)被告人萬(wàn)某1適用《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十五條第（一）項(xiàng)，第二十五條第一款，第二十六條第一、四款，第六十七條第一款，第五十二條，第五十三條第一款，第六十四條之規(guī)定；對(duì)被告人陳某2適用《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十五條第（一）項(xiàng)，第二十五條第一款，第二十七條，第六十七條第一款，第七十二條一、三款，第七十三條第二、三款，第五十二條，第五十三條第一款之規(guī)定；對(duì)被告人吳某4適用《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十五條第（一）項(xiàng)，第二十五條第一款，第二十七條，第六十七條第三款，第五十二條，第五十三條第一款之規(guī)定；對(duì)被告人周某3、唐某5、李某6、呂某7均適用《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十五條第（一）項(xiàng)，第二十五條第一款，第二十七條，第六十七條第三款，第七十二條一、三款，第七十三條第二、三款，第五十二條，第五十三條第一款之規(guī)定，判決：一、被告人萬(wàn)某1犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑四年，并處罰金十二萬(wàn)元；二、被告人陳某2犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑二年九個(gè)月，宣告緩刑三年六個(gè)月，并處罰金九萬(wàn)元；三、被告人周某3犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑四年，并處罰金十萬(wàn)元；四、被告人吳某4犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑二年四個(gè)月，并處罰金五萬(wàn)元；五、被告人唐某5犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑四年，并處罰金十萬(wàn)元；六、被告人李某6犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑四年，并處罰金五萬(wàn)元；七、被告人呂某7犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，宣告緩刑三年，并處罰金四萬(wàn)元；八、公安機(jī)關(guān)依法扣押的犯罪工具及犯罪物品均予以沒收。
二審請(qǐng)求情況
株洲市天元區(qū)人民檢察院抗訴認(rèn)為，原判決對(duì)被告人陳某2、周某3、李某6、呂某7認(rèn)定從犯錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑明顯不當(dāng)，均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為主犯。
二審答辯情況
湖南省株洲市人民檢察院出庭檢察員畢婷婷在開庭中對(duì)原判基本事實(shí)沒有異議，并支持抗訴，同時(shí)認(rèn)為：一、萬(wàn)某1是非法經(jīng)營(yíng)犯罪活動(dòng)犯意的提出者、組織者，是合作方、出資方，安排周某3對(duì)煙絲廠進(jìn)行日常管理，是與陳某2合作的決策者，對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生起核心作用，非法經(jīng)營(yíng)的金額為2478277萬(wàn)元，接近非法經(jīng)營(yíng)罪情節(jié)特別嚴(yán)重起點(diǎn)金額的九倍，是主犯，應(yīng)當(dāng)判處五年以上有期徒刑。一審充分考慮自首情節(jié)對(duì)其判處有期徒刑四年并處罰金十二萬(wàn)元并無(wú)不當(dāng)。二、陳某2是與萬(wàn)某1合作的一方，是非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的組織者、主要實(shí)施者，陳某2非法經(jīng)營(yíng)金額為2066767.09萬(wàn)元，超過(guò)非法經(jīng)營(yíng)罪情節(jié)特別嚴(yán)重起點(diǎn)金額的8倍，且在共同犯罪中起主要作用，應(yīng)判處五年以上有期徒刑。一審判決對(duì)陳某2量刑畸輕，且適用緩刑不當(dāng)。三、周某3雖是受他人聘請(qǐng)從事非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但其在非法經(jīng)營(yíng)過(guò)程中表現(xiàn)積極，且參與了非法經(jīng)營(yíng)的全過(guò)程，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，非法經(jīng)營(yíng)金額為2478277.89萬(wàn)元，接近非法經(jīng)營(yíng)罪情節(jié)特別嚴(yán)重起點(diǎn)金額的9倍，應(yīng)判處五年以上有期徒刑。一審判決認(rèn)定周某3從犯錯(cuò)誤，從而導(dǎo)致量刑畸輕且適用緩刑不當(dāng)。四、李某6是呂某7與劉某2達(dá)成共同犯罪故意的促成者，在實(shí)施非法經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中起主要作用，是購(gòu)買生產(chǎn)原料、生產(chǎn)設(shè)備的聯(lián)系者，是非法經(jīng)營(yíng)資金的經(jīng)手人，負(fù)責(zé)了煙絲廠的技術(shù)指導(dǎo)及工人的招聘。李某6非法經(jīng)營(yíng)金額為538648.8萬(wàn)元，超過(guò)非法經(jīng)營(yíng)罪情節(jié)特別嚴(yán)重起點(diǎn)金額的2倍，一審判決認(rèn)定主從犯錯(cuò)誤，從而導(dǎo)致量刑畸輕且適用緩刑不當(dāng)。五、呂某7是作為合作的一方與劉某2達(dá)成共同犯罪的故意，負(fù)責(zé)了本案中非法經(jīng)營(yíng)主要設(shè)備的購(gòu)買。呂某7非法經(jīng)營(yíng)金額為538648.8萬(wàn)元，超過(guò)非法經(jīng)營(yíng)罪情節(jié)特別嚴(yán)重起點(diǎn)金額的2倍，且在共同犯罪中起主要作用，應(yīng)判處五年以上有期徒刑。一審判決屬于主從犯認(rèn)定錯(cuò)誤，從而導(dǎo)致量刑畸輕，且適用緩刑不當(dāng)。六、關(guān)于一審判決書中周某3為生產(chǎn)煙絲廠墊付各項(xiàng)資金的時(shí)間問(wèn)題。庭審查得非常清楚，無(wú)論是我們?cè)趯?duì)周某3進(jìn)行訊問(wèn)時(shí)，還是在對(duì)萬(wàn)某1進(jìn)行訊問(wèn)，兩人均供述是第一階段，萬(wàn)某1被羈押在看守所，所以也排除兩人串供的可能性，兩人供述具有一定真實(shí)性。從非法經(jīng)營(yíng)來(lái)看，第二階段主要是由陳某2出資，萬(wàn)某1這一方主要是提供設(shè)備，也不需要墊付十三萬(wàn)余元，所以認(rèn)定他墊付的錢是第二階段與常情不符。綜上，一審判決對(duì)原審被告人陳某2、周某3、李某6、呂某7認(rèn)定從犯錯(cuò)誤，建議二審法院依法予以改判。
萬(wàn)某1上訴提出，原判在認(rèn)定事實(shí)、適用法律上均有錯(cuò)誤，量刑過(guò)重，請(qǐng)求從輕判處。
陳某2的辯護(hù)人提出，一審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，對(duì)陳某2判決適當(dāng)。從本案共同犯罪中事前共謀、參與程度等來(lái)看，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定陳某2為從犯，陳某2未獲利，認(rèn)罪悔罪，建議駁回抗訴、維持原判。
周某3的辯護(hù)人提出，一審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，量刑正確。周某3受雇打工、沒有出資、沒有起決定性作用，不是主犯，是從犯。請(qǐng)求維持一審判決。
李某6提出其系從犯，請(qǐng)求維持原判。
呂某7的辯護(hù)人提出，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，呂某7并非事前提出犯意，受他人授意與安排，是從犯；認(rèn)罪悔罪。請(qǐng)求依法維持原判。
本院查明
經(jīng)審理查明，上訴人萬(wàn)某1與原審被告人陳某2、周某3、李某6、呂某7、吳某4、唐某5所犯非法經(jīng)營(yíng)罪的基本事實(shí)與證據(jù)與一審相同，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人萬(wàn)某1與原審被告人陳某2、周某3、吳某4、唐某5、李某6、呂某7違反國(guó)家煙草專賣管理法律法規(guī)，未經(jīng)煙草專賣行政主管部門許可，在無(wú)煙草專賣生產(chǎn)企業(yè)許可證等許可證明的條件下，共同非法經(jīng)營(yíng)煙草專賣品，擾亂市場(chǎng)秩序，其行為均已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，且情節(jié)特別嚴(yán)重?？乖V機(jī)關(guān)認(rèn)為陳某2系本案主犯的理由與本案事實(shí)、證據(jù)相符，本院予以支持。但抗訴機(jī)關(guān)提出原審被告人周某3、李某6、呂某7均系本案主犯的理由與本案事實(shí)、證據(jù)不符，本院不予支持。萬(wàn)某1上訴提出原判在認(rèn)定事實(shí)、適用法律上均有錯(cuò)誤、量刑過(guò)重、請(qǐng)求從輕判處的理由和請(qǐng)求均與事實(shí)、證據(jù)相悖，本院不予采納。原判基本事實(shí)清楚，認(rèn)定萬(wàn)某1系主犯正確，認(rèn)定原審被告人周某3、吳某4、唐某5、李某6、呂某7均系從犯正確，但認(rèn)定陳某2系從犯并判處緩刑錯(cuò)誤。萬(wàn)某1、陳某2投案自首，依法從輕或減輕處罰。對(duì)陳某2的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見，不予采納。對(duì)周某3的辯護(hù)人、呂某7的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見，予以支持，對(duì)李某6提出的辯護(hù)意見、予以采納。據(jù)此，對(duì)原審被告人陳某2適用《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十五條（一）項(xiàng)，第二十五條第一款，第二十六條第一、四款，第六十七條第一款，第五十二條，第五十三條第一款之規(guī)定，并依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、駁回萬(wàn)某1的上訴。
二、維持株洲市天元區(qū)人民法院（2017）湘0211刑初150號(hào)刑事判決第一、三、四、五、六、七、八項(xiàng)即被告人萬(wàn)某1犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑四年，并處罰金十二萬(wàn)元；被告人周某3犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑四年，并處罰金十萬(wàn)元；被告人吳某4犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑二年四個(gè)月，并處罰金五萬(wàn)元；被告人唐某5犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑四年，并處罰金十萬(wàn)元；被告人李某6犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑四年，并處罰金五萬(wàn)元；被告人呂某7犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，宣告緩刑三年，并處罰金四萬(wàn)元；公安機(jī)關(guān)依法扣押的犯罪工具及犯罪物品均予以沒收。
三、撤銷株洲市天元區(qū)人民法院（2017）湘0211刑初150號(hào)刑事判決第二項(xiàng)即被告人陳某2犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑二年九個(gè)月，宣告緩刑三年六個(gè)月，并處罰金九萬(wàn)元。
四、原審被告人陳某2犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑三年，并處罰金九萬(wàn)元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日；罰金已經(jīng)繳納）。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)彭雁斌
審判員張樹萍
審判員劉克
裁判日期
二〇一八年十二月十七日
書記員
書記員游亞麗
