審理法院：肇慶市中級人民法院
案 號：（2018）粵12刑終123號
案件類型：刑事
案 由：聚眾斗毆罪
裁判日期：2018-07-30
審理經(jīng)過
肇慶市端州區(qū)人民法院審理肇慶市端州區(qū)人民檢察院指控原審被告人魯漢成、鐘錦軍、林家杰、吳志江、程冬生、程忠行、傅錫明、鄧景洪、張建棋、張國強犯聚眾斗毆罪一案，于2018年3月14日作出（2018）粵1202刑初2號刑事判決。宣判后，原審被告人魯漢成、林家杰、鐘錦軍、程冬生、吳志江、程忠行、傅錫明、鄧景洪、張建棋、張國強不服，均提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。廣東省肇慶市人民檢察院指派檢察員羅婧嫚出庭履行職務(wù)。上訴人魯漢成及其辯護人羅子均、上訴人鐘錦軍及其辯護人梁廣某、上訴人林家杰及其辯護人王玉生、上訴人吳志江及其辯護人葉某、上訴人程冬生及其辯護人葉來妹、上訴人程忠行及其辯護人甘某、上訴人傅錫明及其辯護人劉華君、上訴人鄧景洪及其辯護人何某、上訴人張建棋及其辯護人劉某2、上訴張國強及其辯護人黃某2均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定，2017年8月13日零時許，被告人鐘錦軍、程忠行、程冬生、傅錫明、張建棋、張國強等人在肇慶市端州區(qū)車城菲比酒吧內(nèi)一個卡座喝酒，被告人魯漢成與朋友在該酒吧內(nèi)另一個卡座喝酒。期間，因為之前的矛盾，被告人鐘錦軍到被告人魯漢成所在的卡座向其他人敬酒時，向被告人魯漢成潑了一杯酒。
被告人魯漢成心生不忿，遂讓被告人林家杰通知被告人吳志江等人到酒吧后門處打架，并將刀具放在車底，以備使用。后“大雞”、麥某1（均另案處理）及被告人林家杰、吳志江等人先后來到酒吧后門處，“大雞”在車底拿了一把刀，走進菲比酒吧尋找被告人鐘錦軍。
“大雞”在菲比酒吧內(nèi)遇到被告人程忠行，被其勸阻，后二人一起來到酒吧后門處。被告人吳志江在此遇到被告人程忠行，因為之前的矛盾，遂上前與其發(fā)生口角。后二人相互推搡、打斗。被告人吳志江使用被告人林家杰提供的伸縮棍，將被告人程忠行打傷。在酒吧內(nèi)的被告人鐘錦軍等人得知被告人程忠行被打，被告人程冬生就在酒吧內(nèi)強行拿了一個不銹鋼拖把，后被告人鐘錦軍帶領(lǐng)程冬生、張建棋、張國強、傅錫明等人先后來到酒吧后門處。
在此處，被告人鐘錦軍指使、帶領(lǐng)被告人程冬生、張建棋、張國強等人追打被告人魯漢成等人，雙方遂在酒吧后門的馬路上相互追打。期間，被告人傅錫明在微信群內(nèi)通知其一方的人員到場打架，被告人魯漢成一方的人員也通知其一方的人員到場打架。接到打架的通知后，麥某2（另案處理）、被告人鄧景洪等人到場參與打架。后雙方使用刀具、凳子等工具相互追打，直至民警接報到場處置。
原判認(rèn)定上述事實的證據(jù)有：1.受案登記表、立案決定書、抓獲經(jīng)過、通話清單等書證；2.法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書；3.現(xiàn)場勘驗筆錄及照片；4.視聽資料及視頻截圖指認(rèn)照片；5.辨認(rèn)筆錄及現(xiàn)場指認(rèn)照片；6.證人麥某2等人的證言；7.被告人魯漢成等人的供述與辯解。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告人魯漢成、林家杰、吳志江、鄧景洪、鐘錦軍、程忠行、程冬生、傅錫明、張建棋、張國強持械聚眾斗毆，其行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪。被告人鐘錦軍向被告人魯漢成潑酒，這是引發(fā)本案的直接原因，被告人魯漢成糾集他人以暴力應(yīng)對，終致引發(fā)雙方互相斗毆，故被告人魯漢成、鐘錦軍是本案的首要分子。被告人林家杰糾集他人前來，并提供了作案工具伸縮棍，本人亦在斗毆中持刀。以上三被告人均起主要作用，是主犯。被告人吳志江、程忠行以暴力解決二人的積怨，導(dǎo)致雙方矛盾激化；被告人鄧景洪、程冬生、張建棋、張國強積極參與打斗；被告人傅錫明通過微信糾集人員前來并參與打斗。上述七被告人均是其他積極參加人員，從中起次要作用，是從犯，均可減輕處罰。被告人程冬生曾因故意犯罪被判處有期徒刑以上刑罰，在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)，再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人林家杰、鐘錦軍有前科劣跡，量刑時應(yīng)予體現(xiàn)。被告人林家杰、吳志江、鄧景洪認(rèn)罪，可從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第（四）項、第二十六條第一款、第二十七條、第六十五條第一款的規(guī)定，判決：一、被告人魯漢成犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年四個月。二、被告人林家杰犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年三個月。三、被告人鐘錦軍犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年三個月。四、被告人程冬生犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年六個月。五、被告人吳志江犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年五個月。六、被告人程忠行犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年五個月。七、被告人傅錫明犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年五個月。八、被告人鄧景洪犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年一個月。九、被告人張建棋犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年一個月。十、被告人張國強犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年一個月。
二審請求情況
上訴人魯漢成提出：1.原判認(rèn)定的事實不清，其沒有糾集人員打架，從其車?yán)锬贸龅牡毒咭参幢皇褂?，其沒有參與打斗且是受害者。2.原判量刑過重。
上訴人魯漢成的辯護人提出：對上訴人魯漢成的犯罪事實沒有異議，但原判量刑過重，請求二審從輕處罰。
上訴人鐘錦軍及其辯護人提出：1.其沒有參與打斗，也沒有指使他人打架。2.其對本案的發(fā)生不起主要作用，不是首要分子，其不構(gòu)成聚眾斗毆罪。
上訴人林家杰提出：沒有證據(jù)證實其參與打架，也沒有糾集他人參與打架。
上訴人林家杰的辯護人提出：1.林家杰沒有直接參與打斗，其去到現(xiàn)場的目的是為了調(diào)解矛盾。2.林家杰屬于從犯，原判量刑過重。
上訴人吳志江及其辯護人提出：1.吳志江只是因私人恩怨與程忠行發(fā)生打斗，沒有參與他人的斗毆。2.其是從犯，到案后配合公安機關(guān)調(diào)查，是自首。
上訴人程冬生提出：1.沒有參與打架，只是為了防衛(wèi)。2.原判量刑過重。
上訴人程冬生的辯護人提出：1.程冬生沒有持刀參與聚眾斗毆，其是從犯。2.程冬生沒有打傷他人，認(rèn)罪態(tài)度好，請求二審從輕處罰。
上訴人程忠行提出：1.其沒有參與斗毆，是因為勸架而被打傷。2.原判量刑過重。
上訴人程忠行的辯護人提出：1.程忠行沒有持械參與斗毆。2.程忠行是從犯，請求二審從輕處罰。
上訴人傅錫明提出：1.其沒有參與斗毆，其發(fā)微信群里的內(nèi)容是讓人去醫(yī)院，沒有糾集人打架。2.請求二審依法改判。
上訴人傅錫明的辯護人提出：1.傅錫明沒有參與打斗，是從犯。2.證明傅錫明通過微信糾集他人打架的證據(jù)不足。3.原判量刑過重，請求二審從輕處罰。
上訴人鄧景洪提出：其沒有叫麥某2去打架，原判量刑過重。
上訴人鄧景洪的辯護人提出：鄧景洪是從犯，且犯罪事實輕微，依法可以免除處罰。
上訴人張建棋提出：其只是勸架，沒有參與打架，請求二審判處緩刑。
上訴人張建棋的辯護人提出：1.張建棋不是首要分子或者積極參加者，不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。2.即使認(rèn)定張建棋有罪，請求對其判處緩刑。
上訴人張國強提出：其沒有參與打架，也沒有持械，只是在一旁觀看。
上訴人張國強的辯護人提出：1.張國強沒有參與斗毆的主觀故意，除了攔截吳志江摩托車以外，沒有參與任何打斗。2.原判量刑過重。
肇慶市人民檢察院的出庭意見認(rèn)為：1.上訴人魯漢成叫人來打架，并為打架提供刀具，系聚眾斗毆的首要分子；2.上訴人鐘錦軍主動挑起事端，指使、帶領(lǐng)其一方人員追打?qū)Ψ?，系聚眾斗毆的首要分子?.上訴人林家杰協(xié)助魯漢成叫人來打架，并為打架提供工具，本人亦在斗毆中持刀，系聚眾斗毆的積極參加者；4.上訴人吳志江、鄧景洪、程忠行、程冬生主動參與打架，系聚眾斗毆的積極參加者；5.上訴人傅錫明承認(rèn)其在微信群內(nèi)通知其一方的人員來打架，現(xiàn)場監(jiān)控錄像亦顯示上訴人傅錫明在現(xiàn)場的情況，系聚眾斗毆的積極參加者；6.上訴人張建棋、張國強承認(rèn)有參與追打，現(xiàn)場監(jiān)控錄像亦顯示上訴人張建棋、張國強有追逐對方的行為，系聚眾斗毆的積極參加者。綜上，上訴人魯漢成、鐘錦軍、吳志江、程忠行、林家杰、傅錫明、鄧景洪、程冬生、張建棋、張國強十人的行為構(gòu)成聚眾斗毆罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，且一審判決定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。
本院查明
經(jīng)審理查明，2017年8月13日零時許，上訴人鐘錦軍、程忠行、程冬生、傅錫明、張建棋、張國強等人在肇慶市端州區(qū)車城非比酒吧內(nèi)一個卡座喝酒，上訴人魯漢成等人在該酒吧內(nèi)另一個卡座喝酒。期間，鐘錦軍到魯漢成所在的卡座敬酒時，因之前的矛盾，向魯漢成潑了一杯酒。魯漢成心生不忿，便將其車內(nèi)的刀具拿出放于車底，以備使用，并指使上訴人林家杰讓上訴人吳志江等人到酒吧后門處打架。接到通知后，上訴人林家杰與“大雞”、麥某1（均另案處理）等人先后來到酒吧后門處，“大雞”在車底拿了一把刀，并持刀尋找鐘錦軍。
上訴人程忠行在酒吧后門勸阻持刀的“大雞”時遇見吳志江，并與吳志江發(fā)生口角繼而引發(fā)打斗。吳志江使用林家杰提供的伸縮棍將程忠行打傷。鐘錦軍得知程忠行被打傷后，便帶領(lǐng)程冬生、張建棋、張國強、傅錫明等人到酒吧后門，其中程冬生在酒吧內(nèi)強行拿走一個不銹鋼拖把。來到酒吧后門后，鐘錦軍指使程忠行、程冬生等人追打魯漢成一方人員，雙方遂在酒吧后門及其附近的馬路上相互追打。其中林家杰先后持伸縮棍及刀具，吳志江持伸縮棍，程冬生先后持不銹鋼拖把及木凳，與張建棋、傅錫明、鄧景洪、張國強等人參與打斗。斗毆過程中，程忠行、程冬生受傷，經(jīng)鑒定為輕微傷。
上述事實，有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實：
（一）視聽資料，反映案發(fā)當(dāng)時雙方人員相互打斗的經(jīng)過。
（二）現(xiàn)場勘驗筆錄、現(xiàn)場圖及照片，反映案發(fā)現(xiàn)場位于端州區(qū)車城東側(cè)街道（菲比酒吧后門），現(xiàn)場遺留有點狀血跡。
（三）法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書，反映程忠行、程冬生的損傷程度為輕微傷。
（四）書證
1.受案登記表、立案決定書及抓獲經(jīng)過，反映2017年8月13日1時許，端州公安分局蕉園派出所接到報警稱，風(fēng)華路菲比酒吧后門處有幾十人持械聚眾斗毆，之后公安民警現(xiàn)場處置并抓獲麥某3、鄧景洪等人的情況。
2.調(diào)取證據(jù)通知書及通話清單，反映案發(fā)前后上訴人林家杰、吳志江、鐘錦軍、程忠行等人的通話情況。
3.廣東省高要市人民法院（2014）肇要法刑初字323號刑事判決書、（2015）肇要法刑初字269號刑事判決書，全國違法犯罪人員信息資源庫查詢資料，反映上訴人鐘錦軍、林家杰、程冬生的前科情況。
（五）證人證言
1.證人麥某2的證言，主要內(nèi)容：2017年8月13日零時許，我和“蛇頭”（鄧景洪）、“阿二仔”去車城蘇豪酒吧201房喝酒。后來鄧景洪叫我去打架，我不清楚誰叫他去的以及因何事與何人打架。我們到了車城非比酒吧后門那里。我看見一個白衣男子（聽說他是我們這邊的人）被十幾個男子用手指著，有人推打他，但我聽不清他們說什么，后來，我們圍上去將對方推開。雙方相互謾罵，但沒有打起來。
我們護著白衣男子，對方一男子大聲挑釁，有人在附近的飲料店拿了凳子和餐館的菜刀向?qū)Ψ侥凶幼反?我看見自己這邊有人持刀，就拿了一個木凳追打?qū)Ψ降娜耍珱]打到。后來，警察把我制服了，其他人都跑了。
我這邊的人打架時拿了木凳、菜刀，對方男子也拿工具，但我沒有留意拿了什么。有三十多人參與打架，雙方都有十幾人參與打架。鄧景洪用拳腳毆打。
辨認(rèn)筆錄及照片反映麥某2辨認(rèn)出鄧景洪就是一起參與聚眾斗毆的“蛇頭”。并指認(rèn)出視頻截圖中的相關(guān)人員。
2.證人劉某1鈞的證言，主要內(nèi)容：2017年8月13日凌晨1時許，我在非比酒吧做營銷工作，看見工作人員往后門走，他們還讓我們做營銷的工作人員也一起出去，我就跟著他們走到后門，看見認(rèn)識的“行哥”（程忠行）正被兩三名男子用棍子毆打，但不清楚他因何事被人打，我沖上去攔在程忠行前面，被一名黑衣男子持菜刀砍中左手掌，背部又被砍了一刀，我立即跑回酒吧。
3.證人李某1的證言，主要內(nèi)容：2017年8月13日凌晨，我正在非比酒吧上班，聽員工說有客人打架，我走到酒吧后門，看見有約十個人在那里吵架，我勸雙方好好商量。其中一方的鐘錦軍罵我不要多管閑事，我控制不了現(xiàn)場，就走回酒吧報警，當(dāng)我再次出去時，雙方已打完了，不久，警察就到現(xiàn)場。事后，我聽鐘錦軍一方的“雞權(quán)”說，是鐘錦軍一幫人和魯漢成一幫人吵架而引發(fā)了斗毆，鐘錦軍過去跟“雞權(quán)”喝酒，剛好見到魯漢成也在跟“雞權(quán)”喝酒。鐘、魯某鬧過矛盾，鐘錦軍潑酒在魯漢成身上，引起糾紛和斗毆。
4.證人梁某的證言，主要內(nèi)容：2017年8月13日凌晨1時許，我在非比酒吧大廳喝酒，看見三名男子在前門大廳入口，其中一名男子手持一把30厘米長的彎刀，我就叫安保人員王某2壘、劉某1、王某1將他勸說到酒吧后門。后來，雙方七八人打起來，其中一男子拿一條伸縮棍和另一男子拿一把彎刀在那里打架。我不認(rèn)識那些打架人員，他們打架時，我和李某1、王某2壘、劉某1、王某1在現(xiàn)場。雙方打完后向北面美宜佳便利店聚集了三十人多人，我怕雙方打回非比酒吧，叫梁某把后門關(guān)上。
5.證人劉某1的證言，主要內(nèi)容：2017年8月13日凌晨1時許，我上班巡查時，營運總監(jiān)梁某說正門走廊通道有兩幫客人拿刀，叫我將客人趕出去。我走過去，看見兩幫人正在吵架，一方是四個人，另一方是兩個人，我見人多，就通知了王某1和王某2壘幫忙。我們勸客人不要動手，雙方就走到后門，我們跟著他們到酒吧后門?？腿说胶箝T后繼續(xù)爭吵，雙方動手打架。人多的一方中，一名黑衣男子從身上拿出伸縮棍打架大約一兩分鐘，雙方就散開。
6.證人王某1的證言，主要內(nèi)容：2017年8月13日凌晨1時許，保安劉某1說非比酒吧前門通道有客人想打架，我們幾名保安就跑到大廳勸說客人，那四五名客人就走到了非比酒吧的后門爭執(zhí)起來，有一名穿白衣的男子在勸架，可是雙方不聽，一名男子在身上拿出一條伸縮棍打?qū)Ψ?，雙方就打起來，有一名男子頭部被打出血，雙方就走了，我們看到雙方在美宜佳便利店那邊聚集幾十人，車城的保安已經(jīng)到那里了。
7.證人黃某1的證言，主要內(nèi)容：2017年8月13日凌晨，我在牛味飲品店內(nèi)，看到車城金馬時代酒吧背后的馬路上聚集了一些社會青年，他們圍在一起爭吵，現(xiàn)場聚集約有三十多人。大約凌晨1時許，其中一方大叫：“砍他！”我看到一名沒穿上衣的男子一邊叫著“拿刀”，一邊跑到我店鋪旁邊的小龍蝦小食店內(nèi)，但被該店老板攔著。大約十五分鐘左右，五名男子沖向我經(jīng)營的飲品店內(nèi)，我知道他們想在店內(nèi)拿東西打架，所以就在門前阻攔，但他們?nèi)硕?，我只攔了其中一名男子，其他四名男子分別在我店里拿了兩把菜刀和兩張長腳木凳出去打架了，他們用菜刀砍對方，用木凳擊打?qū)Ψ剑恢毖刂瘃R時代酒吧背后的馬路，往非比酒吧后門方向打過去。凌晨1時30分左右，車城保安和警察到場制止。我過去取回工具時，看到地上有血跡，我拿回兩張木凳，沒有損壞，也沒有血跡，但菜刀就找不到了。
8.證人程某1的證言，主要內(nèi)容：2017年8月12日23時40分，我和朋友“豬肉榮”一起在端州區(qū)兜風(fēng)，他收到程冬生的微信，叫我和“豬肉榮”到非比酒吧大廳喝酒。大約13日零時許，我和“豬肉榮”到車城非比酒吧，當(dāng)時見到程冬生、程忠行、“大岸”（鐘錦軍）、“阿某1”（傅錫明）、“阿某2”（張建棋）、“阿某3”（盧某?。┮约皫讉€陌生男子，一共十多個人在一起玩。零時30分左右，我獨自回家了，3時許，有人在微信群里說剛才在非比酒吧有五個人被砍傷了，程忠行和另一個人被送去中醫(yī)院，還有三個人就簡單包扎。我聽說有人潑了酒，但不清楚是誰，之后程忠行等人離開非比酒吧，在后門被一幫人拿刀追砍。我沒有參與打架。
辨認(rèn)筆錄及照片反映程某1辨認(rèn)出程冬生；辨認(rèn)出傅錫明就是“阿某1”；辨認(rèn)出“阿某2”就是張建棋。
9.證人麥某1的證言，主要內(nèi)容：2017年8月13日1時許，“生番”（林家杰）發(fā)微信說：“阿某4（魯漢成）在非比酒吧與其他人吵架了，你過來看看啦?！濒敐h成的女朋友也發(fā)來類似的微信信息，后來我就和“肥聰”、“蛋糕仔”一起過去了。
我們到了非比酒吧后門看到魯漢成被約十個人圍住，他們在吵架和相互推搡。程忠行過來勸我們走。我沒有參與打架，沒有與現(xiàn)場的人發(fā)生爭執(zhí)。跟我一起過去的“肥聰”、“蛋糕仔”，我到那里時沒有見到他們了。在非比酒吧后門，我看到梁某炳和“新仔”在那里。我沒有看到有人打架，他們只是吵架，可能已經(jīng)打完架了，因為我看到程忠行的上衣有血跡。后來，我在微信上看了視頻才知道他們打架了，但不清楚原因。林家杰和魯漢成的女朋友當(dāng)時發(fā)給我的微信信息，都被我刪除了。
辨認(rèn)筆錄及照片反映麥某1辨認(rèn)出魯漢成就是在非比酒吧后門跟人發(fā)生爭吵的人；辨認(rèn)出被林家杰在現(xiàn)場；辨認(rèn)出“大沙江”是吳志江，“忠行”就是程忠行；辨認(rèn)出程冬生當(dāng)時在現(xiàn)場和魯漢成爭吵；辨認(rèn)出傅錫明當(dāng)時在現(xiàn)場，是“忠行”一方的人。
（六）上訴人的供述與辯解
1.上訴人魯漢成的供述與辯解，主要內(nèi)容：2017年8月12日23時許，我和“杰仔”“發(fā)仔”“大眼權(quán)”以及兩個不知道名字的女孩子，在車城非比酒吧大廳一卡座喝酒，“大眼權(quán)”叫了“大昂軍”（鐘錦軍）過來喝酒，鐘錦軍跟其他人敬酒時，把一杯酒潑到我大腿后，鐘錦軍把“大眼權(quán)”叫到其他卡座，我叫在隔壁卡座喝酒的好兄弟“三番”（林家杰）走出非比酒吧后門，告訴他被潑酒的事，跟他談?wù)勅绾谓鉀Q。我打電話給和鐘錦軍一起的“大眼權(quán)”，讓他問問鐘錦軍潑酒是什么意思。“大眼權(quán)”說2017年5、6月份，麥某1因車輛事故問題，被鐘錦軍的小弟打，魯漢成出面過問并幫麥某1說好話，包括打電話給程忠行和鐘錦軍，鐘錦軍認(rèn)為魯漢成不應(yīng)插手，鐘錦軍因此對魯漢成有成見，所以才用酒潑他。這時，林家杰問我是否要叫些朋友來，我怕鐘錦軍打我，就答應(yīng)叫些朋友來。一會，林家杰的幾個朋友就到了，有“大雞”、“大沙剛”（吳志江）和一兩名我不認(rèn)識的男子。他們問我有沒有刀，我從自己的汽車上，拿了兩把砍刀放在汽車底，便于打架時拿刀，我以為鐘錦軍當(dāng)晚拿酒潑是開始找我算賬的開端，他有可能帶人出來找我打架，所以我先拿刀出來放在車底。我打電話給“華哥”進一步求證潑酒是什么意思，得知也是因為上次麥某1的事，上次在“華哥”的生日聚會時，鐘錦軍就想找我算賬了。但經(jīng)“華哥”勸阻，鐘錦軍表示不計較。旁邊一名男子告訴我，“大雞”從我車底拿了一把刀進酒吧大廳找鐘錦軍，他是我的好兄弟，得知我被潑酒，想幫我出頭。我車上的刀，是我從陽江旅游時買回來放在車上的。我后來看了當(dāng)晚的監(jiān)控視頻，發(fā)現(xiàn)林家杰也從車底拿了一把刀進去。我進去看見“大雞”和程忠行走出后門，我也走了出來。程忠行在后門遇見吳志江，因為爭女朋友的事情，發(fā)生口角，并開始打架，后程忠行把吳志江弄倒在地，吳志江持伸縮棍把程忠行的頭打破了跑開。鐘錦軍帶一些朋友從酒吧后門出來，程忠行讓鐘錦軍他們追打吳志江。程忠行看見我，揚言打破頭的賬要記在我頭上，我解釋這與我無關(guān)，但程忠行不聽，他身邊的朋友想過來打我，“大眼權(quán)”見狀，讓我先走開，我走到對面美宜佳門口，麥某1和他幾個朋友也在那里。接著，程忠行的朋友追過來打我，其中一人沖過來打了一拳我左眼，麥某1就把那人攔開，但那人扯住我衣服不放。這人被拉開后，我準(zhǔn)備開車回家。這時，程忠行的朋友們和一幫人追打起來，我開車離開了。期間，我沒有動手打人。
辨認(rèn)筆錄及照片反映出魯漢成辨認(rèn)出“三番”就是林家杰；“大沙剛”就是吳志江；麥某1當(dāng)時在現(xiàn)場；“大昂軍”就是鐘錦軍；“忠恒”就是程忠行；程冬生外號叫“卡啦”；辨認(rèn)出傅錫明以及證人程某1在現(xiàn)場。并指認(rèn)出視頻截圖中的相關(guān)人員。
2.上訴人鐘錦軍的供述與辯解，主要內(nèi)容：2017年8月12日晚上，我和程忠行等十幾人到車城非比酒吧喝酒時，朋友“大眼權(quán)”過來我卡座臺喝酒，我們喝了幾杯后，就和程忠行走過“大眼權(quán)”所在的卡座敬酒時，我不小心將酒潑灑到魯漢成身上，魯漢成發(fā)怒，我道歉并敬了他一杯酒。一段時間后，有一個我不認(rèn)識的短頭發(fā)、穿短褲的人走到我卡座臺，他前腰間插著一把刀，程忠行問他干嘛，他和程忠行聊了幾句，他們就走到非比酒吧后門，我就繼續(xù)喝酒。一段時間后，我聽說程忠行在非比酒吧后門跟人打架，我和“阿某1”（傅錫明）等人一起沖到后門，傅錫明他們沖出去幫程忠行打架，好多人在非比酒吧后門對面的美宜佳附近道路上來回追逐打架，不久，又來了一群年輕人，他們持菜刀、砍刀和凳子追著我這邊的人打。之后，有警察來到，酒吧的內(nèi)部保安按住一個上身沒穿衣服的男子。后來，我聽說程忠行被送往肇慶市中醫(yī)院了，我就和傅錫明、鐘某1青開車趕往醫(yī)院看望。當(dāng)晚，鐘某1青、“廣西佬”、“老總”不在現(xiàn)場。傅錫明、“阿奇仔”（張建棋）、“阿奇仔”老鄉(xiāng)（張國強）、“阿建”（盧某?。ⅰ鞍⑶颉保ǔ棠?），都在現(xiàn)場和我喝酒，打架時他們都在現(xiàn)場。其中，張建棋、張國強、盧某健都因打架受傷了。我跟魯漢成沒有任何仇恨，也沒有什么過節(jié)，我沒有叫人來打架，只是程忠行跟對方帶刀男子交涉，我沒有授意程忠行等人跟對方男子交涉或打架。經(jīng)看視頻，當(dāng)晚確實有很多人斗毆，但很多人我都不認(rèn)識。我想不起來自己是否有動手參與打架，因為確實喝了太多酒。
辨認(rèn)筆錄及照片反映鐘錦軍辨認(rèn)出程忠行，事后見到他受傷；辨認(rèn)出程冬生就是程忠行的弟弟，他當(dāng)時在場，但不清楚他是否參與打架；辨認(rèn)出傅錫明就是和其喝酒、參與打架的“阿某1”；辨認(rèn)出張建棋就是和其喝酒、參與打架的“阿奇仔”；辨認(rèn)出張國強就是和其喝酒、參與打架的“阿奇仔”老鄉(xiāng)；辨認(rèn)出魯漢成、林家杰。并指認(rèn)出監(jiān)控視頻截圖中的相關(guān)人員。
3.上訴人林家杰的供述與辯解，主要內(nèi)容：我花名叫“生番”，2017年8月12日晚11點半，我和“大沙江”（吳志江）“大雞”“雞財”以及“雞財”的幾個朋友，一起在蘇格酒吧大廳喝酒時，通過微信小視頻，我看見筍圍的朋友正在隔壁非比酒吧大廳玩。次日凌晨1點鐘左右，我到非比酒吧找筍圍的朋友，在該酒吧后門，碰見“阿某4”（魯漢成），他拉著我說“大喪軍”（鐘錦軍）用酒潑他，讓我叫麥某1和吳志江過來打架。我通知麥某1和吳志江過來非比酒吧后門。當(dāng)時，魯漢成他們和對方一幫人先后從非比酒吧后門走出來，在后門門口爭吵時，不知誰叫了一聲：“生番！攞嘢來！”，我從開來的摩托車車箱里拿了兩條伸縮棍，一條給了吳志江，另一條給了一個不認(rèn)識的魯漢成一方的人。他們二人拿了伸縮棍，就跟魯漢成那幫人過去跟對方的人推搡、爭吵進了酒吧后門，又很快走出來，雙方從推搡變成打斗，我看見吳志江甩出伸縮棍跟對方對打。我聽到有人說旁邊一輛車的車底有刀，我就在車底下摸了一把刀出來沖到吳志江身后，舉起刀用手指著對方，我們跟對方的人推搡打斗一會就停了，魯漢成、吳志江等人離開該酒吧后門。我準(zhǔn)備開摩托車離開，對方一大幫人又從酒吧沖出來，我加油開走了。我駕駛的摩托車是向朋友何某勇借的，他告訴我車箱里有伸縮棍。當(dāng)時麥某1有到場，但他沒有參與打斗?！按箅u”拿著刀從非比酒吧里出來，又拿著刀過去打?qū)Ψ降娜?。我不認(rèn)識對方的人，對方原來才幾個人，我開車走后，當(dāng)時是一幫人沖出來，對方的人當(dāng)時沒有持械跟我們打斗，我參與打斗時，對方有一人受傷，我這一方?jīng)]有人受傷。我使用的刀具在開車期間遺失了。事后，吳志江把兩條伸縮棍還給了我，我連車帶棍還給了何某勇，但他沒有參與打斗。
辨認(rèn)筆錄及照片反映林家杰其辨認(rèn)出魯漢成就是叫其去斗毆的人；“大沙江”就是吳志江，是用伸縮棍打人的人；麥某1就是其叫去斗毆的人；“大喪軍”就是鐘錦軍，是引起斗毆的人；程忠行就是跟吳志江在非比酒吧后門打架的人。并指認(rèn)出監(jiān)控視頻截圖中的相關(guān)人員。
4.上訴人吳志江的供述與辯解，主要內(nèi)容：我花名叫“大沙江”，2017年8月13日1點多，我和“生番”（林家杰）、“大雞”等朋友在車城蘇格酒吧喝酒時，林家杰接到“阿某4”（魯漢成）的電話，魯漢成說，“大憨坤”（鐘錦軍）與他有爭執(zhí)，鐘錦軍將酒潑到他身上，叫林家杰等人過去跟鐘錦軍“談?wù)勑摹保ň褪钦溢婂\軍問問，因什么事潑酒在魯漢成身上，想干什么，順便教訓(xùn)他一頓）。然后，林家杰就叫我、“大雞”一起過去找魯漢成。我們到該酒吧后門處見到魯漢成，“大雞”在非比酒吧后門的一輛小轎車車底拿出一把刀，就腰里插著刀，進去非比酒吧找鐘錦軍。他沒有出來，程忠行跟“大雞”出來，程忠行見到我們，就大聲說：“不關(guān)你們的事！”我們就跟程忠行爭執(zhí)、打斗，我被程忠行勒住脖子按倒在地上，我起來后，就用林家杰給的伸縮棍打了程忠行額頭、手臂幾棍，打到他頭流血了，我就打車回宿舍了。我用完后，把伸縮棍放回了摩托車車箱，我不清楚林家杰是否拿回伸縮棍。
我們二人打斗后，沒有其他人加入，其他人在旁邊站著看。我在這次打架之前，已經(jīng)跟程忠行因為女朋友的事情吵過架，當(dāng)時我動手推他。這次，我喝多了酒，就用伸縮棍打了他頭部。
辨認(rèn)筆錄及照片反映吳志江辨認(rèn)出魯漢成是叫其過去打架的人；林家杰就是在場給其伸縮棍的“生番”；鐘錦軍就是跟魯漢成在酒吧大廳發(fā)生爭執(zhí)的“大憨軍”；辨認(rèn)出程忠行；辨認(rèn)出張建棋就是與其一方發(fā)生爭執(zhí)的對方男子。并指認(rèn)出監(jiān)控視頻截圖中的相關(guān)人員。
5.上訴人程冬生的供述與辯解，主要內(nèi)容：2017年8月12日22時許，我和“阿某10”（鐘錦軍）“阿某5”“阿棋”（張建棋）“阿卓”“阿峰”到車城非比酒吧喝酒，我哥哥程忠行之后也到。次日凌晨零時許，我聽說后門有人打架，就走去看看，發(fā)現(xiàn)程忠行渾身是血，頭部被打破了。我和朋友打算送他去醫(yī)院，旁邊有人說了句：“來吧，來吧”，有四、五個人持刀追著我們砍，我也沖進美宜佳拿了一把高腳凳，對方揮舞菜刀追砍，期間我丟下凳子逃跑，后逃跑不及被砍了背部，我繼續(xù)逃跑，待他們沒追后，回頭找到我哥，后有人送他去醫(yī)院了。我是被對方不認(rèn)識的人打的，我沒有參與打架，不清楚具體因何事爭吵。
辨認(rèn)筆錄及照片反映程冬生辨認(rèn)出程忠行；辨認(rèn)出張建棋（“阿棋”）是己方人員；辨認(rèn)出魯漢成、林家杰、吳志江、鄧景洪在現(xiàn)場，是對方的人，但不知道有沒有打架。并指認(rèn)出監(jiān)控視頻截圖中的相關(guān)人員。
6.上訴人程忠行的供述與辯解，主要內(nèi)容：案發(fā)當(dāng)晚，我和鐘錦軍、弟弟程冬生、“阿某1”（傅錫明）“阿棋”（張建棋）“德明”、劉某1坤（劉某1鈞）等十多二十人在車城非比酒吧大廳喝酒。次日凌晨零時許，鐘錦軍帶了一個朋友，他嘴上罵罵咧咧跟他朋友嘮叨著，我問鐘錦軍什么事，他說看見“阿某4”（魯漢成）和鐘錦軍的朋友在另一張臺喝酒，他就走過去敬酒，到魯漢成時，他說不和反骨仔喝酒，然后就把酒潑到魯漢成身上，我勸鐘錦軍算了。不久，“華仔”致電鐘錦軍，他向酒吧正門走去，我知道“華仔”是魯漢成的大哥，怕鐘錦軍有事，也跟著鐘錦軍一起出了酒吧門口，我聽見鐘錦軍大聲跟“華仔”說他不喜歡跟魯漢成喝酒，潑了他又怎樣。期間，我看見朋友“大雞”（他經(jīng)常跟魯漢成一起玩）走過來，他見到我，就從身后拔出一把砍刀，我問他要干什么，“大雞”就說：“砍他！”我怕“大雞”亂來，就馬上推他向酒吧后門方向，看見魯漢成、“大沙江”（吳志江）、“麥某”（麥某1）等幾個人，因為吳志江之前跟我有矛盾，他質(zhì)問我為什么要推他的兄弟，雙方發(fā)生爭執(zhí)，吳志江跟他旁邊的一人一起把手上的伸縮棍甩出來打我，我一邊躲一邊向后退，同時用手勒吳志江的脖子，但被他掙扎開了，他們二人繼續(xù)持棍把我打倒在地，當(dāng)時，張建棋站在后門跟魯漢成幾個人聊著，但沒有聽清內(nèi)容。接著，我與吳志江對罵，且各用身體撞了對方幾下。我轉(zhuǎn)身走回后門看見鐘錦軍一幫人從酒吧沖出來追打魯漢成他們，我也跟著追了三、四米。期間，弟弟程冬生等人得知我被打，他就跟四、五個人到非比酒吧后門，我就對程冬生說：“將他們抓??！”，程冬生等人就抓魯漢成，我問魯漢成為什么要這樣，他說不是來找我的，說是來找鐘錦軍的。這時，原先跟魯漢成一起的麥某1就帶了三十多名男子過來。我朋友得知我被打，我這邊的人就向麥某1那幫人追過去。不久，我們被對方那幫人追回頭了。他們拿了菜刀、鐵水管、木凳追回來打我這邊的人，我們不停后退，張建棋被打倒在地，劉某1鈞的左手和背部被砍傷了。雙方參與打架的有四、五十人。我這邊有鐘錦軍、傅錫明、張建棋、張建棋的弟弟、劉某1鈞、程冬生、“阿某5”、劉某1等人；對方那邊有魯漢成、麥某1、吳志江、吳志江的朋友、吳志江的大哥“大頭文”等人。我和吳志江在非比酒吧后門打完架后，雙方又打架，后來這次打架，我這一方是鐘錦軍帶頭的，對方是麥某1帶頭的。第二次發(fā)生沖突時，對方有人拿了木凳、菜刀向我這邊的人追打，我弟弟程冬生拿了一把不銹鋼拖把。
第一次沖突，我與吳志江在非比酒吧后門打架，是因為我們之前有矛盾而引發(fā)的。第二次沖突，一來是因為我被對方的人打傷了，二來是鐘錦軍在非比酒吧大廳向魯漢成潑了酒。
辨認(rèn)筆錄及照片反映程忠行辨認(rèn)出鐘錦軍就是己方帶頭人；程冬生就是當(dāng)時拿拖把的人；傅錫明（“阿某1”）、張建棋（“阿棋”）、張國強（“阿棋”的弟弟）、魯漢成、林家杰當(dāng)時在現(xiàn)場；吳志江就是參與打架的“大沙江”。并指認(rèn)出監(jiān)控視頻截圖中的相關(guān)人員。
7.上訴人傅錫明的供述與辯解，主要內(nèi)容：我沒有參與打架，2017年8月12日22時許，我和朋友鐘錦軍、張建棋、張建棋的弟弟、程忠行的弟弟到肇慶市端州區(qū)車城非比酒吧大廳喝酒，期間陸續(xù)有很多其他朋友過來一起喝酒，大約有八九個人，有男有女，程忠行是跟別人喝了酒才過來的，我當(dāng)時跟他喝了幾杯。我在23時40分左右離開了，直到13日凌晨1時左右，又回到車城非比酒吧，發(fā)現(xiàn)有人打架，保安人員沖回非比酒吧內(nèi)，程忠行的一個馬仔告訴我和鐘錦軍，程忠行被人打，叫我?guī)兔Υ蚣?。我用手機微信發(fā)了一段語音，內(nèi)容是“程忠行被人打傷了，大家過來非比酒吧后門幫手”。意思是叫微信群里的人過來幫程忠行打架，該群是我和程忠行、張建棋、張建棋弟弟等人組成的，名稱是“兄弟精英群”。里面有五十多個人，程忠行是群主。群里有人回應(yīng)，但沒有留意是誰，該語音已刪除。當(dāng)我走到后門時，看見程忠行身上很多血跡，他當(dāng)時正勒著魯漢成的脖子，他們二人在爭吵。我問魯漢成是否他找人砍傷程忠行的，并發(fā)生爭吵。這時，程忠行的弟弟和張建棋等人將這二人分開，程忠行弟弟等人扶著程忠行一邊走一邊叫我開車送程忠行去醫(yī)院。我想叫鐘錦軍開車送，后來看見鐘錦軍開車過來，我就上了車。因為很多人圍觀，車子開不動，有幾十個男子從魯漢成的身后跑過來，沖進附近的一家大排檔里面拿起凳子、菜刀出來，往程忠行的方向追去，我們不敢下車。后來，有警察到場處理了。我聽說，程忠行跟魯漢成的一個綽號叫“大沙崗”（吳志江）的男子，因一個女人發(fā)生矛盾，這次應(yīng)該是魯漢成幫他兄弟吳志江出頭，叫來一幫人教訓(xùn)程忠行。
辨認(rèn)筆錄及照片反映傅錫明辨認(rèn)出鐘錦軍、程忠行、程冬生、張建棋、魯漢成（“羅某”）；并指認(rèn)出視頻截圖中的相關(guān)人員。
8.上訴人鄧景洪的供述與辯解，主要內(nèi)容：案發(fā)前，我和“阿某6”、“阿某7”、“阿某8”、“阿某9”（麥某2）在喝酒聊天。不久，我聽“阿某6”說：“隔壁有人被打，我們一起過去?！蔽覀兪畞韨€人聽完就跑去非比酒吧后門處，那里有兩幫人在用粗口對罵，還推拉對方，對方那幫人看見我們?nèi)藬?shù)比他們多，可能怕打不過，就往8號公館后門方向走。我們就一邊追一邊打，對方一人見我追，就沖過來用拳頭打我，我用拳頭反手打他，不久，有公安民警過來維持秩序。我不知道是誰被人打，“阿某6”也沒有說，只是要我們一起過去幫忙。
辨認(rèn)筆錄及照片反映鄧景洪辨認(rèn)出麥某2就是與其一起參與打架的男子。
9.上訴人張建棋的供述與辯解，主要內(nèi)容：2017年8月12日晚上，我和弟弟張國強、“阿某1”（傅錫明）“阿某10”（鐘錦軍）、程忠行、程忠行弟弟一起到非比酒吧。當(dāng)時，程忠行先回去，23時許，他和同村兄弟“阿求”（程某1）以及兩名女子也來了。凌晨1時許，張建棋走出非比酒吧，因喝多了就稍作逗留后又折回。期間，看見“阿某4”（魯漢成）和程忠行正走向后門，我也跟著他們走出后門。魯漢成說不關(guān)我事，他們走到一邊商量，魯漢成的一個朋友從后面取出一條伸縮棍毆打程忠行，我攔開他們，誰知道程忠行又與魯漢成的朋友打起來。那個拿伸縮棍打程忠行的人逃跑了，程忠行追，我怕他有事也追打?qū)Ψ降椒潜染瓢珊箝T對面，想幫他，同時也想和對方打架。期間，又有一幫人沖過來打我頭部、腰部，程忠行則追到金馬背后那里。之后，我看見程忠行回來了，身上很多血，過了一會，警察就到了。我不清楚魯漢成的朋友為什么要毆打程忠行。
辨認(rèn)筆錄及照片反映張建棋辨認(rèn)出鐘錦軍在現(xiàn)場，；辨認(rèn)出程忠行；辨認(rèn)出程冬生就是追打?qū)Ψ降娜?，是程忠行的弟弟，但沒有看見他拿什么工具；辨認(rèn)出傅錫明、張國強在現(xiàn)場，但沒有留意有無打架；辨認(rèn)出魯漢成就是與程忠行發(fā)生口角的“阿某4”；辨認(rèn)出吳志江就是用伸縮棍打程忠行的人；辨認(rèn)出鄧景洪就是對方參與打架的人。并指認(rèn)出視頻截圖中的相關(guān)人員。
10.上訴人張國強的供述與辯解，主要內(nèi)容：2017年8月13日1時許，我和堂哥張建棋在肇慶市端州區(qū)車城非比酒吧大廳喝酒，有“大昂軍”（鐘錦軍）、“鐘某2”（程忠行）“鐘某2”弟弟（程冬生）“阿某11”（傅錫明）以及三四個陌生男子。我離開別處又回到非比酒吧，突然聽說后門有人打架，我發(fā)現(xiàn)一起喝酒的程忠行、程冬生、傅錫明等人都不在酒吧里，鐘錦軍從我面前走過后門，我也跟著，他手指著對面美宜佳方向說“打他，打他”，但我沒有留意美宜佳門口是否有人。幾分鐘后，我在美宜佳門口附近發(fā)現(xiàn)張建棋，看見他和“鐘某2”（程忠行）受傷，張建棋光著上半身，衣服包住右手，而程忠行則全身是血。我得知程忠行被人砍了，張建棋手有擦傷。程忠行當(dāng)時用手捆著一男子的脖子，問是否是他找人砍的，對方否認(rèn)。隨后，程冬生和另一名男子沖了過去打了那男子，程忠行又把他的脖子捆起來，我們就圍著起哄。我看見程冬生通知人拿打架的工具過來，我勸阻，傅錫明說：“叫人拿打架的工具過來，出了事情我負(fù)責(zé)?！焙笪腋鴱埥ㄆ遄叱鲴R路，約五、六分鐘后，二、三十名陌生男子從蘇豪酒吧方向沖過來，有人持刀，有人持一些木質(zhì)和膠質(zhì)的椅子，跟程忠行、張建棋這邊的人（大約有七、八個）毆打，程冬生順手從美宜佳門口拿起一張木凳跟對方毆打。我被對方兩名手持菜刀的男子追著，趕緊逃命。
當(dāng)晚，程冬生在非比酒吧的廁所，不顧服務(wù)員反對，強行拖走擺在廁所門口的搞清潔的工具，類似T字型，不銹鋼材質(zhì)，上面是一個手柄，下面是長約一米的類似汽車雨刮的東西，不過都是不銹鋼的。我們散到酒吧后門對面的商鋪時，大概二十多人向我們喊打喊殺地沖過來。我們分頭逃跑，程冬生和兩名男子脫掉上衣，拿起美宜佳門前的椅子和對方打起來，對方也有人拿起椅子還擊。這時，對方有三個人拿著刀從人群中沖了出來，向程冬生他們亂砍。程冬生等人見狀掉頭就跑，我也開始后退。對方往我這邊壓，有兩名男子一直追著我跑。
經(jīng)看視頻，我想起當(dāng)我們沖出非比酒吧后門后，我出去找張建棋時，看見路上有一個男子開摩托車向我們過來，程忠行就大叫：“就是他，不要讓他走！”但對方開得很快，他從我身邊經(jīng)過時，我起腳踢了對方，但沒踢到。
辨認(rèn)筆錄及照片反映張國強辨認(rèn)出鐘錦軍（“大昂軍”）、程忠行（“鐘某2”）、程冬生（“鐘某2”的弟弟）、傅錫明（“阿某11”）、張建棋。并指認(rèn)出視頻截圖中的相關(guān)人員。
對于各上訴人及其辯護人的上訴意見與辯護意見，綜合評析如下：
1.關(guān)于上訴人魯漢成、程冬生及程忠行在共同犯罪當(dāng)中的作用及量刑問題
上述三名上訴人及其辯護人提出各上訴人沒有參與打斗，原判量刑過重的意見，經(jīng)查，魯漢成糾集人員斗毆并提供刀具的事實，有視頻監(jiān)控資料、其本人及林家杰的供述等證據(jù)予以證實，其在聚眾斗毆犯罪過程中起組織、指揮作用，是聚眾斗毆的首要分子，且是主犯，應(yīng)對其參與的全部犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任，即其應(yīng)對本案人數(shù)眾多、持械并致人受傷的全部聚眾斗毆犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任；根據(jù)刑法第二百九十二條的規(guī)定，持械聚眾斗毆的，應(yīng)處三年以上有期徒刑，魯漢成作為聚眾斗毆的主犯，論罪應(yīng)在三年以上有期徒刑幅度內(nèi)量刑，原判對其判處有期徒刑三年四個月，量刑恰當(dāng)。
程冬生、程忠行參與斗毆，其中程冬生持不銹鋼拖把及木凳參與打斗，程忠行與吳志江打斗、參與追打的事實，有監(jiān)控視頻、鐘錦軍的供述等證據(jù)予以證實，足以認(rèn)定；程冬生及程忠行積極參與打斗，是聚眾斗毆的積極參加者，其中，程冬生持械聚眾斗毆，論罪應(yīng)處三年以上十年以下有期徒刑，程冬生是累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰，原判鑒于該兩名上訴人均屬于從犯，已對其作出減輕處罰，量刑恰當(dāng)。
綜上，三名上訴人及其辯護人提出原判量刑過重的上訴、辯護意見，理據(jù)不足，不予采納。
2.關(guān)于上訴人鐘錦軍是否構(gòu)成聚眾斗毆罪的問題
鐘錦軍及其辯護人提出鐘錦軍沒有指使他人斗毆，也沒有參與打斗，其不是首要分子，不構(gòu)成聚眾斗毆罪的上訴意見及辯護意見，經(jīng)查，鐘錦軍在案發(fā)前向魯漢成潑酒引發(fā)沖突，在得知程忠行被打傷后帶領(lǐng)程冬生等人并指使程冬生、程忠行等人追打?qū)Ψ降氖聦?，有視頻監(jiān)控資料及魯漢成、程忠行、張國強等人的供述等證據(jù)予以證實，足以認(rèn)定。鐘錦軍既實施引發(fā)聚眾斗毆的行為，又糾集、指使人員參與打斗，雖無證據(jù)證實其直接實施了打斗的行為，但并不影響其作為本案聚眾斗毆犯罪首要分子的認(rèn)定，且其所實施的行為對于聚眾斗毆犯罪的發(fā)生起到了主要作用，是聚眾斗毆罪的主犯，應(yīng)當(dāng)對其參與的全部犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任。故鐘錦軍及其辯護人提出的鐘錦軍不構(gòu)成聚眾斗毆罪的上訴、辯護意見，理據(jù)不足，不予采納。
3.關(guān)于上訴人林家杰、吳志江在共同犯罪當(dāng)中的作用及量刑問題
林家杰、吳志江及二人的辯護人提出，林家杰沒有直接參與打斗，吳志江僅與程忠行發(fā)生打斗，二人均屬于從犯，原判量刑過重請求二審從輕處罰的上訴意見及辯護意見，經(jīng)查，林家杰受魯漢成指使糾集吳志江、“大雞”等人參與斗毆，為吳志江提供伸縮棍并持刀參與斗毆的事實，有視頻監(jiān)控資料及魯漢成、吳志江與林家杰的供述等證據(jù)予以證實，足以認(rèn)定；吳志江持伸縮棍與程忠行打斗的事實，有視頻監(jiān)控資料、程忠行的供述等證據(jù)予以證實，足以認(rèn)定。林家杰、吳志江均是聚眾斗毆的積極參加者，且持械參與聚眾斗毆，論罪均應(yīng)在三年以上十年以下有期徒刑幅度內(nèi)量刑，其中，林家杰除參與聚眾斗毆外還實施了糾集人員、提供工具等行為，在共同犯罪當(dāng)中起到了主要作用，是主犯，應(yīng)當(dāng)對其參與的全部犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任，吳志江在共同犯罪中起次要作用，是從犯，依法予以減輕處罰。原判根據(jù)二人各自的罪責(zé)并綜合考慮前科情況，對林家杰判處三年三個月有期徒刑，對吳志江判處二年五個月有期徒刑，于法有據(jù)，量刑恰當(dāng)。故林家杰及其辯護人、吳志江及其辯護人提出原判量刑過重請求二審從輕處罰的上訴、辯護意見，理據(jù)不足，不予采納。
4.關(guān)于上訴人傅錫明發(fā)微信糾集他人參與斗毆的認(rèn)定及量刑問題
傅錫明及其辯護人提出，原判認(rèn)定其在微信群里發(fā)消息糾集他人參與斗毆的證據(jù)不足，其沒有參與打斗，原判量刑過重的意見，經(jīng)查，原判認(rèn)定傅錫明通過微信群糾集他人參與斗毆的事實，僅有傅錫明本人的供述，缺乏其他旁證佐證，二審不予認(rèn)定。視頻監(jiān)控資料及張國強、鐘錦軍的供述等證據(jù)證實傅錫明參與了追打他人的行為，且張國強指證傅錫明在斗毆現(xiàn)場有煽動他人參與打斗的行為，傅錫明屬于聚眾斗毆的積極參加者，構(gòu)成聚眾斗毆罪。原判認(rèn)定傅錫明在聚眾斗毆犯罪過程中實施糾集行為的證據(jù)不足，二審予以糾正。雖無證據(jù)證實傅錫明有糾集他人的行為，但傅錫明積極參加聚眾斗毆，且鼓動他人參與打斗，原判根據(jù)其犯罪情節(jié)及在共同犯罪中的作用，判處其有期徒刑二年五個月，已對其作出減輕處罰，量刑恰當(dāng),傅錫明及其辯護人提出原判量刑過重的上訴、辯護意見，理據(jù)不足，不予采納。
5.關(guān)于鄧景洪、張建棋及張國強的量刑問題
鄧景洪及其辯護人提出原判量刑過重的意見，經(jīng)查，根據(jù)視頻監(jiān)控資料及證人麥某3的證言、鄧景洪的供述證實鄧景洪實施了參與追打他人的行為，屬于聚眾斗毆的積極參加者，依法予以懲處，但其在共同犯罪中的作用相對較小，原判對其判處二年一個月量刑偏重，依法予以糾正。故鄧景洪其辯護人提出原判量刑過重的上訴、辯護意見，理據(jù)充分，予以采納。
張建棋及其辯護人提出張建棋沒有參與打斗，只是勸架，不是首要分子也不是積極參加者，其不構(gòu)成聚眾斗毆罪，且原判量刑過重的上訴意見及辯護意見，經(jīng)查，視頻監(jiān)控資料反映案發(fā)時張建棋不僅與對方人員有劇烈的肢體沖突，且其本人的供述亦供稱參與了追打他人的行為，該有罪供述與鐘錦軍等人供述能夠相互印證，足以認(rèn)定其參與了打斗的事實，屬于聚眾斗毆的積極參加者，應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任。但鑒于其在共同犯罪中僅起次要作用，是從犯，且其在程忠行與吳志江開始發(fā)生打斗時有阻止打斗的行為，在量刑時應(yīng)當(dāng)予以體現(xiàn)，原判對其判處二年一個月量刑偏重，依法予以糾正。故張建棋及其辯護人提出張建棋不構(gòu)成聚眾斗毆罪的上訴、辯護意見，理據(jù)不足，不予采納；認(rèn)為原判量刑過重的上訴、辯護意見，理據(jù)充分，予以采納。
張國強及其辯護人提出原判量刑過重的意見，經(jīng)查，張國強在聚眾斗毆過程中有參與追打他人的事實，亦有視頻監(jiān)控資料及鐘錦軍的供述等證據(jù)證實，但其參與程度輕于其他聚眾斗毆的積極參加者，在量刑時應(yīng)當(dāng)予以區(qū)別。原判對張國強判處有期徒刑二年一個月，量刑偏重，依法予以糾正。故張國強及其辯護人提出原判量刑過重的上訴、辯護意見，理據(jù)充分，予以采納。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人魯漢成、鐘錦軍、林家杰、吳志江、程冬生、程忠行、傅錫明、鄧景洪、張建棋、張國強無視國家法律，持械聚眾斗毆，其行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪，應(yīng)依法予以懲處。上訴人魯漢成、鐘錦軍的行為引發(fā)本次聚眾斗毆，是聚眾斗毆的首要分子，屬主犯，應(yīng)按照其參與的全部犯罪處罰；上訴人林家杰不僅持械參與聚眾斗毆，且糾集他人參與斗毆并提供作案工具，在共同犯罪當(dāng)中起主要作用，是主犯，應(yīng)按照其參與的全部犯罪處罰。上訴人吳志江、程冬生、程忠行、傅錫明、鄧景洪、張建棋及張國強是積極參加者，在聚眾斗毆中起次要作用，屬于從犯，依法予以減輕處罰。上訴人程冬生曾因故意犯罪被判處有期徒刑以上刑罰，在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)，再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。上訴人林家杰、鐘錦軍有犯罪前科，量刑時應(yīng)予體現(xiàn)。上訴人傅錫明有關(guān)其在微信群內(nèi)糾集他人斗毆的供述，缺少其他證據(jù)予以印證，二審不予認(rèn)定。原判認(rèn)定主要犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，定性準(zhǔn)確，審判程序合法，對上訴人魯漢成、鐘錦軍、林家杰、吳志江、程冬生、程忠行、傅錫明的量刑恰當(dāng)，唯對上訴人鄧景洪、張建棋、張國強的量刑偏重，依法予以糾正。肇慶市人民檢察院的檢察意見，理據(jù)充分部分予以支持，理據(jù)不足部分不予支持。各上訴人及其辯護人的上訴、辯護意見，理據(jù)充分部分予以采納；理據(jù)不足部分，不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）、（二）項，《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第（四）項、第二十六條、第二十七條、第六十五條的規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持肇慶市端州區(qū)人民法院（2018）粵1202刑初2號刑事判決的第一項至第七項，第八項至第十項的定罪部分；
二、撤銷肇慶市端州區(qū)人民法院（2018）粵1202刑初2號刑事判決的第八項至第十項的量刑部分；
三、上訴人鄧景洪犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年八個月；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起至2019年4月12日止。）
四、上訴人張建棋犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年八個月；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起至2019年4月12日止。）
五、上訴人張國強犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起至2018年8月12日止。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長鐘慶
審判員劉永東
審判員余文濤
裁判日期
二〇一八年七月三十日
書記員
書記員肖莉娟
