審理法院：上海市寶山區(qū)人民法院
案 號：（2016）滬0113刑初549號
案件類型：刑事
案 由：聚眾斗毆罪
裁判日期：2016-05-19
本院認為
公訴機關(guān)上海市寶山區(qū)人民檢察院。被告人王某某，男，1988年8月26日出生，漢族，戶籍地河南省。辯護人孔垂青，上海國巨律師事務(wù)所律師。被告人耿某某，男，1986年9月29日出生，漢族，戶籍地河南省。辯護人陳云帆，上海天聞世代律師事務(wù)所律師。被告人孫某甲，男，1990年1月15日出生，漢族，戶籍地湖南省岳陽市。辯護人王熙峰，上海天聞世代律師事務(wù)所律師。被告人鄂某某，男，1991年3月10日出生，漢族，戶籍地安徽省。辯護人沙莎，上海天聞世代律師事務(wù)所律師。被告人孫某乙，男，1978年6月5日出生，漢族，戶籍地黑龍江省牡丹江市。辯護人邵丹，上海金沁律師事務(wù)所律師。被告人許某某，男，1980年11月25日出生，漢族，戶籍地黑龍江省牡丹江市。辯護人沈逸飛，上海政明律師事務(wù)所律師。辯護人張曉霞，上海昌申律師事務(wù)所律師。被告人李某甲，男，1978年12月31日出生，漢族，戶籍地黑龍江省牡丹江市。辯護人馬輝，上海滬澤律師事務(wù)所律師。被告人李某乙，男，1978年4月11日出生，漢族，戶籍地黑龍江省牡丹江市。辯護人井春杰，黑龍江鑫鼎律師事務(wù)所律師。上海市寶山區(qū)人民檢察院以滬寶檢訴刑訴(2016)514號起訴書指控被告人王某某、耿某某、孫某甲、鄂某某、孫某乙、許某某、李某甲、李某乙犯聚眾斗毆罪，于2016年3月18日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市寶山區(qū)人民檢察院指派檢察員錢某某出庭支持公訴，上列被告人及辯護人到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。公訴機關(guān)指控，上海炫海進道集裝箱有限公司(以下簡稱“炫海公司”)的股東上海海茗實業(yè)有限公司(以下簡稱“海茗公司”)、金躍集團因經(jīng)營管理權(quán)問題發(fā)生分歧，于2015年7月分別雇傭?qū)ｉT人員看管本區(qū)富錦路XXX號的房屋及辦公財物。2015年7月18日7時許，海茗公司雇傭的被告人王某某、耿某某、孫某甲、鄂某某等人在打掃該處一間房屋時，遭金躍集團雇傭的被告人孫某乙、許某某、李某甲、李某乙等人阻攔，雙方因此發(fā)生爭執(zhí)，繼而持方木棍、鐵棍、螺絲刀等工具互毆，致使雙方三人不同程度受傷，其中孫某甲左手指外傷、許某某面部皮膚裂創(chuàng)、李某乙因外傷致左額部頭皮挫傷腫脹，經(jīng)鑒定，許某某、李某乙的傷勢構(gòu)成輕微傷。公訴機關(guān)以被告人供述、證人證言及辨認筆錄，現(xiàn)場監(jiān)控視頻及照片、驗傷通知書、鑒定書、工作情況等為證據(jù)，認定八名被告人的行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪，且被告人王某某系累犯，被告人許某某具有自首情節(jié)，被告人王某某、耿某某、孫某甲、鄂某某、李某乙具有坦白情節(jié)，提請本院根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第(四)項、第二十五條第一款、第六十五條第一款、第六十七條第一款、第三款之規(guī)定，追究其刑事責(zé)任。被告人王某某、耿某某、孫某甲、鄂某某、許某某、李某乙對于公訴機關(guān)的指控不持異議。被告人孫某乙、李某甲均辯稱其僅是勸架，并未參與互毆。被告人王某某、耿某某、孫某甲、孫某乙、李某甲、李某乙及被告人許某某的辯護人沈逸飛均提出各名被告人不構(gòu)成聚眾斗毆罪，且也沒有持械斗毆情節(jié)，同時被告人李某甲的辯護人提出其二人具有自首情節(jié)。被告人鄂某某的辯護人對于公訴機關(guān)所指控的罪名沒有異議，但認為被告人鄂某某的行為僅是自衛(wèi)而非與對方互毆，且具有自首情節(jié)。被告人許某某的辯護人張曉霞對于公訴機關(guān)所指控的罪名沒有異議，但認為不應(yīng)認定為持械聚眾斗毆，被告人許某某的行為是自衛(wèi)而非與對方互毆，且具有自首情節(jié)。經(jīng)審理查明，炫海公司的股東海茗公司、金躍集團因經(jīng)營管理權(quán)問題發(fā)生分歧，遂于2015年7月起分別雇傭?qū)ｉT人員看管該公司位于本區(qū)富錦路XXX號的房屋及辦公財物。2015年7月18日7時許，海茗公司雇傭的被告人王某某、耿某某、孫某甲、鄂某某等人在打掃該處一間房屋時，遭金躍集團雇傭的被告人孫某乙、許某某、李某甲、李某乙等人阻攔，雙方因此發(fā)生爭執(zhí)，繼而持方木棍、鐵棍、螺絲刀等工具互毆，致孫某甲左手指外傷、許某某面部皮膚裂創(chuàng)、李某乙因外傷致左額部頭皮挫傷腫脹，其中許某某、李某乙的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成輕微傷。同年8月25日，被告人李某甲向公安機關(guān)自動投案，并勸說被告人許某某與其共同投案。上述事實，有下列經(jīng)庭審質(zhì)證屬實的證據(jù)予以證實：1、被告人王某某在公安機關(guān)所作的供述，供述案發(fā)當(dāng)日張某某帶其與耿某某、孫某甲、鄂某某等人至案發(fā)現(xiàn)場的一間房間打掃衛(wèi)生，對方一名保安(孫某乙)不讓其等人進房打掃，雙方發(fā)生爭執(zhí)，對方一名保安(李某乙)用木棍砸碎了窗戶玻璃，玻璃濺到鄂某某、孫某甲，雙方就動手互毆起來，其與耿、孫、鄂均持木棍參與了互毆，對方此前爭吵及砸玻璃的保安均持木棍、鐵棍參與互毆，后又有二名保安持鐵棍、螺絲刀參與互毆；2、被告人耿某某在公安機關(guān)所作的供述及辨認筆錄，供述案發(fā)當(dāng)日張某某帶其與王某某、孫某甲、鄂某某等人至案發(fā)現(xiàn)場的一間房間打掃衛(wèi)生，對方保安不讓其等人進房打掃，雙方發(fā)生爭執(zhí)，對方一名保安(李某乙)用木棍砸碎了窗戶玻璃，玻璃濺到鄂某某，雙方就動手互毆起來，其與王、孫、鄂均持木棍參與了互毆，對方四名保安均持木棍、鐵棍參與互毆；其辨認出對方人員中被告人李某乙、許某某、孫某乙均參與了互毆；3、被告人孫某甲在公安機關(guān)所作的供述及辨認筆錄，供述案發(fā)當(dāng)日張某某帶其與王某某、耿某某、鄂某某等人至案發(fā)現(xiàn)場的一間房間打掃衛(wèi)生，對方保安不讓其等人進房打掃，雙方發(fā)生爭執(zhí)，對方一名保安(李某乙)用木棍砸碎了窗戶玻璃，玻璃濺到其與鄂某某身上，雙方就動手互毆起來，其與王、耿、鄂均持木棍參與了互毆，對方四名保安均持鐵棍、螺絲刀參與互毆；其辨認出對方人員中被告人許某某、李某甲均參與了互毆；4、被告人鄂某某在公安機關(guān)所作的供述及辨認筆錄，供述案發(fā)當(dāng)日張某某帶其與王某某、耿某某、孫某甲等人至案發(fā)現(xiàn)場的一間房間打掃衛(wèi)生，對方保安不讓其等人進房打掃，雙方發(fā)生爭執(zhí)，對方一名保安(李某乙)用木棍砸碎了窗戶玻璃，玻璃濺到其身上，雙方就動手互毆起來，其與王、孫、耿均持木棍參與了互毆，對方四名保安持鐵棍等物參與互毆；其辨認出對方人員中被告人許某某、李某乙均參與了互毆；5、被告人孫某乙在公安機關(guān)所作的供述，供述案發(fā)當(dāng)日其正在門衛(wèi)室值班，海茗公司有四、五名人員進來搬木方，其上前阻止并用手機拍照，這時許某某、李某甲、李某乙也來到現(xiàn)場，其返回門衛(wèi)室，等其再度出門衛(wèi)室時，發(fā)現(xiàn)李某乙已倒在地上，許某某在與對方互毆，其遂手持鐵棍上前；6、被告人許某某在公安機關(guān)所作的供述，供述案發(fā)當(dāng)日其與李某甲前往門衛(wèi)室時，看見孫某乙、李某乙在與對方爭吵，后對方有人持木棍打倒李某乙，其上前阻止，亦遭對方毆打，其遂持鐵棍與對方互毆；7、被告人李某甲在公安機關(guān)所作的供述，供述案發(fā)當(dāng)日其與許某某一起前往門衛(wèi)室，看見孫某乙、李某乙與對方人員在爭吵，其進門衛(wèi)室拿鑰匙，出來時看見李某乙已被對方打倒在地，許某某手持鐵棍被對方幾名手持木棍的人員追打，孫某乙亦手持鐵棍，其本人手里拿著螺絲刀；8、被告人李某乙在公安機關(guān)所作的供述，供述案發(fā)當(dāng)日海茗公司的人員欲進入門衛(wèi)室旁邊的一間房間搬東西，其與孫某乙、許某某、李某甲予以阻止，雙方發(fā)生爭執(zhí)，其持木棍將窗戶玻璃砸碎，對方遂持木棍將其打倒在地；9、證人張某某所作的證言及辨認筆錄，證實其系海茗公司工作人員，案發(fā)當(dāng)日其帶領(lǐng)被告人王某某、耿某某、孫某甲、鄂某某至案發(fā)現(xiàn)場搬運物品、遭金躍集團保安孫某乙阻攔，雙方發(fā)生爭執(zhí)，后孫某乙叫來許某某、李某甲、李某乙等人，李某乙持木棍砸碎窗戶玻璃，雙方遂發(fā)生互毆，其辨認出被告人孫某乙、許某某、李某甲、李某乙即金躍集團的四名保安，均參與了互毆；10、證人張某某所作的證言及辨認筆錄，證實案發(fā)當(dāng)日其接到張某某的電話后至現(xiàn)場，看見金躍集團的四名保安即孫某乙、許某某、李某甲、李某乙均在案發(fā)現(xiàn)場；11、公安機關(guān)調(diào)取的視頻、截圖及現(xiàn)場照片。證實案發(fā)當(dāng)日八名被告人均在現(xiàn)場；12、公安機關(guān)出具的驗傷通知書、復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心、上海外高橋保稅區(qū)醫(yī)療保健中心有限公司司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，證實被告人許某某、李某乙的傷情構(gòu)成輕微傷；13、公安機關(guān)出具的工作情況，證實被告人許某某、李某甲系自動投案，其余六名被告人系被抓獲到案；14、被告人王某某的前科材料，證實被告人王某某曾受刑事處罰的情況。本院認為，被告人王某某、耿某某、孫某甲、鄂某某、孫某乙、許某某、李某甲、李某乙分別結(jié)伙，持械聚眾斗毆，其行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪，應(yīng)依法懲處。公訴機關(guān)指控的罪名成立。對于各被告人的辯解及辯護人的辯護意見，本院現(xiàn)闡釋如下：1、關(guān)于各名被告人的行為是否構(gòu)成聚眾斗毆罪的問題。各被告人在雙方發(fā)生爭執(zhí)之后，均持械參與與對方的互毆之中，其行為并不存在防衛(wèi)的意圖，屬于臨時起意的犯意聯(lián)絡(luò)，均應(yīng)以聚眾斗毆罪論處。2、關(guān)于被告人孫某乙、李某甲是否構(gòu)成犯罪的問題。被告人孫某乙持鐵棍、被告人李某甲持螺絲刀參與互毆的事實有多名對方人員所作的供述予以證實，且對方人員均指證孫某乙系與其首先發(fā)生爭吵之人、李某甲系手持螺絲刀之人，所指認二名被告人的行為、特征十分明確，故此應(yīng)認定二名被告人均參與了互毆。3、關(guān)于本案中各被告人是否持械的問題。本案中各被告人所持木棍、鐵棍、螺絲刀雖非法定管制刀具器械，但均屬于對他人具有傷害性之器具，故應(yīng)認定為具有持械情節(jié)。4、關(guān)于被告人李某甲、鄂某某是否具有自首情節(jié)的問題。被告人李某甲雖系主動投案，但其到案后對于自己的犯罪行為并未如實供述，故不應(yīng)認定為具有自首情節(jié)。本案案發(fā)后，公安機關(guān)要求海茗公司相關(guān)負責(zé)人員張某某帶領(lǐng)事發(fā)當(dāng)日在現(xiàn)場參與互毆的人員至公安機關(guān)說明情況。被告人王某某因自己曾受刑事處罰，害怕再次受刑事處分而讓案外人李浩冒名頂替。張某某遂帶領(lǐng)被告人鄂某某、耿某某及李浩至公安機關(guān)接受調(diào)查。被告人鄂某某明知李浩并未參與本案，系頂替被告人王某某，但在公安機關(guān)對其進行詢問時，未能如實向公安機關(guān)交代同案犯的犯罪事實，因此不能認定為具有自首情節(jié)。綜上所述，各名被告人的辯解及辯護人的辯護意見，本院不予采納。被告人王某某曾因故意犯罪被判處有期徒刑，在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應(yīng)當(dāng)依法從重處罰。被告人許某某具有自首情節(jié)，可依法減輕處罰。被告人李某甲規(guī)勸同案犯向公安機關(guān)投案，具有立功表現(xiàn)，可依法減輕處罰；被告人王某某、耿某某、孫某甲、鄂某某、李某乙歸案后能如實供述自己的犯罪事實，可依法從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第(四)項、第二十五條第一款、第六十五條第一款、第六十七條第一款、第三款、第六十八條、第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下：一、被告人王某某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年三個月。(刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2018年12月22日止。)二、被告人耿某某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。(刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2018年8月28日止。)三、被告人孫某甲犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。(刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2018年9月22日止。)四、被告人鄂某某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。(刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2018年9月22日止。)五、被告人孫某乙犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年三個月。(刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2018年12月8日止。)六、被告人許某某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年六個月。(刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2017年2月24日止。)七、被告人李某甲犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年。(刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2017年8月24日止。)八、被告人李某乙犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。(緩刑考驗期從判決確定之日起計算。)李某乙回到社區(qū)后，應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，服從監(jiān)督管理，接受教育，完成公益勞動，做一名有益社會的公民。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市第二中級人民法院提出上訴，書面上訴的應(yīng)交上訴狀正本一份，副本一份。
審判人員
審判長周皓
代理審判員楊斌
人民陪審員周月霞
裁判日期
二〇一六年五月十九日
書記員
書記員仇航宇
