審理法院：大理白族自治州中級人民法院
案 號：（2018）云29刑終2號
案件類型：刑事
案 由：故意傷害罪
裁判日期：2018-02-24
審理經(jīng)過
云南省劍川縣人民法院審理劍川縣人民檢察院指控原審被告人李某1犯故意傷害罪、原審被告人尹某2、段××、王××、王某3、楊某4、吳××、顏×、顏××、王××、劉××、李某5、梁××、趙××、李××、李××、蘇××犯聚眾斗毆罪及附帶民事訴訟原告人李某5、李××提起的附帶民事訴訟一案，于2017年12月7日作出（2017）云2931刑初33號刑事附帶民事判決。原審附帶民事訴訟原告人暨被告人李某5、原審被告人李某1、尹某2、段××、劉××均不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷，審查上訴及辯護意見，訊問上訴人，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認定，2016年11月11日凌晨，被告人李某1醉酒后在劍川縣金華鎮(zhèn)劍陽街郵電賓館KTV停車場，用酒杯將被告人李某5車子的前擋風(fēng)玻璃砸壞，被被告人李某5毆打，后經(jīng)在場的段××、王×等人勸開。當晚，被告人李某1離開郵電賓館后，前往劍川縣金華鎮(zhèn)西門街五馬客棧與被告人段××以及楊××二人見面，后又到劍川縣客運站與被告人楊某4見面，并要求三人幫其邀約人員幫忙打架報復(fù)被告人李某5。當日白天，被告人李某1與被告人李某5二人多次電話聯(lián)系，商量賠償被砸壞的車玻璃事宜，但未達成一致意見，還在電話中相互挑釁對方，并電話相約于當日20時許在劍川縣人民醫(yī)院南側(cè)環(huán)城公路段斗毆解決。隨后，被告人李某1到被告人段××以及楊××的住處五馬客棧拿了砍刀3把，并到城北農(nóng)貿(mào)市場購買了西瓜刀12把和水果刀8把，為斗毆積極準備工具。
當日16時許，被告人李某1與被告人段××、尹某2、楊某4以及楊××等人到趙××的飯店吃飯時，被告人李某1進一步邀約他們幫忙打架，并要求再邀約人員幫忙打架，還商定在金華二小附近集中人員。后被告人李某1邀約了被告人劉××、王某3、吳××與段××等人，被告人尹某2邀約了被告人顏×、王××、顏××與金××、李××、楊×文以及被告人王××等人，并讓被告人王××邀約職中學(xué)生幫忙打架。被告人王××遂邀約了職中學(xué)生李××、李××、段×、楊××、李××、李××、李××、楊××和段××等20多人，楊××則邀約了楊××、楊××以及職中學(xué)生黃×、劉×、楊×、施××和楊××等人，隨后被告人李某1將準備好的刀具帶至金華二小旁邊施凝劍的小賣鋪。期間，被告人李某1與被告人李某5再次電話相約于20時許，在劍川縣委黨校南側(cè)新修的水泥路即劍川縣金華鎮(zhèn)劍原農(nóng)副產(chǎn)品有限公司工地北邊的東西向水泥路相見，并安排車輛分批次將職中學(xué)生送往金龍橋河堤處等候，其余人員分別乘坐摩托車、電動車或步行前往，并由楊××攜帶裝有刀具的白色蛇皮袋到金龍橋。當人員集中后，被告人李某1在現(xiàn)場安排被告人段××、王××與楊××等人分發(fā)刀具和砍伐桉樹木棒，并對在場的人員說“不管拿刀或者木棒，每個人都要拿一樣工具；相互認識一下，不要打著自己人，今天以后大家都是朋友；水果刀不要作捅，會捅死人的；拿刀的站朝前，不要慫”。同時讓被告人劉××收回了發(fā)出去的6把水果刀。然后被告人李某1帶領(lǐng)被告人尹某2等人沿河堤到縣黨委校南側(cè)新修的水泥路等候被告人李某5等人。
當日中午，被告人李某5與被告人李某1電話相約于晚上帶人見面解決問題后，便與被告人梁××、李××、李××、趙××等人在金華二小南邊的廉租房趙××家商議與李某1解決糾紛事宜，并安排被告人趙××、李××二人準備工具。被告人趙××、李××遂分別在騰龍小區(qū)北門西側(cè)的雜貨店和工商局的鋪面購買了鋤頭棒10根、鐵鏟棒2根，并放置于被告人趙××駕駛的別克牌藍色轎車的后備箱內(nèi)。被告人梁××則電話邀約了姜××，姜××又邀約了楊××、姜××和姜××三人，然后四人乘坐姜××駕駛的老款桑塔納牌黑色轎車到達廉租房附近與被告人梁××等人會合。被告人趙××邀約了顏××、馬×后，馬×又邀約了馬×，三人駕駛帕薩特牌轎車到達廉租房附近與被告人趙××等人會合。被告人梁××電話邀約了被告人蘇××去打架，之后被告人李某5亦打電話讓被告人蘇××準備工具。被告人蘇××便準備了鋼管6根后，邀約了施××、楊××、陳××、楊×、楊×、施×、楊×、楊××和李良等9人，并駕駛五菱宏光牌白色微型車到達廉租房附近與被告人李某5等人會合。20時許，被告人李某5邀約的人員集中后，駕車前往與被告人李某1相約的劍川縣委黨校南側(cè)新修的水泥路。
雙方相見后，在黨校南側(cè)新修的水泥路彼此沖向?qū)Ψ?。被告人李?、尹某2、段××、王××、王某3、顏×、顏××、吳××、劉××、楊某4以及楊××、楊××、楊××等人持刀沖在最前面，被告人李某5、梁××、趙××、李××、李××、蘇××等人分別持鋤頭棒、鏟子棒和棒球棒亦沖在最前面，雙方當即在水泥路中段開始斗毆。在斗毆過程中，被告人李某5用鋤頭棒打中職中學(xué)生李××的頭部，致其倒地不起，后又與持棒球棒的黃×對打，被告人楊××則轉(zhuǎn)到被告人李某5的后面朝其背部砍了一刀；在旁的被告人梁××用鋤頭棒先后將被告人王××、顏×打到在地，之后又打了楊××的左手臂一棒，楊××隨即轉(zhuǎn)身用砍刀朝梁××的背部砍了一刀；被告人李某1一方站在后面的人員朝被告人李某5等人砸石頭，被告人李某5等人便往西邊的國道214復(fù)線方向跑。在被告人李某1等人繼續(xù)追打的過程中，被告人李某5絆倒在人行道上，被告人李某1、段××、王某3、吳××、劉××、尹某2、顏××、顏×以及楊××、楊××和楊××等人將被告人李某5和在場的被告人梁××二人圍在彩鋼瓦墻與人行道之間，分別用砍刀和木棍砍、打二人。直到被告人李某5講手都砍成這樣，就算了吧，被告人李某1等人看見李某5的左手掌流血后遂逃離了現(xiàn)場。事后，斗毆雙方的為首人員進行串供，商議應(yīng)對公安機關(guān)的調(diào)查。
此次斗毆事件，造成被告人李某5、王××、梁××、顏×以及李××、黃×、段×和楊××等人不同程度的受傷。經(jīng)刑事司法鑒定，被告人李某5所受損傷為重傷二級，傷殘等級分別為七（Ⅶ）級和八（Ⅷ）級各一處；被告人王××以及李××所受損傷各為輕傷一級，被告人梁××所受損傷為輕微傷。
案發(fā)后，被告人李某1、段××、王××、楊某4、顏×、顏××、趙××、李××、李××和蘇××先后分別到公安機關(guān)主動投案或電話報警，并如實供述自己的犯罪事實；被告人尹某2、王某3、吳××、王××、劉××、李某5和梁××分別歸案后，亦如實交代犯罪事實。
另查明，附帶民事訴訟原告人李某5先后住院治療69天，共用去醫(yī)療費76175.73元；附帶民事訴訟原告人李××先后住院治療21天，共用去醫(yī)療費16479.84元。經(jīng)查，被告人尹某2于2014年9月15日因涉嫌故意傷害罪被劍川縣公安局刑事拘留，同年10月21日經(jīng)劍川縣人民檢察院批準被執(zhí)行逮捕，12月18日被劍川縣公安局取保候?qū)?，共被羈押三個月零三天。被告人趙××于2014年11月3日因涉嫌尋釁滋事罪被劍川縣公安局刑事拘留，同年12月10日經(jīng)劍川縣人民檢察院批準被執(zhí)行逮捕，2015年5月21日經(jīng)本院判處緩刑被釋放，共被羈押六個月零十八天。
根據(jù)上述事實及相關(guān)證據(jù)，原判依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條、第二百三十四條第二款、第二十五條第一款、第二十六條、第二十七條、第六十一條、第六十五條第一款、第六十七條第一款和第三款、第六十九條第一款、第七十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條、第七十四條、第六十四條、第三十六條和《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條以及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，認定被告人李某1犯故意傷害罪，判處有期徒刑四年零六個月；被告人尹某2犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年零六個月；撤銷本院（2015）劍刑初字第41號刑事判決書對被告人尹某2的緩刑，原犯故意傷害罪判處有期徒刑一年零六個月；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年零六個月；被告人段××犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年零六個月；被告人王××犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年零六個月，緩刑三年零六個月；被告人王某3犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年零四個月；被告人楊某4犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年零二個月；被告人吳××犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；被告人顏×犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年；被告人顏××犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年；被告人王××犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；被告人劉××犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；被告人李某5犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑四年零六個月；被告人梁××犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年零十個月，緩刑三年零十個月；被告人趙××犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年零八個月；撤銷本院（2015）劍刑初字第11-1號刑事判決書對被告人趙××的緩刑，原犯尋釁滋事罪判處有期徒刑一年零四個月。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年零六個月；被告人李××犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年零三個月；被告人李××犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年零六個月；被告人蘇××犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年零六個月；提取在案的西瓜刀、水果刀、木棒和棒球棒等作案工具予以沒收；附帶民事訴訟原告人李某5的醫(yī)療費等經(jīng)濟損失共計人民幣122439.93元，由其自行承擔(dān)15%即18365.99元，由被告人李某1、尹某2、段××、王某3、吳××、顏×、顏××和劉××共同承擔(dān)85%即104073.94元（其中，李某1承擔(dān)60%即62444.36元；尹某2、段××、王某3、吳××、顏×、顏××和劉××共同承擔(dān)40%即41629.58元，每人分別承擔(dān)5947.08元）。上述款項限判決生效之日起六十日內(nèi)付清。附帶民事訴訟原告人李××的醫(yī)療費等經(jīng)濟損失共計人民幣26539.22元，由其自行承擔(dān)15%即3980.88元，由本案十七名被告人共同承擔(dān)85%即22558.34元（其中，李某1和李某5分別承擔(dān)30%即6767.50元；其余十五名被告人共同承擔(dān)40%即9023.34元，每人分別承擔(dān)601.56元）。上述款項限判決生效之日起六十日內(nèi)付清。駁回附帶民事訴訟原告人李某5、李××的其他訴訟請求。
二審請求情況
宣判后，原審附帶民事訴訟原告人暨被告人李某5提出上訴稱，案發(fā)后自己傷勢較重被送醫(yī)院搶救，讓被告人趙××電話報警，歸案后如實供述，應(yīng)認定為自首；主觀過錯相對較小；愿意對受害人李××進行民事賠償；原判未考慮以上情節(jié)，導(dǎo)致量刑過重。對民事賠償部分，一審未判決賠償后續(xù)治療費及殘疾人用具費錯誤；請求減輕處罰，并對民事部分進行改判。其辯護人亦提出李某5讓趙××報警并在醫(yī)院等候的行為應(yīng)認定為自首，且系被動參與到本案中，一審未充分體現(xiàn)其量刑情節(jié)；對民事部分依法應(yīng)當對后續(xù)治療費及殘疾人用具費進行賠償，一審判決未予支持是錯誤的等辯護意見。
原審被告人李某1上訴稱，有自首情節(jié)，主動認罪、悔罪，愿意積極賠償受害人損失，系被動參與本案，原判量刑過重。對民事賠償部分，雙方都有責(zé)任，李某5的經(jīng)濟損失賠償應(yīng)當和李××的一樣，李某5一方的人也應(yīng)承擔(dān)李某5損失的一半；請求減輕處罰，并對民事部分作出公正判決。
原審被告人尹某2上訴稱，系被李某1邀約參與聚眾斗毆，未領(lǐng)導(dǎo)、組織、策劃聚眾斗毆，沒有積極參與聚眾斗毆的行為；歸案后如實供述，認罪態(tài)度較好；在斗毆過程中未對李某5、梁××及其他人實施傷害行為；不是侵權(quán)行為人，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，而且李某5不能與李××承擔(dān)相同的民事責(zé)任，應(yīng)根據(jù)過錯大小來分擔(dān)民事責(zé)任的比例；請求從輕處罰，并不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
原審被告人段××上訴稱，一審認定事實部分錯誤；雖然認定其為從犯、有自首情節(jié)，但在量刑時沒有充分考慮，導(dǎo)致量刑過重，其具備適用緩刑的條件；請求改判有期徒刑二年以下，并適用緩刑。
原審被告人劉××上訴稱，被李某1邀約去到現(xiàn)場后收了李某1一方的6把水果刀，并勸解不要打架；李某5一方的人到現(xiàn)場后就開始毆打，其順手拿了一把西瓜刀，但并沒有動手，沒有對他人造成直接的人身傷害；民警將其帶到派出所接受調(diào)查后放其回家，后又電話通知其去派出所配合調(diào)查，其自己去派出所后被羈押，其行為應(yīng)屬于投案自首；原判量刑過重，請求從寬處理。
本院查明
經(jīng)審理查明，原判認定2016年11月11日凌晨，被告人李某1醉酒后在劍川縣金華鎮(zhèn)郵電賓館KTV停車場，用酒杯將被告人李某5駕駛的汽車前擋風(fēng)玻璃砸壞，被李某5毆打，經(jīng)在場的段××、王×等人拉勸后各自離開。李某1離開后，與被告人段××、楊某4及楊××見面，并讓三人邀約人員幫忙打架報復(fù)李某5。后李某1與李某5多次電話聯(lián)系商量賠償事宜，均未達成一致意見，雙方在電話中相互挑釁，并相約斗毆解決。為此，李某1準備了作案工具，邀約和讓他人邀約了被告人段××、尹某2、楊某4、劉××、王某3、吳××、顏×、王××、王××、顏××及楊××、段××、金××、李××、楊×文、李××、李××、段×、楊××、李××、李××、李××、楊××、段××、楊××、楊××、黃×、劉×、楊×、施××、楊××等人幫忙打架，人員集中后分發(fā)了刀具、桉樹棒。被告人李某5與被告人梁××、李××、李××、趙××等人商議與李某1解決糾紛事宜，并分別安排趙××、李××、蘇××準備作案工具，梁××、趙××又先后邀約了姜××、楊××、姜××、姜××、顏××、馬×、馬×、蘇××、施××、楊××、陳××、楊×、楊×、施×、楊×、楊××、李良等人。當晚20時30分許，雙方數(shù)十人在劍川縣委黨校南側(cè)新修的水泥路持械斗毆。在斗毆過程中，李某5、王××、梁××、顏×、李××、黃×、段×、楊××等人不同程度受傷。經(jīng)鑒定，李某5所受損傷為重傷二級，傷殘等級分別為七（Ⅶ）級和八（Ⅷ）級各一處；王××、李××所受損傷均為輕傷一級，梁××所受損傷為輕微傷。李某5先后住院治療69天，支付醫(yī)療費76175.73元；李××先后住院治療21天，支付醫(yī)療費16479.84元。案發(fā)后，被告人李某1、段××、王××、楊某4、顏×、顏××、趙××、李××、李××和蘇××先后分別到公安機關(guān)投案或電話報警，以及尹某2、趙××前科羈押時間的事實清楚。并有經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證、認證的接處警經(jīng)過筆錄、受案登記表、立案決定書、戶口證明、前科材料、到案及歸案經(jīng)過、違法犯罪嫌疑人員攜帶物品及身體、體表檢查登記表、檢查筆錄、現(xiàn)場勘驗筆錄及提取痕跡、物證登記表、現(xiàn)場方位示意圖、現(xiàn)場照片、提取筆錄、搜尋記錄及提取物品的照片、打撈作案工具照片、現(xiàn)場辨認筆錄、辨認筆錄及辨認照片、辨認人照片列表、辨認人身份情況說明、被辨認物品情況說明、情況說明、接受證據(jù)清單、調(diào)取證據(jù)通知書、通話記錄清單、法醫(yī)臨床鑒定意見書、大理滇西司法鑒定中心鑒定書、證人李××、段××、王×、張××、趙××、趙××、尹××、段××、李××、趙××、楊××、李××、李××、楊××、李××、楊×、李××、楊××、楊××、李××、段××、李××、李××、何××、李××、段×、李××、段××、李××、楊×、段×、楊××、李××、李××、李××、李××、楊××、段×、李××、施××、劉×、楊×、黃××、黃×、楊××、張×、楊××、顏××、段×、楊×、李××、尹××、楊××、張××、張××、蘇××、金××、段××、楊××、楊××、楊××及楊××、楊××、顏××、趙××、李××、楊××、姜××、姜××、施×、楊×、陳××、楊××、楊×、楊××、楊×、施××、馬×、馬×、姜××等80人的證言、云南省醫(yī)療住院收費票據(jù)、發(fā)票及相關(guān)檢查、診斷、住院證明等書證在案證實，被告人李某1、尹某2、段××、劉××、王××、王某3、楊某4、吳××、顏×、顏××、王××、李某5、梁××、趙××、李××、李××、蘇××等人對雙方持械斗毆的事實供認不諱，且與在案其他證據(jù)能相互印證。本案事實清楚，證據(jù)確實、充分，足以認定。
本院認為
本院認為，上訴人李某1酒后將上訴人李某5駕駛的車輛前擋風(fēng)玻璃砸壞后，二人不通過正當途徑解決，而是相約以斗毆方式解決，隨后，李某1邀約或讓他人邀約了上訴人尹某2、段××、劉××與原審被告人王××、王某3、楊某4、吳××、顏×、顏××、王××等數(shù)十人，上訴人李某5邀約或者讓他人邀約了原審被告人梁××、趙××、李××、李××、蘇××等二十余人，雙方數(shù)十人在公共場所持械聚眾斗毆，在斗毆過程中，李某1一方致李某5重傷二級并七級和八級傷殘各一處、致梁××輕微傷，李某5一方致王××、李××輕傷一級，顏×、黃×、段×、楊××不同程度受傷，李某1的行為已構(gòu)成故意傷害罪；尹某2、段××、劉××、王××、王某3、楊某4、吳××、顏×、顏××、王××、李某5、梁××、趙××、李××、李××、蘇××的行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪，應(yīng)依法懲處。李某1、李某5系聚眾斗毆的首要分子，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯；其余十五名被告人積極參與，系聚眾斗毆的積極參加者，且在共同犯罪中起次要作用，系從犯。案發(fā)后，李某1、段××、王××、楊某4、顏×、顏××、趙××、李××、李××和蘇××主動到公安機關(guān)投案或電話報警，歸案后如實供述犯罪事實，屬自首，依法可以從輕或者減輕處罰。尹某2、劉××、王某3、吳××、李某5、梁××、王××歸案后能如實供述犯罪事實，認罪態(tài)度好，可酌情從輕處罰。尹某2、趙××因犯罪被判處有期徒刑，并宣告緩刑，在緩刑考驗期限內(nèi)又犯新罪，依法應(yīng)當撤銷緩刑，實行數(shù)罪并罰。楊某4曾因犯故意傷害罪和尋釁滋事罪被判處有期徒刑，在刑罰執(zhí)行完畢以后五年以內(nèi)再次故意犯罪，屬累犯，應(yīng)當從重處罰。
由于李某1、尹某2、段××、劉××、王××、王某3、楊某4、吳××、顏×、顏××、王××等人的犯罪行為造成李某5的經(jīng)濟損失，依法應(yīng)當賠償，且系共同侵權(quán)，應(yīng)當承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，鑒于李某5一方有過錯，可適當減輕李某1等人的賠償責(zé)任。李某5表示放棄追究王××、楊某4、王××的民事賠償責(zé)任，李某1等人亦未提出異議，應(yīng)予準許。
由于李某5、梁××、趙××、李××、李××、蘇××等人的犯罪行為造成李××的經(jīng)濟損失，依法應(yīng)當賠償，且系共同侵權(quán)，應(yīng)當承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，鑒于李××系參與李某1一方斗毆，在本案中其參與的一方有過錯，可適當減輕李某5等人的賠償責(zé)任。由于李某1、尹某2、段××、劉××、王××、王某3、楊某4、吳××、顏×、顏××、王××等人沒有對李××實施犯罪行為，因此，在刑事附帶民事訴訟中，李某1等人不應(yīng)當對李××的經(jīng)濟損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
針對上訴人李某5及其辯護人提出李某5讓趙××電話報警并在醫(yī)院等候的行為應(yīng)認定為自首，原判量刑過重；一審未判決賠償后續(xù)治療費和殘疾人用具費錯誤；請求改判的上訴理由及辯護意見，經(jīng)查，公安機關(guān)在接到他人報警后又再次接到趙××的報警，但在案無證據(jù)證實系其讓趙××報警，其無主動投案的情節(jié)，不能成立自首；其在本案中系主犯，一審在量刑時已充分考慮其坦白認罪、對方有過錯等情節(jié)，已對其作了從輕處罰；因其后續(xù)治療費及殘疾人用具費尚未實際發(fā)生，可待實際發(fā)生后另行提起民事訴訟。故其上訴理由及辯護意見，不予采納。
針對上訴人李某1的上訴理由，經(jīng)查，李某1酒后將李某5駕駛的車輛砸壞后，不積極與對方協(xié)商賠償事宜，而邀約數(shù)十人持械聚眾斗毆，斗毆人數(shù)多，規(guī)模大，社會影響惡劣，且在斗毆中致人重傷，傷殘等級達七級和八級各一處，系首要分子、主犯，依法應(yīng)當從嚴懲處，一審判決已考慮其有自首情節(jié)，對其作出從輕處罰，量刑并無不當，故對其量刑過重的上訴理由，不予采納。附帶民事賠償針對的是犯罪行為造成的物質(zhì)損失，原審判決未對李××實施犯罪行為的被告人賠償李××的經(jīng)濟損失不當，因此，其上訴提出對李某5的經(jīng)濟損失賠償應(yīng)當和李××的一樣，李某5一方的人也應(yīng)承擔(dān)李某5損失的一半的上訴理由，不予采納。
針對上訴人尹某2提出的上訴理由，經(jīng)查，尹某2受李某1邀約打架后，又邀約了被告人顏×、王××、顏××、金××、李××、楊×文、王××等人，并讓王××邀約職中學(xué)生幫忙打架，王××邀約了職中學(xué)生李××、李××、段×等20余人參與斗毆，在斗毆過程中，李××被打致輕傷一級，顏×、王××、段×亦不同程度受傷。其在本案中積極參與；一審判決已根據(jù)其認罪態(tài)度及在本案中所起的作用，在量刑時作了從輕判處，量刑并無不當，故其上訴理由不予支持。其關(guān)于不是侵權(quán)行為人，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，而且李某5不能與李××承擔(dān)相同的民事責(zé)任，應(yīng)根據(jù)過錯大小來分擔(dān)民事責(zé)任的比例的意見，亦不能成立，不予支持。
針對上訴人段××提出請求改判有期徒刑二年以下，并適用緩刑的上訴理由，經(jīng)查，李某1將李某5的車輛擋風(fēng)玻璃砸壞后，當晚即到段××與楊××住處與二人見面，后從二人住處拿了砍刀，在斗毆過程中持刀沖在前面，參與打斗，案發(fā)后又與他人商量應(yīng)對公安機關(guān)的調(diào)查，一審判決已根據(jù)其系從犯、有自首情節(jié)，對其作出從輕處罰，量刑并無不當，故其上訴理由不予采納。
針對上訴人劉××提出的上訴理由，經(jīng)查，其被李某1邀約后，積極參與，在斗毆過程中手持西瓜刀參與打斗，其在案發(fā)后系被民警傳喚到案，無自動投案情節(jié)，原判已根據(jù)其認罪態(tài)度，對其作了從輕處罰，量刑并無不當，其量刑過重，有自首情節(jié)的上訴理由，不予采納。
綜上，一審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當。審判程序合法。但民事賠償不當，應(yīng)予改判。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條、第二百三十四條第二款、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十一條、第六十五條第一款、第六十七條第一款、第三款、第六十九條第一款、第七十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條、第七十四條、第四十五條、第四十七條、第六十四條、第三十六條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十條、第一百三十一條、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條第一、二款及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持云南省劍川縣人民法院（2017）云2931刑初33號刑事附帶民事判決第一至十八項及第二十一項，即對十七名被告人的定罪量刑部分、扣押作案工具部分和駁回附帶民事訴訟原告人李某5、李××的其他訴訟請求部分；
二、撤銷云南省劍川縣人民法院（2017）云2931刑初33號刑事附帶民事判決第十九、二十項，即民事判決部分；
三、由上訴人李某1、尹某2、段××、劉××及原審被告人王某3、吳××、顏×、顏××共同賠償原審附帶民事訴訟原告人李某5經(jīng)濟損失人民幣104074元，其中，李某1賠償62445元，尹某2、段××、王某3、吳××、顏×、顏××、劉××各賠償5947元。并對上述賠償款項承擔(dān)連帶責(zé)任。賠償款限判決生效后十日內(nèi)支付。
四、由上訴人李某5及原審被告人梁××、趙××、李××、李××、蘇××共同賠償原審附帶民事訴訟原告人李××經(jīng)濟損失人民幣22558元，其中，由李某5賠償11278元，梁××、趙××、李××、李××、蘇××各賠償2256元。并對上述賠償款項承擔(dān)連帶責(zé)任。賠償款限判決生效后十日內(nèi)支付。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長字兆鴻
審判員張義標
審判員李月仙
裁判日期
二〇一八年二月二十四日
書記員
書記員葉艷敏
