審理法院： 鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院
案 號： （2010）開刑初字第60號
案件類型： 刑事
案 由： 尋釁滋事罪
裁判日期： 2009-12-19
審理經(jīng)過
鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院以鄭開檢刑訴[2009]703號起訴書指控被告人李富賓、宋立軍、雍陽、盛海迪、賁立杰犯組織、領(lǐng)導(dǎo)和參加黑社會性質(zhì)組織罪、被告人李富賓、宋立軍、雍陽、盛海迪、賁立杰、李富柱、賈廣飛犯尋釁滋事罪、被告人李富賓、宋立軍、李富旺犯敲詐勒索罪、被告人李富賓、王計剛犯非法拘禁罪、被告人宋立軍、宋萬有、徐先鋒犯開設(shè)賭場罪，于2009年11月24日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院指派檢察員周衛(wèi)平出庭支持公訴，被告人李富賓及其辯護(hù)人白文興、被告人宋立軍及其辯護(hù)人龐保林、被告人盛海迪、雍陽、賁立杰、被告人賈廣飛及其辯護(hù)人趙萬軍、被告人李富柱、被告人徐先鋒及其辯護(hù)人趙成寬、被告人宋萬有及其辯護(hù)人賈國勝、被告人李富旺及其辯護(hù)人馬永翔、被告人王計剛到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院指控：
（一）組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪
2006年以來，被告人李富賓為達(dá)到迅速暴富的目的，憑借其鄭州市鄭東新區(qū)姚橋鄉(xiāng)磨李村委委員的身份，網(wǎng)絡(luò)一批本村和社會無業(yè)人員，有組織的實(shí)施尋釁滋事、敲詐勒索、強(qiáng)迫交易、非法拘禁等違法犯罪活動，逐步形成了以被告人李富賓為首，以被告人宋立軍為骨干，以被告人盛海迪、賁利杰、雍陽為一般成員的具有黑社會性質(zhì)犯罪組織。該團(tuán)伙人數(shù)眾多，骨干成員固定，分工明確，有一定的組織紀(jì)律性。
2006年以來，李富賓先通過糾集社會無業(yè)人員有組織的實(shí)施非法拘禁、尋釁滋事等犯罪活動，并憑借自己是磨李村委委員的身份，在磨李村以及鄭東新區(qū)航院、職業(yè)技術(shù)學(xué)院新校區(qū)周邊一帶樹立自己的惡名、確立強(qiáng)勢地位，到2008年，李富賓的惡名在鄭東新區(qū)航院、職業(yè)技術(shù)學(xué)院新校區(qū)周邊一帶已經(jīng)形成，提起“賓哥”幾乎盡人皆知。同時，李富賓組織團(tuán)伙成員圍繞其經(jīng)營的生意各管一塊：為達(dá)到承攬供應(yīng)沙石料生意的目的，其先組織本村無業(yè)人員李富柱、李富旺、張宏志（在逃）等人圍堵職業(yè)技術(shù)學(xué)院、航空管理學(xué)院等施工工地，后李富賓再以村委委員身份出面與受害人進(jìn)行談判，以從中調(diào)解為借口，敲詐受害人錢財；其糾集宋立軍、賈廣飛、盛海迪、賁利杰、雍陽、王計剛、張建明（在逃）等社會無業(yè)人員為其實(shí)施違法犯罪行為助威造勢，并采取威脅、掀攤、毆打等暴力手段，在鄭東新區(qū)航院、職業(yè)技術(shù)學(xué)院新校區(qū)周邊一帶，強(qiáng)行向合法經(jīng)營的小攤點(diǎn)、小商販?zhǔn)杖”Ｗo(hù)費(fèi)；同時，為了打壓經(jīng)營出租門面房生意的競爭對手，其糾集團(tuán)伙成員圍堵他人的門面房，攆走商戶和顧客。通過有組織的實(shí)施違法犯罪活動，以暴力手段開路，維護(hù)自己和團(tuán)伙的利益。
為控制團(tuán)伙成員、便于實(shí)施犯罪活動，李富賓讓團(tuán)伙內(nèi)的部分主要成員出資與自己合伙經(jīng)營生意，所獲利益按比例分配，以此拉攏人心。在違法犯罪活動中，李富賓要求團(tuán)伙成員都要到場共同實(shí)施，否則就要清理出組織或清退生意股份。對于團(tuán)伙一般成員，李富賓則不定期每人發(fā)放數(shù)百元不等的“工資”。
通過有組織的實(shí)施違法犯罪活動，該團(tuán)伙聚斂了大量財富，僅鐵皮房、門面房出租就有數(shù)十萬元的非法收入，沙石料供應(yīng)的非法收入亦達(dá)數(shù)萬余元。有了強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力作后盾，李富賓極其團(tuán)伙成員在實(shí)施違法犯罪活動中更加有恃無恐，經(jīng)常糾集社會及本村無業(yè)人員到工地、學(xué)校圍堵、搗亂，為其爭生意造勢助威，動輒就對他人進(jìn)行威脅、恐嚇、圍堵、毆打，以暴力手段幫助其獲取更大的非法利益，在鄭東新區(qū)航院、職業(yè)技術(shù)學(xué)院新校區(qū)周邊一帶合法經(jīng)營的小攤點(diǎn)、小商販和外地施工隊(duì)中造成非常惡劣的影響，嚴(yán)重影響了鄭州市鄭東新區(qū)特別是航院、職業(yè)技術(shù)學(xué)院周遍的社會治安和經(jīng)濟(jì)投資環(huán)境的穩(wěn)定。
（二）尋釁滋事罪
1、2009年9月7日、8日兩天內(nèi)，被告人李富賓、盛海迪、賁立杰、雍陽在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門前馬路兩側(cè)做小生意的商戶李達(dá)強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)400元。
2、2009年9月7日、8日兩天內(nèi)，被告人李富賓、盛海迪、賁立杰、雍陽在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門前馬路兩側(cè)做小生意的商戶張鵬飛強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)200元。
3、2009年9月7日、8日兩天內(nèi)，被告人李富賓、盛海迪、賁立杰、雍陽在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門前馬路兩側(cè)做小生意的商戶周康強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)100元。
4、2009年9月7日、8日兩天內(nèi)，被告人李富賓、盛海迪、賁立杰、雍陽在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門前馬路兩側(cè)做小生意的商戶王高偉強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)400元。
5、2009年9月7日、8日兩天內(nèi)，被告人李富賓、盛海迪、賁立杰、雍陽在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門前馬路兩側(cè)做小生意的商戶李強(qiáng)強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)150元。
6、2009年9月7日、8日兩天內(nèi)，被告人李富賓、盛海迪、賁立杰、雍陽在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門前馬路兩側(cè)做小生意的商戶歐陽宗治強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)40元。
7、2009年9月7日、8日兩天內(nèi)，被告人李富賓、盛海迪、賁立杰、雍陽在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門前馬路兩側(cè)做小生意的商戶吳磊強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)100元。
8、2009年9月7日、8日兩天內(nèi)，被告人李富賓、盛海迪、賁立杰、雍陽在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門前馬路兩側(cè)做小生意的商戶李坤強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)65元。
9、2009年9月7日、8日兩天內(nèi)，被告人李富賓、盛海迪、賁立杰、雍陽在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門前馬路兩側(cè)做小生意的商戶李紅梅強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)50元。
10、2009年9月7日，被告人李富賓、雍陽、盛海迪在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州市航空工業(yè)管理學(xué)院南大門，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門前馬路兩側(cè)做小生意的商戶甘彬強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)200元。
11、2009年9月6日、7日、8日三天內(nèi)，被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、賁立杰、雍陽在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門前馬路兩側(cè)做小生意的商戶趙紅霞強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)130元。
12、2009年9月6日、7日、8日三天內(nèi)，被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、賁立杰、雍陽在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門前馬路兩側(cè)做小生意的商戶王芳強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)130元。
13、2009年9月6日、7日、8日三天內(nèi)，被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、賁立杰、雍陽在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門前馬路兩側(cè)做小生意的商戶胡軍強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)130元。
14、2009年9月6日、7日、8日三天內(nèi)，被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、賁立杰、雍陽在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門前馬路兩側(cè)做小生意的商戶劉繼超強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)130元。
15、2009年9月6日、7日、8日三天內(nèi)，被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、賁立杰、雍陽在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門西側(cè)，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門前馬路兩側(cè)做小生意的商戶姜毅強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)130元。
16、2009年9月6日、7日、8日三天內(nèi)，被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、賁立杰、雍陽在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門西邊，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門前馬路兩側(cè)做小生意的商戶郭紅亮強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)150元。
17、2009年9月7日、8日兩天，被告人李富賓、盛海迪、賁立杰、雍陽在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門西側(cè)路北，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門前馬路兩側(cè)做小生意的商戶孫建濤強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)80元。
18、2009年9月6日、7日兩天，被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、賁立杰、雍陽在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門西側(cè)路北，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門前馬路兩側(cè)做小生意的商戶張琦強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)100元。
19、2009年9月7日、8日兩天，被告人李富賓、盛海迪、賁立杰、雍陽在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門西側(cè)路北，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門前馬路兩側(cè)做小生意的商戶程文祥強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)100元。
20、2009年9月6日、7日、8日三天內(nèi)，被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、賁立杰、雍陽在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門東側(cè)路北，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門前馬路兩側(cè)做小生意的商戶韓長興強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)120元。
21、2009年9月6日、7日兩天，被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、賁立杰、雍陽在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門前馬路兩側(cè)做小生意的商戶王亞楠強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)300元。
22、2009年9月6日、7日兩天，被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、賁立杰、雍陽在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門西側(cè)路北，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門前馬路兩側(cè)做小生意的商戶閆帥欣強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)100元。
23、2009年9月6日、7日兩天，被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、賁立杰、雍陽在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門西側(cè)路北，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門前馬路兩側(cè)做小生意的商戶潘海琴強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)60元。
24、2009年9月6日、7日、8日三天內(nèi)，被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、賁立杰、雍陽在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門前馬路兩側(cè)做小生意的商戶谷玉乾強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)20元。
25、2009年9月4日，被告人李富賓等人鄭東新區(qū)東大學(xué)城，暴力威脅在鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門門口推車賣燒餅的尹培清,強(qiáng)行敲詐勒索走1200元保護(hù)費(fèi)。
26、2009年9月7日17時許，被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、雍陽在鄭東新區(qū)東大學(xué)城航空工業(yè)管理學(xué)院南門，強(qiáng)行收取蔣本福的保護(hù)費(fèi)，蔣本福不同意交保護(hù)費(fèi)，李富賓、宋立軍、盛海迪對蔣本福進(jìn)行威脅、毆打，將蔣本福打傷，并威脅不讓蔣本福在此做生意。
27、2008年5月份的一天，被告人李富賓到鄭東新區(qū)東大學(xué)城航空工業(yè)管理學(xué)院南門王更的煙酒店買水，李富賓用可樂漱口、洗手后向王更要衛(wèi)生紙擦手，王更的妻子陳付蘭未給李富賓拿衛(wèi)生紙，被告人李富賓、李富柱、宋立軍、賈廣飛遂對王更和陳付蘭進(jìn)行毆打，將王更和其妻陳付蘭打傷。
28、2008年10月份，被告人李富賓、宋立軍、賈廣飛、張國有（在逃）等人到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口劉振強(qiáng)的超凡網(wǎng)吧內(nèi)，以暴力威脅、聚眾圍堵、驅(qū)趕上網(wǎng)人員為手段，迫使劉振強(qiáng)關(guān)閉網(wǎng)吧內(nèi)的臺球廳，為李富賓開設(shè)天臺球廳掃除競爭障礙，因李富賓未開網(wǎng)吧，一個星期后劉振強(qiáng)才恢復(fù)網(wǎng)吧的正常營業(yè)，此期間給劉振強(qiáng)造成近三萬元的損失。
29、2005年10月份，被告人李富柱在在鄭東新區(qū)姚橋鄉(xiāng)磨李村大街上和鄰居說話,袁國增看到李富柱,因袁國增喝多了酒罵李富柱，李富柱、李富賓對袁國增進(jìn)行毆打，李富柱用拳頭打到到袁國增的頭上，袁國增倒地后李富柱、李富賓用腳往袁國增的身上跺，將袁國增打傷。
30、2008年10月份，被告人李富賓、宋立軍、賈廣飛等人用圍有帆布的鐵架子無故強(qiáng)行圍堵鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路商戶的門，暴力威脅商戶，強(qiáng)迫商戶關(guān)門，被圍堵的商戶多達(dá)10幾家，造成商戶近一個星期沒有生意。
31、2008年10月份以來,被告人李富賓伙同張喜順（在逃）等人,每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口向南杜海均的“不見不散飯”店內(nèi)，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)，每月收取保護(hù)費(fèi)100元，共收取杜海均保護(hù)費(fèi)1000元。
32、2008年11份以來，被告人李富賓伙同張喜順，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路鄒來召的理發(fā)店內(nèi)，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取鄒來召的保護(hù)費(fèi)，每月收取鄒來召50元的衛(wèi)生費(fèi)，共收取鄒來召衛(wèi)生費(fèi)350元左右。
33、2008年12月份以來，被告人李富賓伙同張喜順，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口鄒文娟的發(fā)軒理發(fā)店內(nèi)，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取鄒文娟的保護(hù)費(fèi)，每月收取50元，共收取鄒文娟保護(hù)費(fèi)450元。
34、2009年3月份以來,被告人李富賓伙同張喜順，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口附近宣躍杰的體育用品店內(nèi)，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取宣躍杰的保護(hù)費(fèi)，每月收取50元，共收取宣躍杰340元的保護(hù)費(fèi)。
35、2009年以來，被告人伙同張喜順，每月到鄭東新區(qū)東大學(xué)城龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口余火金的博視眼睛店內(nèi),以收取衛(wèi)生費(fèi)為名,強(qiáng)行收取余火金的保護(hù)費(fèi).每月收取余火金50元,共收取余火金保護(hù)費(fèi)300元。
36、2008年10月份以來,被告人李富賓強(qiáng)行圍堵鄭東新區(qū)東大學(xué)城商戶吳曉飛的門面房門,并強(qiáng)行威脅吳曉飛停業(yè),后李富賓又帶人每月到吳曉飛的門面內(nèi)，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名。強(qiáng)行收取吳曉飛的保護(hù)費(fèi)，每月收取保護(hù)費(fèi)50元，共收取吳曉飛保護(hù)費(fèi)430元。
37、2009年3月份以來,被告人李富賓伙同張喜順，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路王紅嶺的資格醫(yī)藥店內(nèi)，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取王紅嶺的保護(hù)費(fèi)，每月收取王紅嶺50元，共收取王紅嶺保護(hù)費(fèi)250元。
38、2008年12月份以來,被告人李富賓伙同張喜順，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口向南200米李華磊的中國移動店內(nèi)，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)，每月收取50元，共收取李華磊保護(hù)費(fèi)350元。
39、2009年2月份以來，被告人李富賓伙同張喜順，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口附近朱占永的服裝店內(nèi)，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取朱占永的保護(hù)費(fèi)，每月收取朱占永保護(hù)費(fèi)50元，共收取260元左右。
40、2008年11月份以來,被告人李富賓伙同張喜順，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口向東40米路東李衛(wèi)勤的李記大盤雞燴面館內(nèi)，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取李衛(wèi)勤的保護(hù)費(fèi)，每月收取100元，共收取李衛(wèi)勤840元的保護(hù)費(fèi)。
41、2008年11月份以來,被告人李富賓伙同張喜順，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口向南60米張青霞的沃特體育用品店內(nèi)，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取張青霞的保護(hù)費(fèi)，每月收取50元，共收取張青霞350元的保護(hù)費(fèi)。
42、2008年12月份以來,被告人李富賓伙同張喜順，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口向南100米邵振軍的兵源超市內(nèi)，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取邵振軍的保護(hù)費(fèi)，每月收取50元，共收取邵振軍300元的保護(hù)費(fèi)。
43、2008年12月份以來,被告人李富賓伙同張喜順，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口向南70霍青青的店，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取霍青青的保護(hù)費(fèi)，每月收取50元，共收取霍青青320元的保護(hù)費(fèi)。
44、2009年3月份以來,被告人李富賓伙同張喜順，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口向東60米路東冀青豫的紅豆內(nèi)衣坊店內(nèi)，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取冀青豫的保護(hù)費(fèi)，每月收取50元，共收取冀青豫340元的保護(hù)費(fèi)。
45、通過李富賓等人尋釁滋事一案，發(fā)現(xiàn)自2009年2月份以來，被告人李富賓伙同張喜順，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口超凡網(wǎng)吧北邊于志海的草復(fù)堂祛痘護(hù)理店內(nèi)，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取于志海的保護(hù)費(fèi)，每月收取50元，共收取于志海的保護(hù)費(fèi)250元左。
46、通過李富賓等人尋釁滋事一案，發(fā)現(xiàn)自2008年12月份以來，被告人李富賓伙同張喜順，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口向南50米錢麗媛的泊雅化妝品店內(nèi)，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取錢麗媛的保護(hù)費(fèi)，每、月收取30元，共收取錢麗媛的保護(hù)費(fèi)240元左右。
47、2008年底份以來，被告人李富賓伙同張喜順等人，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口南邊胥明的完全攻略服裝店內(nèi)，以衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取胥明的保護(hù)費(fèi)，每月收取保護(hù)費(fèi)50元，共收取謝思林保護(hù)費(fèi)150元左右。
48、2008年10月份以來，被告人李富賓伙同張喜順等人，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口謝思林的男左女右服裝店內(nèi)，以衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取謝思林的保護(hù)費(fèi)，每月收取保護(hù)費(fèi)50元、80元、90元不等，共收取謝思林保護(hù)費(fèi)400元左右。
49、2009年4月份以來，被告人李富賓伙同張喜順等人，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口曹春潮的箱包店內(nèi)，以衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取曹春潮的保護(hù)費(fèi)，每月收取保護(hù)費(fèi)50元，共收取曹春潮保護(hù)費(fèi)200元。
50、2008年10月份以來，被告人李富賓伙同張喜順等人，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口催大鵬的體育用品店內(nèi)，以衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取催大鵬的保護(hù)費(fèi)，每月收取保護(hù)費(fèi)50元，共收取催大鵬保護(hù)費(fèi)300元左右。
51、2008底以來,被告人李富賓伙同張喜順到鄭東新區(qū)東大學(xué)城華北水院，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名，利用強(qiáng)迫、威脅的手段，每月到劉營營的化妝品店，強(qiáng)行收取劉營營的保護(hù)費(fèi)，每月收取劉營營保護(hù)費(fèi)50元，共收取劉營營保護(hù)費(fèi)300多元。
52、2008年10月份以來，被告人李富賓等人在鄭東新區(qū)華北水院后門，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢力，以恐嚇、威脅等手段強(qiáng)行收取學(xué)生用品店老板黃道忠的保護(hù)費(fèi)。每月收取保護(hù)費(fèi)50元，共收取黃道忠保護(hù)費(fèi)500元。
53、2009年9月6日、7日、8日三天內(nèi)，被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、賁立杰、雍陽在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門前馬路兩側(cè)做小生意的商戶唐雙慶強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)30元。
54、2008年11月份，被告人李富賓、羅紅松、張亮等人強(qiáng)行圍堵鄭東新區(qū)航院河南一建建筑工地，強(qiáng)迫河南一建經(jīng)理闕世界與其簽訂購買建筑材料合同，迫使闕世界購買李福賓、羅紅松、張亮等人提供的建筑材料，圍堵工地長達(dá)7天，給闕世界造成7萬元的損失。
（三）敲詐勒索罪
1、2008年10月份，被告人李富賓以劉振強(qiáng)在鄭東新區(qū)東大學(xué)城航空工業(yè)管理學(xué)院南門的門面房出租影響了李富賓的門面房出租為由，伙同宋立軍、賈廣飛等人以恐嚇威脅手段驅(qū)趕租用劉振強(qiáng)門面房的商戶，先后將租房戶錢麗媛、于志海趕走，致使劉振強(qiáng)的門面房無法正常出租，劉振強(qiáng)被迫于2009年2月10日將5000元錢交給李富賓。
2、2007年10月份，被告人李富賓、李富旺、張宏志（在逃）、羅紅亮（在逃）、李富柱在鄭東新區(qū)東大學(xué)城河南職業(yè)技術(shù)學(xué)院河南東方建筑集團(tuán)建筑工地，以敲詐錢財為目的，采取威脅、圍堵工地、強(qiáng)迫交易等暴力手段，向河南東方建筑集團(tuán)經(jīng)理宋俊江要錢，宋俊江被迫于2008年11月底在鄭東新區(qū)龍湖中路和龍子湖外環(huán)路交叉口將4萬元現(xiàn)金交給李富旺、李富柱等人。
3、2009年9月初，被告人李富賓等人在鄭東新區(qū)鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門門口，暴力威脅航空工業(yè)管理學(xué)院南大門門口路邊擺攤賣烤面筋的楊喜榮,強(qiáng)行索要3000元保護(hù)費(fèi)。因受害人確實(shí)沒有錢,承諾等有錢后馬上交還3000元保護(hù)費(fèi)。后因李富賓被抓未交.
4、2009年9月1日，被告人李富賓等人在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門，暴力威脅航空工業(yè)管理學(xué)院南大門門口路邊擺攤賣燒餅的易平,強(qiáng)行敲詐勒索走易平3000元保護(hù)費(fèi)。
（四）非法拘禁罪
2006年9、10月份，被告人李富賓、王計剛、張建明（在逃）等人在鄭州市金水區(qū)經(jīng)三路與畜牧路交叉口強(qiáng)行將張志強(qiáng)拉到車上，將張志強(qiáng)帶至畜牧路與經(jīng)三路交叉口“聚龍灣”洗浴中心二樓的一個房間，李富賓、王計剛、張建明等人在房間內(nèi)對張志強(qiáng)進(jìn)行威脅、毆打，非法控制張志強(qiáng)5個小時，并強(qiáng)迫張志強(qiáng)簽寫一張3萬元的欠條后，才把張志強(qiáng)放走。
（五）開設(shè)賭場罪
2009年8月7日至2009年8月24日期間，被告人宋立軍伙同宋萬有、徐先鋒在鄭州市金水區(qū)東三街與黃河路交叉口向南50米路東集浩公寓2號樓3單元一樓西戶的居民房內(nèi)，開設(shè)賭場，并雇用被告人賁立杰、雍陽、盛海迪在該賭場內(nèi)充當(dāng)服務(wù)員，以“斗地主”為賭博方式，按“炸彈”使用數(shù)抽頭漁利，開設(shè)賭場期間，被告人宋立軍、宋萬有、徐先鋒抽頭漁利共計14900元。
針對指控的上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭提供并出示了相關(guān)證據(jù)，認(rèn)為被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、雍陽、賁立杰的行為均已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪；被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、雍陽、賁立杰、李富柱、賈廣飛的行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪；被告人李富賓、宋立軍、李富旺的行為均已構(gòu)成敲詐勒索罪；被告人李富賓、王計剛非法拘禁他人并實(shí)施毆打的行為均已構(gòu)成非法拘禁罪；被告人宋立軍、徐先鋒、宋萬有開設(shè)賭場的行為均已構(gòu)成開設(shè)賭場罪。遂向本院提起公訴，請求依法判處。
一審答辯情況
被告人李富賓辯稱，其并未組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織，沒有給任何人發(fā)過工資，對指控尋釁滋事罪名無異議，但尋釁滋事收取的是衛(wèi)生費(fèi)、攤位費(fèi)而不是保護(hù)費(fèi)，且指控收費(fèi)數(shù)額不對，被害人自愿交費(fèi)其并未使用暴力；其沒有參與指控的第二起敲詐勒索；非法拘禁是因?yàn)楸缓θ饲菲溴X。
被告人李富賓辯護(hù)人的辯護(hù)意見是，公安機(jī)關(guān)收集的證據(jù)不能作為定案的依據(jù)，李富賓不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪。尋釁滋事罪部分指控不成立；指控敲詐勒索罪、非法拘禁罪不成立。
被告人宋立軍辯稱，收取的是衛(wèi)生費(fèi)不構(gòu)成涉黑，其僅參與起訴書指控的第27起尋釁滋事；其未參與起訴書指控的敲詐勒索，對指控其開設(shè)賭場的事實(shí)無異議。
被告人宋立軍辯護(hù)人的辯護(hù)意見是，公訴機(jī)關(guān)指控宋立軍參加黑社會性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪不能成立，宋立軍僅構(gòu)成開設(shè)賭場罪。
被告人盛海迪辯稱，對指控其尋釁滋事無異議，但收費(fèi)是李富賓讓其收的，其他人未參與。
被告人雍陽辯稱，其于2009年4月份來到鄭州，未參與起訴書指控尋釁滋事犯罪。
被告人賁立杰辯稱，其于2009年5月份來到鄭州，未參與起訴書指控尋釁滋事犯罪。
被告人李富旺辯稱，其是經(jīng)村委會安排，由李富賓與對方協(xié)調(diào)，本人僅是往工地送料，因?yàn)榕c對方產(chǎn)生矛盾不再送料，其并未向?qū)Ψ揭X。后僅分得贓款1800元。
被告人李富旺辯護(hù)人的辯護(hù)意見是，被告人李富旺身為失去土地后的農(nóng)民，生活來源有很大減少，被害人因嫌價格高不讓李富旺等村民送料后主動提出給四萬元予以補(bǔ)償，且送料是經(jīng)村委統(tǒng)一安排，受李富賓指派，應(yīng)為從犯。
被告人李富柱辯稱，對指控其參與尋釁滋事二起沒有異議，但兩起均經(jīng)派出所調(diào)解且已賠償被害人。
被告人賈廣飛辯稱，對指控其犯尋釁滋事罪無異議。但其僅參與兩起，未參與起訴書指控的第28起。
被告人賈廣飛辯護(hù)人的辯護(hù)意見是，賈廣飛僅參與起訴書指控的兩起尋釁滋事犯罪，未參與起訴書指控的第28起，賈廣飛在尋釁滋事行為中起次要作用，賈廣飛無前科、主觀惡性小。
被告人王計剛辯稱，其并未威脅、毆打被害人，僅是在門外，并未拘禁被害人5個小時，而是半小時左右。
被告人徐先鋒對指控事實(shí)無異議。
本院查明
被告人徐先鋒辯護(hù)人的辯護(hù)意見是，徐先鋒具有自首情節(jié)，且案發(fā)后認(rèn)罪態(tài)度好，本案不應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。
被告人宋萬有辯稱，對起訴書指控?zé)o異議，賭場僅開了十幾天，其未投資、未分錢。
被告人宋萬有辯護(hù)人的辯護(hù)意見是，宋萬有犯罪情節(jié)輕微、社會危害性小，歸案后能如實(shí)供述所犯罪行，認(rèn)罪態(tài)度好，系初犯。
經(jīng)審理查明：
（一）組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪
2006年以來，被告人李富賓為達(dá)到迅速暴富的目的，憑借其鄭州市鄭東新區(qū)姚橋鄉(xiāng)磨李村委委員的身份，網(wǎng)絡(luò)一批本村和社會無業(yè)人員，有組織的實(shí)施尋釁滋事、敲詐勒索、強(qiáng)迫交易、非法拘禁等違法犯罪活動，逐步形成了以被告人李富賓為首，以被告人宋立軍為骨干，以被告人盛海迪、賁利杰、雍陽為一般成員的具有黑社會性質(zhì)犯罪組織。該團(tuán)伙人數(shù)眾多，骨干成員固定，分工明確，有一定的組織紀(jì)律性。
2006年以來，李富賓先通過糾集社會無業(yè)人員有組織的實(shí)施非法拘禁、尋釁滋事等犯罪活動，并憑借自己是磨李村委委員的身份，在磨李村以及鄭東新區(qū)航院、職業(yè)技術(shù)學(xué)院新校區(qū)周邊一帶樹立自己的惡名、確立強(qiáng)勢地位，到2008年，李富賓的惡名在鄭東新區(qū)航院、職業(yè)技術(shù)學(xué)院新校區(qū)周邊一帶已經(jīng)形成，提起“賓哥”幾乎盡人皆知。同時，李富賓組織團(tuán)伙成員圍繞其經(jīng)營的生意各管一塊：為達(dá)到承攬供應(yīng)沙石料生意的目的，其先組織本村無業(yè)人員李富柱、李富旺、張宏志（在逃）等人圍堵職業(yè)技術(shù)學(xué)院、航空管理學(xué)院等施工工地，后李富賓再以村委委員身份出面與受害人進(jìn)行談判，以從中調(diào)解為借口，敲詐受害人錢財；其糾集宋立軍、盛海迪、賁利杰、雍陽、王計剛、張建明（在逃）等社會無業(yè)人員為其實(shí)施違法犯罪行為助威造勢，并采取威脅、掀攤、毆打等暴力手段，在鄭東新區(qū)航院、職業(yè)技術(shù)學(xué)院新校區(qū)周邊一帶，強(qiáng)行向合法經(jīng)營的小攤點(diǎn)、小商販?zhǔn)杖”Ｗo(hù)費(fèi)；同時，為了打壓經(jīng)營出租門面房生意的競爭對手，其糾集團(tuán)伙成員圍堵他人的門面房，攆走商戶和顧客。通過有組織的實(shí)施違法犯罪活動，以暴力手段開路，維護(hù)自己和團(tuán)伙的利益。
為控制團(tuán)伙成員、便于實(shí)施犯罪活動，李富賓讓團(tuán)伙內(nèi)的部分主要成員出資與自己合伙經(jīng)營生意，所獲利益按比例分配，以此拉攏人心。在違法犯罪活動中，李富賓要求團(tuán)伙成員都要到場共同實(shí)施，否則就要清理出組織或清退生意股份。對于團(tuán)伙一般成員，李富賓則不定期每人發(fā)放數(shù)百元不等的“工資”。
通過有組織的實(shí)施違法犯罪活動，該團(tuán)伙聚斂了大量財富，僅鐵皮房、門面房出租就有數(shù)十萬元的非法收入，沙石料供應(yīng)的非法收入亦達(dá)數(shù)萬余元。有了強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力作后盾，李富賓極其團(tuán)伙成員在實(shí)施違法犯罪活動中更加有恃無恐，經(jīng)常糾集社會及本村無業(yè)人員到工地、學(xué)校圍堵、搗亂，為其爭生意造勢助威，動輒就對他人進(jìn)行威脅、恐嚇、圍堵、毆打，以暴力手段幫助其獲取更大的非法利益，在鄭東新區(qū)航院、職業(yè)技術(shù)學(xué)院新校區(qū)周邊一帶合法經(jīng)營的小攤點(diǎn)、小商販和外地施工隊(duì)中造成非常惡劣的影響，嚴(yán)重影響了鄭州市鄭東新區(qū)特別是航院、職業(yè)技術(shù)學(xué)院周遍的社會治安和經(jīng)濟(jì)投資環(huán)境的穩(wěn)定。
（二）尋釁滋事罪
1、2009年9月7日、8日兩天內(nèi)，被告人李富賓、盛海迪、賁立杰、雍陽在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門前馬路兩側(cè)做小生意的商戶李達(dá)強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)400元。
2、2009年9月7日、8日兩天內(nèi)，被告人李富賓、盛海迪、賁立杰、雍陽在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門前馬路兩側(cè)做小生意的商戶張鵬飛強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)200元。
3、2009年9月7日、8日兩天內(nèi)，被告人李富賓、盛海迪、賁立杰、雍陽在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門前馬路兩側(cè)做小生意的商戶周康強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)100元。
4、2009年9月7日、8日兩天內(nèi)，被告人李富賓、盛海迪、賁立杰、雍陽在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門前馬路兩側(cè)做小生意的商戶王高偉強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)400元。
5、2009年9月7日、8日兩天內(nèi)，被告人李富賓、盛海迪、賁立杰、雍陽在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門前馬路兩側(cè)做小生意的商戶李強(qiáng)強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)150元。
6、2009年9月7日、8日兩天內(nèi)，被告人李富賓、盛海迪、賁立杰、雍陽在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門前馬路兩側(cè)做小生意的商戶歐陽宗治強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)40元。
7、2009年9月7日、8日兩天內(nèi)，被告人李富賓、盛海迪、賁立杰、雍陽在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門前馬路兩側(cè)做小生意的商戶吳磊強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)100元。
8、2009年9月7日、8日兩天內(nèi)，被告人李富賓、盛海迪、賁立杰、雍陽在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門前馬路兩側(cè)做小生意的商戶李坤強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)65元。
9、2009年9月7日、8日兩天內(nèi)，被告人李富賓、盛海迪、賁立杰、雍陽在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門前馬路兩側(cè)做小生意的商戶李紅梅強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)50元。
10、2009年9月7日，被告人李富賓、雍陽、盛海迪在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州市航空工業(yè)管理學(xué)院南大門，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門前馬路兩側(cè)做小生意的商戶甘彬強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)200元。
11、2009年9月6日、7日、8日三天內(nèi)，被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、賁立杰、雍陽在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門前馬路兩側(cè)做小生意的商戶趙紅霞強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)130元。
12、2009年9月6日、7日、8日三天內(nèi)，被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、賁立杰、雍陽在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門前馬路兩側(cè)做小生意的商戶王芳強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)130元。
13、2009年9月6日、7日、8日三天內(nèi)，被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、賁立杰、雍陽在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門前馬路兩側(cè)做小生意的商戶胡軍強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)130元。
14、2009年9月6日、7日、8日三天內(nèi)，被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、賁立杰、雍陽在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門前馬路兩側(cè)做小生意的商戶劉繼超強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)130元。
15、2009年9月6日、7日、8日三天內(nèi)，被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、賁立杰、雍陽在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門西側(cè)，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門前馬路兩側(cè)做小生意的商戶姜毅強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)130元。
16、2009年9月6日、7日、8日三天內(nèi)，被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、賁立杰、雍陽在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門西邊，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門前馬路兩側(cè)做小生意的商戶郭紅亮強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)150元。
17、2009年9月7日、8日兩天，被告人李富賓、盛海迪、賁立杰、雍陽在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門西側(cè)路北，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門前馬路兩側(cè)做小生意的商戶孫建濤強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)80元。
18、2009年9月6日、7日兩天，被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、賁立杰、雍陽在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門西側(cè)路北，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門前馬路兩側(cè)做小生意的商戶張琦強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)100元。
19、2009年9月7日、8日兩天，被告人李富賓、盛海迪、賁立杰、雍陽在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門西側(cè)路北，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門前馬路兩側(cè)做小生意的商戶程文祥強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)100元。
20、2009年9月6日、7日、8日三天內(nèi)，被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、賁立杰、雍陽在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門東側(cè)路北，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門前馬路兩側(cè)做小生意的商戶韓長興強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)120元。
21、2009年9月6日、7日兩天，被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、賁立杰、雍陽在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門前馬路兩側(cè)做小生意的商戶王亞楠強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)300元。
22、2009年9月6日、7日兩天，被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、賁立杰、雍陽在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門西側(cè)路北，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門前馬路兩側(cè)做小生意的商戶閆帥欣強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)100元。
23、2009年9月6日、7日兩天，被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、賁立杰、雍陽在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門西側(cè)路北，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門前馬路兩側(cè)做小生意的商戶潘海琴強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)60元。
24、2009年9月6日、7日、8日三天內(nèi)，被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、賁立杰、雍陽在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門前馬路兩側(cè)做小生意的商戶谷玉乾強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)20元。
25、2009年9月4日，被告人李富賓等人鄭東新區(qū)東大學(xué)城，暴力威脅在鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門門口推車賣燒餅的尹培清,強(qiáng)行敲詐勒索走1200元保護(hù)費(fèi)。
26、2009年9月7日17時許，被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、雍陽在鄭東新區(qū)東大學(xué)城航空工業(yè)管理學(xué)院南門，強(qiáng)行收取蔣本福的保護(hù)費(fèi)，蔣本福不同意交保護(hù)費(fèi)，李富賓、宋立軍、盛海迪對蔣本福進(jìn)行威脅、毆打，將蔣本福打傷，并威脅不讓蔣本福在此做生意。
27、2008年5月份的一天，被告人李富賓到鄭東新區(qū)東大學(xué)城航空工業(yè)管理學(xué)院南門王更的煙酒店買水，李富賓用可樂漱口、洗手后向王更要衛(wèi)生紙擦手，王更的妻子陳付蘭未給李富賓拿衛(wèi)生紙，被告人李富賓、李富柱、宋立軍、賈廣飛遂對王更和陳付蘭進(jìn)行毆打，將王更和其妻陳付蘭打傷。
28、2008年10月份，被告人李富賓、宋立軍、張國有（在逃）等人到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口劉振強(qiáng)的超凡網(wǎng)吧內(nèi)，以暴力威脅、聚眾圍堵、驅(qū)趕上網(wǎng)人員為手段，迫使劉振強(qiáng)關(guān)閉網(wǎng)吧內(nèi)的臺球廳，為李富賓開設(shè)天臺球廳掃除競爭障礙，因李富賓未開網(wǎng)吧，一個星期后劉振強(qiáng)才恢復(fù)網(wǎng)吧的正常營業(yè)，此期間給劉振強(qiáng)造成近三萬元的損失。
29、2005年10月份，被告人李富柱在在鄭東新區(qū)姚橋鄉(xiāng)磨李村大街上和鄰居說話,袁國增看到李富柱,因袁國增喝多了酒罵李富柱，李富柱、李富賓對袁國增進(jìn)行毆打，李富柱用拳頭打到到袁國增的頭上，袁國增倒地后李富柱、李富賓用腳往袁國增的身上跺，將袁國增打傷。
30、2008年10月份，被告人李富賓、宋立軍、賈廣飛等人用圍有帆布的鐵架子無故強(qiáng)行圍堵鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路商戶的門，暴力威脅商戶，強(qiáng)迫商戶關(guān)門，被圍堵的商戶多達(dá)10幾家，造成商戶近一個星期沒有生意。
31、2008年10月份以來,被告人李富賓伙同張喜順（在逃）等人,每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口向南杜海均的“不見不散飯”店內(nèi)，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)，每月收取保護(hù)費(fèi)100元，共收取杜海均保護(hù)費(fèi)1000元。
32、2008年11份以來，被告人李富賓伙同張喜順，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路鄒來召的理發(fā)店內(nèi)，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取鄒來召的保護(hù)費(fèi)，每月收取鄒來召50元的衛(wèi)生費(fèi)，共收取鄒來召衛(wèi)生費(fèi)350元左右。
33、2008年12月份以來，被告人李富賓伙同張喜順，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口鄒文娟的發(fā)軒理發(fā)店內(nèi)，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取鄒文娟的保護(hù)費(fèi)，每月收取50元，共收取鄒文娟保護(hù)費(fèi)450元。
34、2009年3月份以來,被告人李富賓伙同張喜順，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口附近宣躍杰的體育用品店內(nèi)，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取宣躍杰的保護(hù)費(fèi)，每月收取50元，共收取宣躍杰340元的保護(hù)費(fèi)。
35、2009年以來，被告人伙同張喜順，每月到鄭東新區(qū)東大學(xué)城龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口余火金的博視眼睛店內(nèi),以收取衛(wèi)生費(fèi)為名,強(qiáng)行收取余火金的保護(hù)費(fèi).每月收取余火金50元,共收取余火金保護(hù)費(fèi)300元。
36、2008年10月份以來,被告人李富賓強(qiáng)行圍堵鄭東新區(qū)東大學(xué)城商戶吳曉飛的門面房門,并強(qiáng)行威脅吳曉飛停業(yè),后李富賓又帶人每月到吳曉飛的門面內(nèi)，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名。強(qiáng)行收取吳曉飛的保護(hù)費(fèi)，每月收取保護(hù)費(fèi)50元，共收取吳曉飛保護(hù)費(fèi)430元。
37、2009年3月份以來,被告人李富賓伙同張喜順，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路王紅嶺的資格醫(yī)藥店內(nèi)，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取王紅嶺的保護(hù)費(fèi)，每月收取王紅嶺50元，共收取王紅嶺保護(hù)費(fèi)250元。
38、2008年12月份以來,被告人李富賓伙同張喜順，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口向南200米李華磊的中國移動店內(nèi)，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)，每月收取50元，共收取李華磊保護(hù)費(fèi)350元。
39、2009年2月份以來，被告人李富賓伙同張喜順，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口附近朱占永的服裝店內(nèi)，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取朱占永的保護(hù)費(fèi)，每月收取朱占永保護(hù)費(fèi)50元，共收取260元左右。
40、2008年11月份以來,被告人李富賓伙同張喜順，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口向東40米路東李衛(wèi)勤的李記大盤雞燴面館內(nèi)，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取李衛(wèi)勤的保護(hù)費(fèi)，每月收取100元，共收取李衛(wèi)勤840元的保護(hù)費(fèi)。
41、2008年11月份以來,被告人李富賓伙同張喜順，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口向南60米張青霞的沃特體育用品店內(nèi)，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取張青霞的保護(hù)費(fèi)，每月收取50元，共收取張青霞350元的保護(hù)費(fèi)。
42、2008年12月份以來,被告人李富賓伙同張喜順，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口向南100米邵振軍的兵源超市內(nèi)，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取邵振軍的保護(hù)費(fèi)，每月收取50元，共收取邵振軍300元的保護(hù)費(fèi)。
43、2008年12月份以來,被告人李富賓伙同張喜順，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口向南70霍青青的店，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取霍青青的保護(hù)費(fèi)，每月收取50元，共收取霍青青320元的保護(hù)費(fèi)。
44、2009年3月份以來,被告人李富賓伙同張喜順，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口向東60米路東冀青豫的紅豆內(nèi)衣坊店內(nèi)，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取冀青豫的保護(hù)費(fèi)，每月收取50元，共收取冀青豫340元的保護(hù)費(fèi)。
45、通過李富賓等人尋釁滋事一案，發(fā)現(xiàn)自2009年2月份以來，被告人李富賓伙同張喜順，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口超凡網(wǎng)吧北邊于志海的草復(fù)堂祛痘護(hù)理店內(nèi)，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取于志海的保護(hù)費(fèi)，每月收取50元，共收取于志海的保護(hù)費(fèi)250元左。
46、通過李富賓等人尋釁滋事一案，發(fā)現(xiàn)自2008年12月份以來，被告人李富賓伙同張喜順，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口向南50米錢麗媛的泊雅化妝品店內(nèi)，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取錢麗媛的保護(hù)費(fèi)，每、月收取30元，共收取錢麗媛的保護(hù)費(fèi)240元左右。
47、2008年底份以來，被告人李富賓伙同張喜順等人，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口南邊胥明的完全攻略服裝店內(nèi)，以衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取胥明的保護(hù)費(fèi)，每月收取保護(hù)費(fèi)50元，共收取謝思林保護(hù)費(fèi)150元左右。
48、2008年10月份以來，被告人李富賓伙同張喜順等人，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口謝思林的男左女右服裝店內(nèi)，以衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取謝思林的保護(hù)費(fèi)，每月收取保護(hù)費(fèi)50元、80元、90元不等，共收取謝思林保護(hù)費(fèi)400元左右。
49、2009年4月份以來，被告人李富賓伙同張喜順等人，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口曹春潮的箱包店內(nèi)，以衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取曹春潮的保護(hù)費(fèi)，每月收取保護(hù)費(fèi)50元，共收取曹春潮保護(hù)費(fèi)200元。
50、2008年10月份以來，被告人李富賓伙同張喜順等人，每月到鄭東新區(qū)龍湖外環(huán)路與相濟(jì)路交叉口催大鵬的體育用品店內(nèi)，以衛(wèi)生費(fèi)為名，強(qiáng)行收取催大鵬的保護(hù)費(fèi)，每月收取保護(hù)費(fèi)50元，共收取催大鵬保護(hù)費(fèi)300元左右。
51、2008底以來,被告人李富賓伙同張喜順到鄭東新區(qū)東大學(xué)城華北水院，以收取衛(wèi)生費(fèi)為名，利用強(qiáng)迫、威脅的手段，每月到劉營營的化妝品店，強(qiáng)行收取劉營營的保護(hù)費(fèi)，每月收取劉營營保護(hù)費(fèi)50元，共收取劉營營保護(hù)費(fèi)300多元。
52、2008年10月份以來，被告人李富賓等人在鄭東新區(qū)華北水院后門，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢力，以恐嚇、威脅等手段強(qiáng)行收取學(xué)生用品店老板黃道忠的保護(hù)費(fèi)。每月收取保護(hù)費(fèi)50元，共收取黃道忠保護(hù)費(fèi)500元。
53、2009年9月6日、7日、8日三天內(nèi)，被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、賁立杰、雍陽在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門，以本地老大自居，依靠團(tuán)伙勢力，以恐嚇、威脅等手段向在該學(xué)院南大門前馬路兩側(cè)做小生意的商戶唐雙慶強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)30元。
54、2008年11月份，被告人李富賓、羅紅松、張亮等人強(qiáng)行圍堵鄭東新區(qū)航院河南一建建筑工地，強(qiáng)迫河南一建經(jīng)理闕世界與其簽訂購買建筑材料合同，迫使闕世界購買李福賓、羅紅松、張亮等人提供的建筑材料，圍堵工地長達(dá)7天，給闕世界造成7萬元的損失。
（三）敲詐勒索罪
1、2008年10月份，被告人李富賓以劉振強(qiáng)在鄭東新區(qū)東大學(xué)城航空工業(yè)管理學(xué)院南門的門面房出租影響了李富賓的門面房出租為由，伙同宋立軍等人以恐嚇威脅手段驅(qū)趕租用劉振強(qiáng)門面房的商戶，先后將租房戶錢麗媛、于志海趕走，致使劉振強(qiáng)的門面房無法正常出租，劉振強(qiáng)被迫于2009年2月10日將5000元錢交給李富賓。
2、2007年10月份，被告人李富賓、李富旺、張宏志（在逃）、羅紅亮（在逃）在鄭東新區(qū)東大學(xué)城河南職業(yè)技術(shù)學(xué)院河南東方建筑集團(tuán)建筑工地，以敲詐錢財為目的，采取威脅、圍堵工地、強(qiáng)迫交易等暴力手段，向河南東方建筑集團(tuán)經(jīng)理宋俊江索要現(xiàn)金四萬元。
3、2009年9月初，被告人李富賓等人在鄭東新區(qū)鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門門口，暴力威脅航空工業(yè)管理學(xué)院南大門門口路邊擺攤賣烤面筋的楊喜榮,強(qiáng)行索要3000元保護(hù)費(fèi)。因受害人確實(shí)沒有錢,承諾等有錢后馬上交還3000元保護(hù)費(fèi)。后因李富賓被抓未交.
4、2009年9月1日，被告人李富賓等人在鄭東新區(qū)東大學(xué)城鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院南大門，暴力威脅航空工業(yè)管理學(xué)院南大門門口路邊擺攤賣燒餅的易平,強(qiáng)行敲詐勒索走易平3000元保護(hù)費(fèi)。
（四）非法拘禁罪
2006年9、10月份，被告人李富賓、王計剛、張建明（在逃）等人在鄭州市金水區(qū)經(jīng)三路與畜牧路交叉口強(qiáng)行將張志強(qiáng)拉到車上，將張志強(qiáng)帶至畜牧路與經(jīng)三路交叉口“聚龍灣”洗浴中心二樓的一個房間，李富賓、王計剛、張建明等人在房間內(nèi)對張志強(qiáng)進(jìn)行威脅、毆打，非法控制張志強(qiáng)約4個小時，并強(qiáng)迫張志強(qiáng)簽寫一張3萬元的欠條后，才把張志強(qiáng)放走。
（五）開設(shè)賭場罪
2009年8月7日至2009年8月24日期間，被告人宋立軍伙同宋萬有、徐先鋒在鄭州市金水區(qū)東三街與黃河路交叉口向南50米路東集浩公寓2號樓3單元一樓西戶的居民房內(nèi)，開設(shè)賭場，并雇用被告人賁立杰、雍陽、盛海迪在該賭場內(nèi)充當(dāng)服務(wù)員，以“斗地主”為賭博方式，按“炸彈”使用數(shù)抽頭漁利，開設(shè)賭場期間，被告人宋立軍、宋萬有、徐先鋒抽頭漁利共計14900元。
上述事實(shí)，有下列經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)：
1、被告人李富賓、宋立軍、盛迪、賈廣飛、雍陽、賁立杰、李富柱、李富旺、王計剛、徐先鋒、宋萬有的供述；證明：被告人李富賓組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織、被告人宋立軍、盛海迪、雍陽、賁立杰參加黑社會性質(zhì)組織以及被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、雍陽、賁立杰、李富柱、賈廣飛尋釁滋事、毆打他人、強(qiáng)拿硬要他人財物；被告人李富賓、宋立軍、李富旺敲詐勒索；被告人李富賓、王計剛非法拘禁他人并實(shí)施毆打；被告人宋立軍、徐先鋒、宋萬有開設(shè)賭場罪的事實(shí)。
2、被害人劉××、王×、韓××、李×、宋××、楊××、易×、張××等五十余名被害人陳述以及證人王××證言，證明：被告人李富賓組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織、被告人宋立軍、盛海迪、雍陽、賁立杰參加黑社會性質(zhì)組織以及被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、雍陽、賁立杰、李富柱、賈廣飛尋釁滋事、毆打他人、強(qiáng)拿硬要他人財物；被告人李富賓、宋立軍、李富旺敲詐勒索；被告人李富賓、王計剛非法拘禁他人并實(shí)施毆打；被告人宋立軍、徐先鋒、宋萬有開設(shè)賭場罪的事實(shí)。
3、報案材料：證明被害人報案情況。
4、自述材料：證明上述十一名被告人向公安機(jī)關(guān)出具的關(guān)于指控其犯罪的書面材料。
5、到案經(jīng)過;證明上述十一名被告人到案情況。
6、辨認(rèn)筆錄；證明被害人對各被告人的辨認(rèn)情況。
7、被告人戶籍信息；證明上述十一名被告人犯罪時的年齡。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人李富賓組織領(lǐng)導(dǎo)以宋立軍為骨干，以盛海迪、雍陽、賁立杰為積極參加者，以暴力、威脅或者其他手段，有組織的進(jìn)行違法犯罪活動，稱霸一方，為非作惡，欺壓、殘害群眾，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會生活秩序的黑社會性質(zhì)組織，其行為均已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪；被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、雍陽、賁立杰、李富柱、賈廣飛隨意毆打他人，強(qiáng)拿硬要公私財物，其行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪；被告人李富賓、宋立軍、李富旺敲詐勒索公私財物，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成敲詐勒索罪；被告人李富賓、王計剛非法拘禁他人并實(shí)施毆打行為，其行為均已構(gòu)成非法拘禁罪；被告人宋立軍、徐先鋒、宋萬有開設(shè)賭場，以“斗地主”為賭博方式，按“炸彈”使用數(shù)抽頭漁利一萬余元，其行為均已構(gòu)成開設(shè)賭場罪。公訴機(jī)關(guān)指控十一名被告人犯罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
關(guān)于被告人李富賓、宋立軍的辯護(hù)人辯稱，李富賓、宋立軍不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪、不構(gòu)成敲詐勒索罪、部分尋釁滋事罪證據(jù)不足、指控李富賓非法拘禁罪不成立的辯護(hù)意見，經(jīng)查，有被告人李富賓、宋立軍供述和自述材料、有同案犯供述、有被害人陳述等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定，故上述辯護(hù)意見本院不予采納。
關(guān)于被告人盛海迪、雍陽、賁立杰辯稱其未參加黑社會性質(zhì)組織以及被告人雍陽、賁立杰辯稱未參與尋釁滋事的意見，經(jīng)查，由被告人盛海迪、雍陽、賁立杰在公安機(jī)關(guān)的供述和自述材料、有同案犯的供述、被害人陳述和辨認(rèn)筆錄等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定，故對上述辯護(hù)意見，本院不予采納。
關(guān)于被告人李富旺及其辯護(hù)人辯稱李富旺在起訴書指控的敲詐勒索犯罪中，受他人指使系從犯的辯護(hù)意見，經(jīng)查在該起犯罪中，被告人李富賓所起作用較大為主犯，李富旺受李富賓指使所起作用較小，應(yīng)為從犯的意見，本院予以采納。
關(guān)于被告人李富柱辯稱其參與起訴書指控的二起尋釁滋事，已經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解且已賠償被害人損失的意見，經(jīng)查屬實(shí)，本院予以采納。
關(guān)于被告人王計剛辯稱其未毆打被害人，不構(gòu)成非法拘禁罪的意見，經(jīng)查，有其本人供述及自述材料、有同案犯供述、被害人陳述，足以認(rèn)定，故對該意見，本院不予采納。
關(guān)于被告人賈廣飛及其辯護(hù)人辯稱其未參與起訴書指控的第28起尋釁滋事的意見，經(jīng)查僅有同案犯的供述，且同案犯李富賓當(dāng)庭證實(shí)被告人賈廣飛未參與該起犯罪，公訴機(jī)關(guān)指控賈廣飛犯該起罪的證據(jù)不足，本院不予支持。對賈廣飛辯護(hù)人的辯護(hù)意見本院予以采納。
關(guān)于徐先鋒及其辯護(hù)人辯稱徐先鋒具有自首情節(jié)的意見，經(jīng)查，同案犯宋立軍在公安機(jī)關(guān)的供述早于徐先鋒，公安機(jī)關(guān)已掌握了徐先鋒等人開設(shè)賭場的事實(shí)，徐先鋒的供述缺乏主動性，故該意見，本院不予采納；其開設(shè)賭場時間較短、且系初犯、未造成嚴(yán)重后果的意見屬實(shí)，本院酌情予以采納。
關(guān)于被告人宋萬有及其辯護(hù)人辯稱宋萬有歸案后如實(shí)供述罪行、認(rèn)罪態(tài)度好、系初犯的意見，經(jīng)查屬實(shí)。本院予以采納。被告人李富賓、宋立軍、盛海迪、雍陽、賁立杰一人犯數(shù)罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。根據(jù)各被告人的犯罪事實(shí)、情節(jié)、性質(zhì)和社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十四條、第二百九十三條、第二百七十四條、第二百三十八條、第三百零三條、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十九條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人李富賓犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑七年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑五年；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年。決定執(zhí)行有期徒刑十五年。
二、被告人宋立軍犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑五年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑有期徒刑二年；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑六個月；犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣五千元。決定執(zhí)行有期徒刑七年零六個月。
三、被告人盛海迪犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑四年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年零六個月。決定執(zhí)行有期徒刑六年。
四、被告人雍陽犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑四年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年零六個月。決定執(zhí)行有期徒刑六年。
五、被告人賁立杰犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑四年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年零六個月。決定執(zhí)行有期徒刑六年。
六、被告人李富旺犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年零六個月。
七、被告人王計剛犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年。
八、被告人李富柱犯尋釁滋事罪，判處拘役三個月零十五日。
九、被告人賈廣飛犯尋釁滋事罪，判處拘役三個月零十五日。
十、被告人徐先鋒犯開設(shè)賭場罪，判處拘役三個月零十五日，并處罰金人民幣五千元。
十一、被告人宋萬有犯開設(shè)賭場罪，判處拘役三個月零十五日，并處罰金人民幣五千元。
（刑期均自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即被告人李富賓的刑期自2009年9月14日起至2024年9月13日止；即被告人宋立軍的刑期自2009年9月14日起至2017年3月13日止；即被告人盛海迪的刑期自2009年9月14日起至2015年9月13日止；即被告人雍陽的刑期自2009年9月14日起至2015年9月13日止；即被告人賁立杰的刑期自2009年9月14日起至2015年9月13日止；即被告人李富旺的刑期自2009年11月2日起至2011年5月1日止；即被告人李富柱的刑期自2009年9月30日起至2010年1月13日止；即被告人賈廣飛的刑期自2009年9月24日起至2010年1月7日止；即被告人王計剛的刑期自2009年11月3日起至2010年11月2日止；即被告人徐先鋒的刑期自2009年9月14日起至2009年12月28日止；即被告人宋萬有的刑期自2009年10月22日起至2010年2月5日止；罰金自本判決生效后十日內(nèi)繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向河南省鄭州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長高偉平
代理審判員王娟
代理審判員秦海偉
裁判日期
二○○九年十二月十九日
書記員
代理書記員時青誼
