審理法院： 廈門市中級人民法院
案 號： （2008）廈刑初字第156號
案件類型： 刑事
案 由： 盜竊罪
裁判日期： 2008-12-15
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標準，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細講解內(nèi)容請點擊強奸罪。
審理經(jīng)過
廈門市人民檢察院以廈檢刑訴［2008］128號起訴書指控被告人黃某1犯搶劫罪、強奸罪、盜竊罪、強制猥褻婦女罪，于2008年9月27日向本院提起公訴。本院經(jīng)審查于同年10月4日受理后，依法組成合議庭，因本案涉及被害人隱私，于同月24日不公開開庭進行了審理。廈門市人民檢察院指派代理檢察員巫旭丹出庭支持公訴。被告人黃某1到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
起訴指控：（一）搶劫罪、強奸罪
1、2007年4月4日凌晨3時許，被告人黃某1竄入廈門市湖里區(qū)禾山街道林后社365號一出租房內(nèi)，用牙刷頂住被害人陳某花的脖子進行威脅，并用圍巾蒙住被害人嘴巴，用衣服綁住被害人手腳，爾后，在該房間內(nèi)搜得現(xiàn)金200余元（人民幣，下同），并強迫被害人說出兩張銀行卡的密碼。之后，黃某1對被害人實施強奸，事后逃離現(xiàn)場。
2、2007年7月27日凌晨4時許，被告人黃某1竄到本市湖里區(qū)寨上1061號3樓被害人陳某紅居住的房間內(nèi)，正欲脫下被害人的衣服時被發(fā)現(xiàn)，遂到廚房拿一把菜刀進行威脅，爾后，強迫被害人與其發(fā)生性行為。黃某1在實施強奸行為完畢后，搶走被害人現(xiàn)金500余元及一部天時達手機。
（二）搶劫罪、強奸罪、強制猥褻婦女罪
2008年2月19日凌晨4時許，被告人黃某1竄到本市湖里區(qū)泰和大廈183號之三304室實施盜竊時，被被害人丁某雅和丁某蘭發(fā)現(xiàn)，黃某1即拿出小刀進行威脅，并用衣服和手機充電器電線綁住兩被害人的手腳，搶走現(xiàn)金400元。之后，被告人企圖強奸兩被害人時，因兩被害人來例假而放棄，隨后，用暴力毆打強迫被害人丁某蘭對其生殖器官進行口交，后逃離現(xiàn)場。
（三）盜竊罪
2006年10月至2008年3月期間，被告人黃某1以未裝防盜網(wǎng)的住戶為目標，采用攀爬的方式進入房間盜竊作案20次，竊得被害人的現(xiàn)金及手機等財物，價值共計38754元。
為支持指控，公訴人當庭就指控事實對被告人黃某1進行了訊問，宣讀、出示了陳某花、陳某紅、丁某蘭、丁某雅、曾繁其等24名被害人的陳述及辨認筆錄、證人代傳海、廖藝通的證言、現(xiàn)場勘驗檢查筆錄、現(xiàn)場平面圖、現(xiàn)場照片、病歷記錄單、法醫(yī)人類遺傳學檢驗鑒定、價格鑒定結(jié)論、指紋鑒定、扣押清單以及提取在案的物品照片、被告人的戶籍材料、前科材料等證據(jù)。
本院認為
起訴認為，被告人黃某1以非法占有為目的，以暴力、脅迫方法多次入戶搶劫被害人財物共計1100元，同時，又違背婦女意志，使用暴力、脅迫手段，強行與四被害人發(fā)生性行為及強制猥褻一被害人，還以非法占有為目的，秘密竊取被害人財物，價值共計人民幣38754元，數(shù)額巨大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十三條第（一）項、第（四）項，第二百三十六條第三款第（二）項，第二百三十七條第一款、第二百六十四條之規(guī)定，分別構(gòu)成搶劫罪、強奸罪、強制猥褻婦女罪、盜竊罪。被告人黃某1在強奸其中二被害人過程中放棄犯罪，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十四條之規(guī)定，系犯罪中止，對該部分罪行應當免除或減輕處罰。被告人黃某1對被害人盧衛(wèi)民家實施盜竊后，在尚未逃離現(xiàn)場時即被發(fā)現(xiàn)，后在逃跑過程中被抓獲，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十三條之規(guī)定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕或減輕處罰。被告人黃某1一人犯四罪，依照《中華人民共和國刑法》第六十九條之規(guī)定，應數(shù)罪并罰。被告人黃某1被判處有期徒刑刑罰執(zhí)行完畢五年以內(nèi)再犯新罪，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十五條第一款之規(guī)定，系累犯，應當從重處罰。
被告人黃某1辯稱，1、指控前三起搶劫罪、強奸罪的事實不清，其在該三起中均系兩次入戶，先入戶盜竊完成后離開，一段時間后又再入戶侵犯被害人，且僅實施猥褻，其生殖器均未插入被害人體內(nèi)，故其在該三起中的行為應構(gòu)成盜竊罪及強制猥褻婦女罪，指控罪名有誤；2、指控的盜竊罪中，第5起其所偷現(xiàn)金為3700元而非5400元，第14、15、16起非其所實施，第9、20起的被盜手機系“水貨”，估價過高。
經(jīng)審理查明，一、搶劫、強奸、強制猥褻婦女部分
1、2007年4月4日凌晨3時許，被告人黃某1竄入廈門市湖里區(qū)禾山街道林后社365號一出租房內(nèi)，以言語威脅、用圍巾蒙嘴、用衣服捆綁手腳的手段控制住被害人陳某花后，在該房間內(nèi)搜得銀行卡2張及現(xiàn)金200余元，并用牙刷頂住被害人脖子威逼被害人說出銀行卡密碼。隨后，黃某1對被害人實施強奸，事后攜贓逃離現(xiàn)場。
本起事實，有下列證據(jù)證實：
（1）刑事案件立案材料。證實本起案發(fā)于被害人陳某花于2007年4月4日凌晨報警。
（2）被害人陳某花述稱，2007年4月4日凌晨其于夢中驚醒，發(fā)現(xiàn)一男子從窗戶爬入至其床邊，威脅其不能出聲后堵住其嘴并綁住其手腳，于其房內(nèi)翻找財物，找出其包內(nèi)的2張銀行卡、200余元現(xiàn)金和桌上的手機，并用一硬物頂住其脖頸，逼其說出密碼，后對其實施了強奸。事后，其發(fā)現(xiàn)該男子用來頂住其頸的硬物是一把牙刷。
（3）被害人陳某花的辨認筆錄。證實陳某花于2008年5月14日對包括黃某1照片在內(nèi)的12張男性照片辨認后，指認黃某1即為搶劫、強奸其的男子。
（4）廈門市公安局湖里分局制作的現(xiàn)場勘驗檢查工作記錄、現(xiàn)場平面圖、現(xiàn)場照片。證實現(xiàn)場情況，以及公安機關在案發(fā)當天勘查現(xiàn)場過程中提取到被害人內(nèi)褲一條及被害人陰道拭子。
（5）廈門市公安局（廈）公（刑）鑒（DNA）字（2008）67號、126號法醫(yī)人類遺傳學檢驗報告。證實從本起現(xiàn)場提取的被害人陳某花的內(nèi)褲及陰道拭子上檢出精斑，且經(jīng)與黃某1血樣進行DNA比對，確認系黃某1所留。
2、2007年7月27日凌晨4時許，被告人黃某1竄到本市湖里區(qū)寨上1061號3樓被害人陳某紅住處內(nèi)，趁被害人熟睡欲脫下被害人衣服時被發(fā)現(xiàn)后，到廚房取來一把菜刀進行威脅，強迫被害人與其發(fā)生性行為。在強奸完畢后，黃某1搶走陳某紅500余元現(xiàn)金及一部天時達手機。
本起事實，有下列證據(jù)證實：
（1）刑事案件立案材料。證實本起案發(fā)于被害人陳某紅于2007年7月27日上午報警。
（2）被害人陳某紅述稱，其于2007年7月27日凌晨4時許在夢中因有人脫其衣服而驚醒，發(fā)現(xiàn)房內(nèi)有一男子遂大叫，該男子從廚房取來菜刀威脅其，并脫掉其衣服將其強奸，隨后，該男子在房內(nèi)翻找財物，拿走其放于褲袋內(nèi)的現(xiàn)金500元及放在枕頭邊的天時達牌手機后，攜菜刀逃離。
（3）廈門市公安局湖里分局制作的現(xiàn)場勘驗檢查工作記錄、現(xiàn)場平面圖、現(xiàn)場照片。證實現(xiàn)場情況。
（4）由被害人陳某紅于2007年7月27日在廈門天濟醫(yī)院就診的病歷記錄本。證實其于當日上午8時許在公安人員的帶領下到該醫(yī)院就診，由醫(yī)生提取其陰道內(nèi)分泌物樣本以供檢驗。
（5）廈門市公安局（廈）公（刑）鑒（DNA）字（2008）67號、127號法醫(yī)人類遺傳學檢驗報告。證實從提取在案的被害人陳某紅陰道拭子上檢出精斑，且經(jīng)與黃某1血樣進行DNA比對，確認系黃某1所留。
3、2008年2月19日凌晨4時許，被告人黃某1竄到本市湖里區(qū)泰和大廈183號之三304室實施盜竊時，被被害人丁某雅和丁某蘭發(fā)現(xiàn)，黃某1即拿出小刀進行威脅，并用衣服和手機充電器電線綁住兩被害人的手腳，搶走現(xiàn)金400元。之后，黃某1企圖強奸兩被害人，因兩被害人來月經(jīng)，轉(zhuǎn)而強迫被害人丁某蘭對其生殖器官進行口交，后逃離現(xiàn)場。
本起事實，有下列證據(jù)證實：
（1）刑事案件立案材料。證實本起案發(fā)于被害人丁某蘭于2008年2月19日凌晨5時報警。
（2）被害人丁某蘭辨認出被告人黃某1并述稱，2008年2月19日凌晨4時許其與丁某雅在泰和大廈住處睡覺時，因手機燈光晃眼而醒來，見黃某1正在房內(nèi)拿手機照明翻找東西。同床的丁某雅隨即醒來。黃某1發(fā)現(xiàn)其二人醒后，即持小刀威脅其二人不準出聲，找來衣服和手機充電器電線捆綁其二人手腳并用衣服蒙住其二人的眼睛。當未找到值錢東西后，黃即欲脫其二人褲子欲行強奸，因其二人謊稱來月經(jīng)，黃轉(zhuǎn)而要求口交。為保護丁某雅，其被迫與黃某1進行了口交。在黃走后，其發(fā)現(xiàn)包內(nèi)現(xiàn)金400余元不見了。
（3）被害人丁某雅述稱，2008年2月19日凌晨4時許，其于夢中被吵鬧聲驚醒，發(fā)現(xiàn)一男子正持刀威脅丁某蘭。該男子發(fā)現(xiàn)其醒后轉(zhuǎn)而威脅其，用衣服、手機充電器電線捆綁其二人手腳，并在房內(nèi)翻找東西。隨后，該男子欲脫其二人褲子實施強奸，因其二人稱來月經(jīng)，該男子轉(zhuǎn)而要求口交被其拒絕，但丁某蘭與該男子進行了口交。之后，該男子向其要錢亦被其拒絕。該男子遂從衛(wèi)生間爬窗出去。該男子走后，其二人發(fā)現(xiàn)丁某蘭的400元現(xiàn)金不見了，而丁某蘭的脖子亦被掐紅。
（4）廈門市公安局湖里分局制作的現(xiàn)場勘驗檢查工作記錄、現(xiàn)場平面圖、現(xiàn)場照片。證實本起現(xiàn)場情況、衛(wèi)生間窗戶護欄被破壞的情況，以及公安機關在案發(fā)當天勘查現(xiàn)場過程中于現(xiàn)場地上提取到可疑斑跡及口痰。
（5）廈門市公安局（廈）公（刑）鑒（DNA）字（2008）67號法醫(yī)人類遺傳學檢驗報告。證實經(jīng)與黃某1血樣進行DNA比對，確認從本起現(xiàn)場提取的可疑斑跡為精斑且系黃某1所留。
二、盜竊部分
2006年10月至2008年3月間，被告人黃某1以未裝防盜網(wǎng)的住戶或單位為目標，以攀爬手段入戶或入室盜竊作案20次，竊得財物價值共計38754元。具體事實如下：
1、2006年10月15日凌晨，被告人黃某1竄入本市寨上翔鷺花城長浩一里7號302室內(nèi)，竊得被害人曾繁其現(xiàn)金3000元及康佳A68型手機一部（價值1410元）。
2、2006年10月21日晚，被告人黃某1竄入本市寨上翔鷺花城長浩一里7號203室內(nèi)，竊得被害人涂艷玲現(xiàn)金1900元及聯(lián)想手機一部（其中SIM卡價值49元）。
3、2006年10月30日3時許，被告人黃某1竄入本市湖里區(qū)南山路466號“小肥羊”餐飲店內(nèi)，竊得被害人謝冬冬夏新650型手機一部（價值1357元）。
4、2006年11月5日凌晨，被告人黃某1竄入本市湖里區(qū)南山路49號201室，竊得被害人洪美霜現(xiàn)金200元及諾基亞6111型手機一部（價值1923元）、西門子手機一部（其中SIM卡價值36元）。
5、2007年5月14日凌晨，被告人黃某1竄入本市湖里區(qū)殿前一組1030號三樓室內(nèi)，竊得被害人陳寶成現(xiàn)金800余元。
6、2007年9月25日，被告人黃某1竄入本市海滄區(qū)滄虹路名仕花園27號301室內(nèi)，竊得被害人周清山現(xiàn)金2400元及斯達康小靈通一部、三星手機一部。
7、2007年9月25日凌晨，被告人黃某1竄入本市海滄區(qū)滄虹路名仕花園35號302室內(nèi)，竊得被害人張建現(xiàn)金100余元及摩托羅拉E6型手機一部（價值2149元）、諾基亞5200型手機一部（價值1235元）。
8、2008年1月上旬某日，被告人黃某1竄入本市湖里區(qū)金永昌花園金山西二里23號502室內(nèi)，竊得被害人周琳現(xiàn)金200余元及摩托羅拉V3型手機一部（價值906元）。
9、2008年1月上旬某日，被告人黃某1竄入本市湖里區(qū)金永昌花園金山西二里26號401室內(nèi)，竊得被害人彭周?，F(xiàn)金700余元及諾基亞5300型手機一部（價值1402元）。
10、2008年2月上旬某日，被告人黃某1竄入本市湖里區(qū)臺灣街456號602室內(nèi)，竊得被害人黃振財現(xiàn)金250余元。
11、2008年2月14日凌晨，被告人黃某1竄入本市嘉禾路330號冠龍花園4-505室內(nèi)，竊得被害人黃田現(xiàn)金600余元及諾基亞6111型手機一部（價值637元）。
12、2008年2月某日，被告人黃某1竄入本市湖里區(qū)江頭嘉禾路344號303室內(nèi)，竊得被害人陳建武現(xiàn)金700元。
13、2008年3月1日凌晨，被告人黃某1竄入本市蓮岳路12號之二602室內(nèi)，竊得被害人賴賢生現(xiàn)金400元。該400元現(xiàn)已追回發(fā)還被害人。
上述13起盜竊事實，有下列證據(jù)證實：
（1）由公安機關制作的上述13起盜竊案件的受案登記表、部分報警回執(zhí)及立案決定書。證實上述13起盜竊案的案發(fā)情況。
（2）被害人曾繁其、涂艷玲、謝冬冬、洪美霜、陳寶成、周清山、張建、周琳、彭周福、黃振財、黃田、陳建武、賴賢生向公安機關作出的，關于各自的財物分別于上述時段被人采取溜窗、溜陽臺門手段入戶、入室盜走的陳述。證實上述13起盜竊的發(fā)生時間、地點、盜竊手段、失主、被盜財物等情況。
（3）證人廖藝通（“小肥羊”餐飲店員工）證稱，其于2006年10月30日凌晨在公司一樓大廳目睹一男子撬挖收銀臺并爬窗逃跑，后同事謝冬冬發(fā)現(xiàn)放在收銀臺上充電的手機不見了。
（4）由廈門市公安局湖里分局制作的現(xiàn)場勘驗檢查筆錄、現(xiàn)場示意圖及現(xiàn)場照片證實，公安機關于2007年5月14日接到報案后，在殿前一組1030號三樓第5起失竊現(xiàn)場進行勘查，發(fā)現(xiàn)有翻找財物的痕跡，并在室內(nèi)桌子抽屜上提取指紋一枚。
（5）廈門市公安局湖里分局（廈）公（湖刑）鑒（痕跡）字（2008）55號手印鑒定書。證實經(jīng)對2007年5月14日現(xiàn)場提取的指紋與黃某1的十指指印樣本進行比對，確認上述第5起盜竊現(xiàn)場所提取的指紋系黃某1左手中指指紋。
（6）廈門市價格認證中心廈價認（2008）鑒字第906號價格鑒定結(jié)論。證實上述第1、2、3、4、7、8、9、12起中被盜手機的價值。
（7）取證筆錄、扣押物品清單、扣押物證照片以及發(fā)還物品清單、收條。證實公安機關于2008年3月1日向黃某1扣繳盜竊所得400元并于同月8日發(fā)還被害人賴賢生。
（8）被告人黃某1于偵查、審查起訴及法庭審理階段關于上述13起盜竊犯罪的供述以及對上述13起盜竊犯罪現(xiàn)場作所的辨認筆錄及照片。供認上述13起盜竊犯罪均系其所為。
14、2007年2月12日，被告人黃某1竄入本市海滄信?；▓@滄林二路443號402室內(nèi)，竊得被害人王宏現(xiàn)金5400元。
上述第14起事實，有下列證據(jù)證實：
（1）由公安機關制作的受案登記表及立案決定書。證實本起盜竊案因被害人王宏于2007年2月12日報案而案發(fā)。
（2）被害人王宏于2007年2月12日向公安機關述稱，其于當日上午發(fā)現(xiàn)其放在家中沙發(fā)上褲子口袋中的錢包被人丟在廚房內(nèi)，包內(nèi)現(xiàn)金5400元不見了，竊賊是光腳從廚房窗戶爬入室內(nèi)的，因為廚房地上及灶臺上留有明顯腳印。
（3）被告人黃某1于偵查、審查起訴階段關于其實施本起盜竊的供述及對本起盜竊現(xiàn)場所作的辨認筆錄及照片。供認本起盜竊系其所為，但稱已無法記清具體盜竊金額。
15、2008年2月中旬某日，被告人黃某1竄入本市蓮花五村龍伏里36號402室內(nèi)，竊得被害人吳小平現(xiàn)金300余元。
16、2008年2月中旬某日，被告人黃某1竄入本市思明區(qū)蓮花五村龍伏里36號401室內(nèi)，竊得被害人雷順香現(xiàn)金600余元。
17、2008年2月中旬某日，被告人黃某1竄入本市思明區(qū)蓮花五村龍伏里35號302室內(nèi)，竊得被害人楊帆現(xiàn)金600余元。
18、2008年2月中旬某日，被告人黃某1竄入本市思明區(qū)蓮花五村龍伏里35號301室內(nèi)，竊得被害人郭榮旺現(xiàn)金600余元。
上述第15起至第18起事實，有下列證據(jù)證實：
（1）被害人吳小平于2008年3月8日述稱，其于2008年2月中旬從外地過春節(jié)返家后，發(fā)現(xiàn)廚房窗戶被人打開了，家里物品被翻亂，小孩的數(shù)百元壓歲錢被盜，家里的一瓶洋酒被喝光。
（2）被害人雷順香于2008年3月10日述稱，其于2008年2月某日，在整理家務時將600余元現(xiàn)金放在其子臥室內(nèi)桌上，但在次日上午起床后發(fā)現(xiàn)不見了而家人均稱未拿，故其認為被偷了，因數(shù)目不大沒有報警。其家的陽臺門因門扣損壞而無法關閉。并述稱，發(fā)現(xiàn)被盜后，其與鄰居閑談時得知，當晚還有幾家鄰居被偷了。
（3）被害人楊帆于2008年3月10日述稱，其于2008年2月中旬春節(jié)過后某日在家休息時，將600余元現(xiàn)金放在臥室柜子上，后發(fā)現(xiàn)現(xiàn)金不見了，而陽臺上的物品也被弄倒，因陽臺門未關上，估計盜賊是從陽臺進入戶內(nèi)的。并述稱，其家養(yǎng)有一條小狗。
（4）被害人郭榮旺于2008年3月10日述稱，其于2008年2月中旬某日上午發(fā)現(xiàn)放在家里的錢包內(nèi)的600余元現(xiàn)金不見了，而家人均稱未拿，才發(fā)覺被盜。因其住家陽臺與隔壁相通，故盜賊應是從隔壁爬過來的。
（5）被告人黃某1于2008年3月8日對上述4起盜竊現(xiàn)場進行辨認并供稱，其于2008年2月中旬某日凌晨，竄入蓮花五村龍伏里住宅小區(qū)，先爬廚房窗進入龍伏里36號402室，見戶內(nèi)無人，遂偷了該戶用紅包袋裝的300余元現(xiàn)金并喝了該戶內(nèi)一瓶洋酒后，順陽臺爬入隔壁401室，偷走臥室桌上的600元現(xiàn)金。隨后，順墻爬入樓下302室通過陽臺入戶，發(fā)現(xiàn)該戶有一條小狗但未叫，遂偷走該戶700元現(xiàn)金。此后，又爬入隔壁301室，從臥室內(nèi)盜得數(shù)百元現(xiàn)金。
（6）由廈門市公安局湖里分局制作的刑事案件立案材料。證實上述4起盜竊案發(fā)于黃某1供述并指認上述4起盜竊現(xiàn)場之后。
19、2008年1月上旬某日，被告人黃某1竄入本市湖里區(qū)金永昌花園22號403室，竊取被害人聶仰華現(xiàn)金800余元及一部諾基亞N95手機（價值3600元）。
20、2008年3月1日凌晨4時許，被告人黃某1竄至本市思明區(qū)蓮岳路12號-2-601室，爬窗入室竊得被害人盧衛(wèi)民一部諾基亞N95型手機（價值4500元）后，欲通過陽臺離開時被被害人發(fā)現(xiàn)，遂迅速沿墻爬至地面。因被害人在六樓大聲呼救，逃跑中的黃某1被附近巡邏的聯(lián)防隊員趕到抓獲。所盜手機亦被查獲且發(fā)還被害人。
上述第19、20起盜竊事實，有下列證據(jù)證實：
（1）被害人聶仰華述稱，其于2008年1月上旬某日7時許，發(fā)現(xiàn)其夫妻原放于床頭柜上的包均被人扔到衛(wèi)生間內(nèi)，包內(nèi)約800余元現(xiàn)金不見了，原放在床頭柜上的一部諾基亞N95型手機亦不見了。該部手機系當月以3600元購買。
（2）被害人盧衛(wèi)民述稱，其于2008年3月1日凌晨在家睡覺時，被手機關機的聲音驚醒后起床發(fā)現(xiàn)原放于床頭柜充電的手機不見了，查看中發(fā)現(xiàn)一男子躲藏于窗臺角落，該男子見狀迅速由陽臺爬窗下樓。其遂大聲呼救，隨后，樓下路過的保安將已落到地面正欲逃跑的該名男子抓獲。其被盜手機從該男子身上被查獲。該部手機系其于2007年4月在廣東省以4500元購得。
（3）證人代傳海（思明區(qū)嘉蓮街道辦事處聯(lián)防隊員）證稱，2008年3月1日凌晨4時許，其與隊友湯金華巡邏經(jīng)過蓮岳路12號時，聽到樓上傳來“抓小偷”的喊聲，并見一可疑男子從該樓跳下，遂追趕該男子將其抓獲，從其身上搜獲一臺諾基亞N95型手機，被害人盧衛(wèi)民隨后趕來并確認查獲手機正系被盜手機。
（4）由廈門市公安局湖里分局制作的相關刑事案件立案材料。證實該2起盜竊的案發(fā)經(jīng)過。
（5）取證筆錄、扣押物品清單、扣押物證照片以及發(fā)還物品清單、收條。證實黃某1所盜的諾基亞N95型手機已被查獲并發(fā)還被害人盧衛(wèi)民。
（6）被告人黃某1關于其實施上述2起盜竊犯罪的供述及辨認現(xiàn)場筆錄、照片。
本案尚有如下證據(jù)：
（1）被告人黃某1的戶籍證明材料。證實被告人黃某1的年齡及身份。
（2）福建省廈門市湖里區(qū)人民法院（2002）湖刑初字第177號、（2004）湖刑初字第168號刑事判決書以及由公安機關向廈門監(jiān)獄調(diào)取的罪犯檔案資料。證實被告人黃某1的前科犯罪以及刑罰執(zhí)行完畢的日期。
（3）由公安機關出具的情況說明。證實本案盜竊部分中，除第20起盜竊盧衛(wèi)民的事實外，其余19起均為被告人黃某1主動供述；而本案搶劫、強奸、強制猥褻婦女部分的事實，則是在黃某1被入所羈押后，由看守所依常規(guī)提取黃某1血樣，通過電腦系統(tǒng)比對一致才被公安機關所掌握。
上列證據(jù)，均經(jīng)庭審質(zhì)證，證據(jù)來源合法，證據(jù)間相互印證，本院均予以采信。
關于被告人黃某1針對指控事實及罪名提出的辯解意見，本院分別評判如下：
（一）關于被告人黃某1提出的其在實施指控的搶劫罪、強奸罪、強制猥褻婦女罪三起犯罪行為過程中，均是秘密盜竊完畢出戶后，又再次入戶實施強制猥褻行為，故其行為不構(gòu)成搶劫罪、強奸罪，而應以盜竊罪、強制猥褻婦女罪認定的辯解。經(jīng)查，首先，相關被害人一致述稱，黃某1將被害人捆綁后才實施翻找財物行為，且造成了被害人財物被當場搶走或事后發(fā)現(xiàn)不見的結(jié)果，故其暴力行為與非法占有結(jié)果之間有著直接因果關系，其行為符合搶劫罪的構(gòu)成。被告人黃某1關于兩次入戶分別實施盜竊、強制猥褻婦女行為的辯解既與在案證據(jù)不符，又有悖情理。其次，相關勘驗檢查工作記錄、法醫(yī)人類遺傳學檢驗報告證實，從依法提取的被害人陳某紅、陳某花陰道拭子中檢出精斑，且經(jīng)鑒定系黃某1所留。該節(jié)表明，被告人黃某1對該二被害人所實施的是強奸行為，且已犯罪既遂。綜上，黃某1關于其不構(gòu)成搶劫罪、強奸罪的辯解缺乏事實依據(jù)，不予采納。
（二）關于被告人黃某1于庭審中提出的其于上述第14起盜竊中僅盜得現(xiàn)金3700元的辯解。經(jīng)查，該起盜竊系由黃某1實施一節(jié)，在案有被害人王宏的陳述與被告人黃某1對該起現(xiàn)場的辨認及相關供述相互印證。對于該起盜竊數(shù)額，鑒于被害人王宏系于案發(fā)當日及時報案，其陳述具有較強的真實性，被告人黃某1于歸案后所作的無法記清該起盜竊具體金額的供述符合常理且與被害人陳述不相矛盾，故應采信被害人陳述認定。被告人黃某1歸案后不能記清該起盜竊數(shù)額，卻在庭審中確認所盜現(xiàn)金為3700元，該辯解明顯有悖于人的通常記憶規(guī)律，理由不足，故對其辯解本院不予采納。
（三）關于被告人黃某1提出的上述第16、17、18起盜竊非其實施的辯解。經(jīng)查，該三起盜竊是在黃某1供述相關犯罪事實并帶公安人員指認犯罪現(xiàn)場之后，才由公安機關調(diào)查案發(fā)，黃某1在庭審中對于辨認現(xiàn)場筆錄、照片的客觀性、真實性予以確認。同時，當晚四起盜竊案的被害人陳述之間，以及各自與被告人黃某1的供述之間，在案發(fā)時間、被盜物品、入戶手段，甚至家有小狗、洋酒被喝等細節(jié)上均完全印證一致。故本院認為，在案證據(jù)已充分證實黃某1實施了上述本案第16、17、18起盜竊行為。該辯解意見理由不足，不予采納。
（四）關于被告人黃某1以其在上述第19、20起盜竊中所盜手機均為“水貨”為由提出的該2部手機價格認定有誤的辯解。經(jīng)查，根據(jù)在案的廈門市價格認證中心廈價認（2008）鑒字290號、906號價格鑒定結(jié)論，上述2部手機的價值分別為5905、5109元。指控未以上述鑒定結(jié)論為據(jù)認定手機價值，而是采信被害人關于購買價的陳述，已充分體現(xiàn)了有利于被告人的司法原則，應予支持。同時，對于“水貨”的含義，被告人黃某1亦無法進一步說明，故該辯解理由不足，不予采納。
綜上，本院認為，被告人黃某1以非法占有為目的，以暴力手段三次入戶搶劫他人財物，所搶財物價值共計1100余元，其行為已構(gòu)成搶劫罪。在搶劫犯罪過程中，被告人黃某1違背婦女意志，使用暴力手段，強行與被害人陳某紅、陳某花、丁某雅發(fā)生性行為并強制猥褻被害人丁某蘭，其行為又分別構(gòu)成強奸罪、強制猥褻婦女罪。被告人黃某1另以非法占有為目的，采取入戶手段20次秘密竊取他人可估價值共計38754元的財物，其行為另構(gòu)成盜竊罪。被告人黃某1一人犯四罪，依法應數(shù)罪并罰。起訴指控罪名成立，予以支持。
被告人黃某1在強奸被害人丁某雅的犯罪過程中，主動放棄犯罪，未造成損害，系犯罪中止，對該部分犯罪依法可免除處罰。被告人黃某1已著手實施的本案第20起盜竊犯罪，因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，對該起犯罪依法可比照既遂犯從輕處罰。被告人黃某1因?qū)嵤┍景傅?0起盜竊犯罪被抓獲后，能主動供述未被公安機關掌握的其他較重盜竊犯罪事實，對其盜竊犯罪依法應酌情從輕處罰。被告人黃某1曾因犯盜竊罪兩次被判處有期徒刑，不思悔改，在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)又再犯均當處有期徒刑以上刑罰的搶劫、強奸、強制猥褻婦女、盜竊等多個犯罪，系累犯，主觀惡性及人身危險性大，依法均應從重處罰。
據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條第（一）項、第（四）項、第二百三十六條第三款第（二）項、第二百三十七條第一款、第二百六十四條、第二十三條、第二十四條、第六十五條、第六十九條、第五十七條第一款、第六十四條以及《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人黃某1犯搶劫罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣十萬元；犯強奸罪，判處有期徒刑九年；犯強制猥褻婦女罪，判處有期徒刑四年；犯盜竊罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣四萬元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣十萬元、罰金人民幣四萬元。（罰金于判決發(fā)生法律效力的第二日起三十日內(nèi)繳納。）
二、責令被告人黃某1向各被害人退賠其搶劫、盜竊犯罪所得（詳見附表：退賠清單）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向福建省高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長唐紅寧
代理審判員余強
代理審判員李雋
裁判日期
二00八年十二月十五日
書記員
書記員王敏重
