審理法院： 太原市中級(jí)人民法院
案 號(hào)： （2014）并刑終字第38號(hào)
案件類型： 刑事
案 由： 強(qiáng)奸罪
裁判日期： 2014-04-03
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標(biāo)準(zhǔn)，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細(xì)講解內(nèi)容請(qǐng)點(diǎn)擊強(qiáng)奸罪。
審理經(jīng)過
山西省太原市小店區(qū)人民法院審理小店區(qū)人民檢察院指控原審被告人馬某犯強(qiáng)奸罪一案，于2013年11月5日作出（2013）小店刑初字第653號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人馬某提起上訴，本院依法組成合議庭，不公開開庭進(jìn)行了審理，太原市人民檢察院指派代檢察員霍晨出庭履行職務(wù)，上訴人馬某及辯護(hù)人武劍旺到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審查明，2013年5月8日凌晨1時(shí)許，被告人馬某在本市小店區(qū)長治路開元歌城大富豪KTV二樓6666包房遇到被害人鄭某（陪唱女子），在被害人鄭某獨(dú)自一人走進(jìn)KTV二樓的衛(wèi)生間時(shí)，被告人馬某進(jìn)到衛(wèi)生間面對(duì)著被害人，并將自己的褲子脫下，露出生殖器，想要和被害人發(fā)生性關(guān)系，被害人拒絕后離開衛(wèi)生間，之后被馬某拽到二層無人的1111包房。進(jìn)入該房間后，被告人馬某將自己的褲子脫至膝蓋處，露出勃起的生殖器，一邊親吻被害人嘴唇一邊動(dòng)手強(qiáng)制脫下被害人的內(nèi)褲、絲襪和鞋子，想要和被害人發(fā)生性關(guān)系，被害人極力反抗呼喊，并拿起桌子上的啤酒瓶和礦泉水瓶砸門，引起了服務(wù)員的注意，服務(wù)員進(jìn)入包房后看見此情形，遂叫人將馬某當(dāng)場(chǎng)控制。
上述事實(shí)，有被告人馬某到案情況說明、被害人的報(bào)案材料及陳述筆錄、證人證言、案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)照片、被害人傷情照片、視頻資料、視頻截圖、違法犯罪嫌疑人基本情況調(diào)查表、被告人馬某的供述及其身份證明等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告人馬某違背婦女意志，使用暴力、脅迫手段強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系，其行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人馬某的辯護(hù)人提出的關(guān)于其是犯罪未遂且當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度較好的辯護(hù)意見，與事實(shí)相符，予以采納。被告人馬某已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯減輕處罰。被告人馬某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款、第二十三條、第六十一條之規(guī)定，判決被告人馬某犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑二年四個(gè)月。
二審請(qǐng)求情況
上訴人馬某及辯護(hù)人的上訴及辯護(hù)意見是：沒有對(duì)被害人實(shí)施強(qiáng)奸的犯罪行為，原判量刑過重。
二審期間，針對(duì)現(xiàn)場(chǎng)衣物的提取情況及證人高某目擊現(xiàn)場(chǎng)的情況，本院依法調(diào)查核實(shí)了如下證據(jù)：
太原市公安局小店分局平陽路責(zé)任區(qū)刑警隊(duì)出具的情況說明證實(shí)：2013年5月8日凌晨3時(shí)許，公安民警在太原市小店區(qū)長治路開元歌城大富豪夜總會(huì)二層包房，對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察，將現(xiàn)場(chǎng)地板上的相關(guān)物證（衣物、絲襪、女士鞋）拍照。經(jīng)勘察，現(xiàn)場(chǎng)地板上的絲襪確系被害人鄭某所穿，且該絲襪多處破損，由于被害人鄭某當(dāng)時(shí)下身赤裸，要求將其絲襪和鞋穿走，且之后未將該絲襪提供給辦案單位，故未能將該物證保全。
證人高某（長治路開元歌城大富豪KTV主管）證言證實(shí)：2013年5月8日凌晨1時(shí)許，我在太原市小店區(qū)長治路開元歌城大富豪KTV一層，這時(shí)店內(nèi)的服務(wù)員跑過來叫我，說在二樓的1111房間有顧客要強(qiáng)奸陪唱小姐鄭某（別名：珊珊），我去到1111房間后，看見鄭某的連衣裙被撩到腹部，她的下半身裸露，內(nèi)褲、絲襪和鞋子都扔在地上，房間地板上散落著很多飲料瓶。鄭某說那名男子脫了她的衣服，并想要強(qiáng)奸她。我質(zhì)問那名男子，為何脫鄭某的衣服，對(duì)方不承認(rèn)，我打了他一耳光，然后對(duì)方承認(rèn)鄭某的衣服是他脫得，稱想要和鄭某協(xié)商一下，我就走出房間，過了一兩分鐘，鄭某把我叫進(jìn)房間，稱必須報(bào)警，并拿出電話撥打了110，過了一會(huì)警察就來了。
本院查明
上述證據(jù)經(jīng)二審當(dāng)庭質(zhì)證，上訴人馬某及辯護(hù)人均無異議，上訴人馬某當(dāng)庭對(duì)原審認(rèn)定的犯罪事實(shí)予以供認(rèn)，無異議。
另審理期間，上訴人馬某的親屬與被害人鄭某達(dá)成民事調(diào)解協(xié)議，并取得被害人的諒解。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人馬某違背婦女意志，使用暴力、脅迫手段強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系，因意志以外的原因未得逞，其行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪，屬于犯罪未遂。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，審判程序合法，考慮本案上訴人馬某的親屬在二審期間已對(duì)被害人進(jìn)行了賠償，并取得被害人的諒解，上訴人認(rèn)罪，有悔罪表現(xiàn)等情節(jié)，可依法酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款，第二十三條、第六十一條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、撤銷太原市小店區(qū)人民法院（2013）小店刑初字第653號(hào)刑事判決，即：”被告人馬某犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑二年四個(gè)月”；
二、上訴人（原審被告人）馬某犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑一年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2013年5月8日起至2014年5月7日止）。
本裁定為終審判決。
審判人員
審判長賈侖
審判員呂斌
代理審判員閔佳
裁判日期
二〇一四年四月三日
書記員
書記員白晉奇
