審理法院： 彭帥審判長(zhǎng)意見庭長(zhǎng)意見院
案 號(hào)： （2014）珠香法刑初字第506號(hào)
案件類型： 刑事
案 由： 強(qiáng)奸罪
裁判日期： 2014-04-03
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標(biāo)準(zhǔn)，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細(xì)講解內(nèi)容請(qǐng)點(diǎn)擊強(qiáng)奸罪。
審理經(jīng)過
珠海市香洲區(qū)人民檢察院以珠香檢公訴（2014）571號(hào)起訴書指控被告人·林某某犯強(qiáng)奸罪，于2014年2月25日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，不公開開庭審理了本案。珠海市香洲區(qū)人民檢察院指派代理檢察員張洋瑜出庭支持公訴，被告人·林某某及其辯護(hù)人張劍、吳汝慶到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
本院查明
經(jīng)審理查明，2013年12月11日1時(shí)30分許，被告人·林某某與被害人易某等人在珠海市香洲區(qū)吉大銀座酒店2509房，以K粉兌紅牛飲料的方式吸食毒品，隨后被告人·林某某趁被害人易某昏睡，不顧被害人易某事先提出經(jīng)期不能發(fā)生性關(guān)系的情況，強(qiáng)行與被害人易某在客廳沙發(fā)上發(fā)生性關(guān)系，并在被害人易某兩次試圖推開時(shí)仍不停止侵害。同日，被告人·林某某被抓獲歸案。
上述事實(shí)，被告人·林某某在開庭審理過程中亦無異議，且有被害人易某的陳述及辨認(rèn)筆錄，證人李某、何某的證言及辨認(rèn)筆錄，抓獲經(jīng)過，法醫(yī)學(xué)物證檢驗(yàn)鑒定書，現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)報(bào)告書，行政處罰決定書，戶籍資料，監(jiān)控錄像及現(xiàn)場(chǎng)照片等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見是：1.被告人·林某某認(rèn)罪態(tài)度較好；2、被害人存在一定的過錯(cuò)；3、被告人是初犯、偶犯。綜上，請(qǐng)求本院對(duì)被告人·林某某從輕或減輕處罰。
關(guān)于被害人易某是否存在過錯(cuò)問題。經(jīng)查，被害人易某提供毒品吸食，屬于不當(dāng)行為，但該行為與本案的犯罪行為之間沒有關(guān)聯(lián)性，不宜認(rèn)定為被害人易某對(duì)犯罪發(fā)生存在過錯(cuò)。辯護(hù)人的該點(diǎn)辯護(hù)意見，依法不予采納。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人·林某某違背婦女意志，乘被害人易某昏睡之際強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系，其行為已觸犯我國(guó)刑律，構(gòu)成強(qiáng)奸罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人·林某某的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。被告人·林某某歸案后如實(shí)供述自己罪行，依法可以從輕處罰。辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見成立，予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十六條第一款、第六十七條第三款的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人·林某某犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑三年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2016年12月10日止。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向廣東省珠海市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長(zhǎng)莫偉文
代理審判員彭帥
人民陪審員邵康
裁判日期
二〇一四年四月三日
書記員
書記員吳小英
