審理法院： 樂山市中級人民法院
案 號(hào)： （2017）川11刑終27號(hào)
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標(biāo)準(zhǔn)，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細(xì)講解內(nèi)容請點(diǎn)擊強(qiáng)奸罪。
審理經(jīng)過
四川省犍為縣人民法院審理四川省犍為縣人民檢察院指控原審被告人黃某1犯強(qiáng)奸罪、搶劫罪一案，于2017年1月18日作出（2017）川1123刑初31號(hào)刑事判決?？乖V機(jī)關(guān)即原公訴機(jī)關(guān)四川省犍為縣人民檢察院以犍檢公訴訴刑抗（2017）1號(hào)刑事抗訴書提出抗訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審理，因涉及個(gè)人隱私，于2017年3月2日不公開開庭審理了本案。四川省樂山市人民檢察院指派檢察員柴磊出庭履行職務(wù)，原審被告人黃某1及其辯護(hù)人蔡德益到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定，2016年9月19日21時(shí)許，被告人黃某1為發(fā)泄性欲，尾隨被害人趙某某并強(qiáng)行進(jìn)入趙某某家中，采取打耳光、使用板凳、錘子等暴力相威脅的方式，撫摸、親吻趙某某乳房，并欲與其發(fā)生性關(guān)系，因趙某某求饒，黃某1主動(dòng)放棄。后因身上無錢，采用暴力威脅的方式，逼迫趙某某拿出現(xiàn)金40余元。2016年9月21日，黃某1被公安機(jī)關(guān)抓獲。
原判以經(jīng)過庭審示證、質(zhì)證的書證，勘驗(yàn)、檢查筆錄，證人證言，被害人的陳述，被告人的供述與辯解等證據(jù)證明上述事實(shí)。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告人黃某1的行為分別構(gòu)成強(qiáng)奸罪和搶劫罪。黃某1以暴力、脅迫手段，欲強(qiáng)奸婦女，后自動(dòng)放棄強(qiáng)奸犯罪，是犯罪中止，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。黃某1實(shí)施的搶劫行為雖然發(fā)生在戶內(nèi)，但其是以強(qiáng)奸犯罪為目的進(jìn)入他人住宅，在自動(dòng)放棄強(qiáng)奸犯罪后，因身上無錢，臨時(shí)起意，在戶內(nèi)實(shí)施搶劫，故不應(yīng)認(rèn)定為入戶搶劫。黃某1歸案后，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，依法對其從輕處罰。原判以搶劫罪，判處黃某1有期徒刑四年，并處罰金人民幣四千元；以強(qiáng)奸罪，判處黃某1有期徒刑一年二個(gè)月；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年十個(gè)月，并處罰金人民幣四千元。
抗訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，黃某1以強(qiáng)奸為目的進(jìn)入戶內(nèi)，后臨時(shí)起意實(shí)施的搶劫行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為入戶搶劫，原審量刑畸輕，請依法改判。
原審被告人黃某1的辯護(hù)人辯護(hù)稱，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》，以強(qiáng)奸為目的進(jìn)入戶內(nèi)，后臨時(shí)起意實(shí)施的搶劫行為，根據(jù)主客觀相統(tǒng)一的原則不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為入戶搶劫。
本院查明
經(jīng)審理查明，四川省犍為縣人民法院在判決書中列舉了認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)，在一審開庭時(shí)已宣讀、出示，并經(jīng)過庭審質(zhì)證。二審期間抗訴機(jī)關(guān)及原審被告人沒有提出新的證據(jù)。本院對一審判決中認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原審被告人黃某1以強(qiáng)奸為目的強(qiáng)行進(jìn)入他人住宅，采用暴力手段欲強(qiáng)行與婦女發(fā)生性行為，在自動(dòng)放棄后又劫取他人財(cái)物，其行為觸犯刑律，構(gòu)成強(qiáng)奸罪與搶劫罪。黃某1自動(dòng)放棄強(qiáng)奸行為，系犯罪中止，依法予以減輕處罰。黃某1到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系坦白，依法予以從輕處罰。黃某1犯有數(shù)罪，依法應(yīng)予數(shù)罪并罰?？乖V機(jī)關(guān)認(rèn)為，黃某1以強(qiáng)奸為目的進(jìn)入戶內(nèi)，后臨時(shí)起意實(shí)施的搶劫行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為入戶搶劫，原審判決對搶劫罪的量刑畸輕，請依法改判。原審被告人黃某1的辯護(hù)人辯護(hù)稱，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》，黃某1的行為不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為入戶搶劫。經(jīng)查，本案的焦點(diǎn)在于“入戶”非法性的認(rèn)定。最高人民法院《關(guān)于審理搶劫刑事案件適用法律若干問題的指導(dǎo)意見》已經(jīng)對該問題做了更加明確的規(guī)定，以侵害戶內(nèi)人員的人身、財(cái)產(chǎn)為目的，入戶后實(shí)施搶劫，包括入戶實(shí)施盜竊、詐騙等犯罪而轉(zhuǎn)化為搶劫的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“入戶搶劫”。因此，本案黃某1以強(qiáng)奸為目的入戶，符合該規(guī)定“以侵害戶內(nèi)人員人身為目的”入戶的規(guī)定，黃某1在戶內(nèi)強(qiáng)奸行為中止后實(shí)施的搶劫行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為入戶搶劫。抗訴機(jī)關(guān)提出的抗訴理由成立，本院予以支持。原審被告人黃某1的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見與法律規(guī)定不符，本院不予采納。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)沒有錯(cuò)誤，但對搶劫罪適用法律有錯(cuò)誤，量刑不當(dāng)。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條第一款第（一）項(xiàng)、第二百三十六條第一款、第二十四條、第六十七條第三款、第六十九條第一款、第三款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持四川省犍為縣人民法院（2017）川1123刑初31號(hào)刑事判決對黃某1強(qiáng)奸罪的定罪量刑及搶劫罪的定罪部分；
二、撤銷四川省犍為縣人民法院（2017）川1123刑初31號(hào)刑事判決對黃某1搶劫罪的量刑及數(shù)罪并罰部分；
三、上訴人（原審被告人）黃某1犯搶劫罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣六千元；犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十年六個(gè)月，并處罰金人民幣六千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2027年3月20日止。罰金在本判決生效后十日內(nèi)繳納。）
本判決為終審判決。
本判決自宣告之日起發(fā)生法律效力。
審判人員
審判長任旭東
審判員蘇微穎
代理審判員雷云霞
裁判日期
二〇一七年四月七日
書記員
書記員王超
