審理法院： 青島市李滄區(qū)人民法院
案 號： （2015）李刑初字第462號
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標準，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細講解內(nèi)容請點擊強奸罪。
審理經(jīng)過
山東省青島市李滄區(qū)人民檢察院以青李滄檢公刑訴（2015）437號起訴書指控被告人羅某某犯強奸罪，于2015年9月25日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，適用普通程序，因涉及個人隱私，本院不公開開庭審理了本案。山東省青島市李滄區(qū)人民檢察院指派檢察員尤嘉出庭支持公訴，被告人羅某某及其辯護人王錄到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
公訴機關指控，2015年1月20日8時許，被告人羅某某以網(wǎng)名“此男有妻請勿擾”，假名“王藝林”，與網(wǎng)名“萌萌”的姜某某約至青島市李滄區(qū)李村蘇寧電器門口見面，后兩人一起至羅某某位于青島市李滄區(qū)黑龍江中路王埠景苑小區(qū)3號樓二單元1604戶的住處，羅某某強行與姜某某發(fā)生性關系兩次，期間，羅某某給姜某某拍裸照數(shù)張，后被姜某某刪除。
為證實上述事實，公訴機關提供了接受刑事案件登記表，發(fā)破案經(jīng)過，被告人供述和辯解，被害人陳述，書證，物證，勘驗、檢查、辨認筆錄，鑒定意見及戶籍證明等證據(jù)。
公訴機關認為，被告人羅某某以暴力手段強奸婦女，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款，應當以強奸罪追究其刑事責任。該系累犯，適用《中華人民共和國刑法》第六十五條第一款。
一審答辯情況
被告人羅某某在偵查階段供述對起訴書指控的事實供認不諱，但在庭審中不認罪，辯解稱其未強奸被害人，有罪供述系公安人員對其刑訊逼供。
辯護人的主要辯護意見是：本案事實不清證據(jù)不足；筆錄有劃掉的情況，存在刑訊逼供的可能性；被害人可能存在敲詐勒索的嫌疑。應宣告被告人羅某某無罪。
本院查明
經(jīng)審理查明，2015年1月中旬，被告人羅某某以網(wǎng)名“此男有妻請勿擾”與被害人姜某某在網(wǎng)上聊天相識。2015年1月20日11時許，被告人羅某某化名“王藝林”與網(wǎng)名“萌萌”的姜某某約至青島市李滄區(qū)李村蘇寧電器門口見面吃飯。后羅某某以回家拿東西為由將姜某某帶至位于青島市李滄區(qū)黑龍江中路王埠景苑小區(qū)3號樓二單元1604戶的住處，羅某某強行與姜某某發(fā)生性關系兩次，期間，羅某某給姜某某拍裸照數(shù)張，后被姜某某刪除。2015年1月21日，姜某某報案。2015年1月29日，被告人羅某某被抓獲。
上述事實有經(jīng)當庭舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實：
1、書證
（1）受案登記表及發(fā)破案經(jīng)過，證實案件發(fā)生的經(jīng)過。
（2）病歷復印件，證實被害人案發(fā)后次日入院就診情況。
（3）扣押決定書及扣押清單，證實民警從羅某某處依法扣押蘋果牌手機1部。
（4）聊天記錄截圖，證實2015年1月20日9時許，羅某某與被害人約在李村車站見面準備吃飯的事實。
（5）違法犯罪記錄查詢，證實羅某某之前有強奸前科。
（6）情況說明，證實羅某某的手機暫存虎山路派出所。羅某某不是網(wǎng)上逃犯。
（7）戶籍查詢，證實羅某某及被害人的身份情況。
（8）收押體檢表，證實羅某某入所收押體檢時無外傷。
本院認為
（9）刑事判決書，證實羅某某在2012年3月因犯強奸罪被山東省章丘市人民法院判處有期徒刑二年六個月。假釋考驗期至2014年5月20日。
（10）公安機關情況說明，證實羅某某修改筆錄的情況。
2、被害人陳述
被害人姜某某的陳述、辨認筆錄及照片，證實約見網(wǎng)友“王藝林”，被其帶至黑龍江中路王埠景苑的住處強行發(fā)生性關系的事實經(jīng)過。被害人經(jīng)辨認、確認“王藝林”即羅某某。
3、被告人供述
被告人羅某某在公安機關的供述對指控的事實供認不諱，在庭審中拒不認罪，稱在公安機關的供述系公安人員刑訊逼供所致。后被告人羅某某對作案地點進行了指認，并對被害人進行了辨認、確認。
4、現(xiàn)場檢測報告書，證實羅某某的尿檢為陰性。
5、現(xiàn)場勘驗筆錄及照片，證實2015年1月30日，民警對位于李滄區(qū)王埠景苑現(xiàn)場進行勘驗。
本院認為，被告人羅某某采取暴力手段強奸婦女，構(gòu)成強奸罪。公訴機關指控的罪名成立，本院予以支持。被告人羅某某系累犯，應從重處罰，且不得假釋。關于被告人辯解稱受到刑訊逼供的意見，本院認為，看守所收押體檢表證實了被告人羅某某在送押時身體狀態(tài)正常，現(xiàn)有證據(jù)不能證實偵查機關使用刑訊逼供等非法方法迫使被告人作違背意愿的供述，故對該辯解意見，本院不予采納。關于被告人所稱未實施強奸的辯解及辯護人所作的無罪的辯護意見，經(jīng)查，被告人到案后在公安機關作有罪供述，與被害人陳述相互印證，能夠證實被告人強行與被害人發(fā)生性關系，被害人陳述前后一致，其細節(jié)描述具有親歷性，且與其他證據(jù)能相互印證，可以采信，故對被告人上述辯解及辯護人的無罪辯護，本院均不予采納。關于被告人訊問筆錄有劃掉的情況，本院認為，被告人供述與公安機關出具的情況說明證實系被告人自行劃掉并簽字、捺印，劃掉的筆錄內(nèi)容在第一次供述中亦有體現(xiàn)，現(xiàn)有證據(jù)不能證實被告人系被強迫涂改筆錄，故對該意見，本院不予采納。關于辯護人認為被害人有敲詐勒索的可能性，系主觀臆斷，無證據(jù)證實，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款、第六十五條第一款、第八十一條第二款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人羅某某犯強奸罪，判處有期徒刑四年六個月，不得假釋。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2019年7月29日止。）
二、隨案移訴蘋果手機（白色、舊）1部發(fā)還給被告人羅某某。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省青島市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長王強
人民陪審員章建國
人民陪審員畢彩霞
裁判日期
二〇一五年十一月五日
書記員
書記員郭鋼
