審理法院： 南昌市新建區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2016）贛0122刑初55號(hào)
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標(biāo)準(zhǔn)，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細(xì)講解內(nèi)容請(qǐng)點(diǎn)擊強(qiáng)奸罪。
審理經(jīng)過
南昌市新建區(qū)人民檢察院以新檢公訴刑訴（2016）第61號(hào)起訴書指控被告人程某1犯強(qiáng)奸罪、盜竊罪，于2016年3月28日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。南昌市新建縣區(qū)人民檢察院指派檢察員胡怡出庭支持公訴，被告人程某1到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
本院查明
經(jīng)審理查明：2008年8月23日凌晨3時(shí)許，被告人程某1在新建區(qū)長堎鎮(zhèn)興華路張貼辦證小廣告，當(dāng)貼至興華路xxx號(hào)x單元xxx室時(shí)，發(fā)現(xiàn)xxx室門未關(guān)好，于是入戶盜得羅某、黃某現(xiàn)金1290元。在離開時(shí)，見羅某下身赤裸，遂趁羅某熟睡之機(jī)，用毛巾蒙住羅某的臉，并用剪刀威脅羅某，強(qiáng)行與羅某發(fā)生了性關(guān)系。
上述事實(shí)，被告人在開庭審理過程中亦無異議，并有被害人羅某、黃某的陳述，證人朱某的證言，鑒定意見，情況說明，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄，現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)報(bào)告書，前科材料，抓獲經(jīng)過材料，被告人的常住人口信息等證據(jù)證實(shí)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人程某1以非法占有為目的，入室盜竊他人現(xiàn)金人民幣1290元；違背婦女意志，采取脅迫手段，強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成盜竊罪、強(qiáng)奸罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人程某1犯盜竊罪、強(qiáng)奸罪，指控罪名成立。被告人程某1曾因故意犯罪判處有期徒刑，其在刑滿釋放后五年內(nèi)又犯罪，屬累犯，依法從重處罰。被告人程某1歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，系坦白，依法從輕處罰。對(duì)辯護(hù)人辯稱被告人程某1具有投案自首情節(jié)的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人程某1系南昌市公安局新建分局在已掌握被告人程某1犯強(qiáng)奸罪的部分犯罪事實(shí)的情況下，以程某1家中被盜為由電話傳喚其到案，且到案之時(shí)公安機(jī)關(guān)已經(jīng)立案?jìng)刹?，其行為不符合自首的法律?guī)定，故對(duì)此意見不予采納。對(duì)辯護(hù)人辯稱被告人認(rèn)罪態(tài)度較好，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰的辯護(hù)意見與事實(shí)、證據(jù)相符，予以采納。根據(jù)被告人犯罪的事實(shí)，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)，對(duì)社會(huì)的危害程度，以及犯罪后的表現(xiàn)，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款，第二百六十四條，第六十五條第一款，第六十九條，第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人程某1犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑四年；犯盜竊罪，判處有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣二千元；決定執(zhí)行有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣二千元（限判決生效后三日內(nèi)繳納）。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前已先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2020年6月14日止。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江西省南昌市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長盧芬
人民陪審員陶蒸
人民陪審員鄒平政
裁判日期
二〇一六年四月十五日
書記員
書記員余靖
