審理法院： 滄州市新華區(qū)人民法院
案 號： （2014）新刑初字第75號
案件類型： 刑事
案 由： 強奸罪
裁判日期： 2014-07-31
法 官： 王淑芬
審理程序： 一審
審理經(jīng)過
滄州市新華區(qū)人民檢察院以滄新檢刑訴（2014）第26號起訴書指控被告人劉某甲、孫某、曹某某、潘某某犯強奸罪，向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，不公開開庭審理了本案。滄州市新華區(qū)人民檢察院指派檢察員劉寶利、仝瑞秋出庭支持公訴，被害人的法定代理人馮某及其訴訟代理人王金龍、陳亮、被告人劉某甲、被告人孫某及其辯護人尹瑞華、被告人曹某某及其辯護人栗景者、被告人潘某某及其辯護人蔡志勇到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
滄州市新華區(qū)人民檢察院指控，被告人劉某甲、孫某自2013年6月以來，明知張某智力低下，多次在滄州市火車站附近旅館和運河區(qū)朱某某、顓某某的住處等地對張某實施強奸。被告人曹某某于2013年5月底6月初的一天，明知張某智力低下，在滄州市二中南側(cè)的華逸旅館內(nèi)將張某強奸。被告人潘某某明知張某智力低下，仍然將其介紹給被告人劉某甲、孫某、曹某某認識，并未進行阻止張某與他人發(fā)生性關(guān)系，造成張某被被告人劉某甲、孫某、曹某某強奸的事實的發(fā)生。
公訴機關(guān)當庭提供被告人供述、被害人陳述、證人證言、被害人張某的精神病鑒定意見書、被害人張某的診斷證明、辨認筆錄、被告人劉某甲、孫某的前科判決書、通話詳單、釋放證明、抓獲經(jīng)過、辦案說明及被告人劉某甲、孫某、曹某某、潘某某的戶籍證明等證據(jù)。公訴機關(guān)認為，被告人劉某甲、孫某、曹某某明知張某智力低下，性防衛(wèi)能力低，強行與張某發(fā)生性關(guān)系，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十六條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應當以強奸罪追究其刑事責任。被告人潘某某明知張某智力低下，仍然將張某介紹給劉某某、孫某、曹某某使其與張某發(fā)生性關(guān)系，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十六條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應當以強奸罪追究其刑事責任。被告人潘某某在其發(fā)生性關(guān)系行為中，具有幫助行為，系從犯，處罰時并適用《中華人民共和國刑法》第二十七條之規(guī)定。被告人劉某甲、孫某刑滿釋放后五年內(nèi)又犯應當判處有期徒刑以上刑罰的犯罪，系累犯，處罰時并適用《中華人民共和國刑法》第六十五條之規(guī)定。
被告人劉某甲對公訴機關(guān)指控的犯罪事實存有異議，辯稱自己沒有對被害人張某實施強奸行為，張某和他發(fā)生性關(guān)系是自愿的。
被告人孫某對公訴機關(guān)指控的犯罪事實存有異議，辯稱其和被害人張某是戀人關(guān)系，并不知道被害人張某是智障，而且沒有強奸張某，兩人之間確實發(fā)生過性關(guān)系，但完全出于自愿。
其辯護人的辯護意見是：一、對孫某和被害人張某發(fā)生性關(guān)系的事實不持異議，但對其是否構(gòu)成強奸罪是缺乏客觀和直接的證據(jù)證明的；二、關(guān)于張某的智力和精神狀況及司法精神病鑒定意見書，與張某的詢問筆錄體現(xiàn)出來的個人實際情況有出入，辯護人認為司法精神病鑒定意見書僅憑邊緣性的、不確定的智商指數(shù)值就認定張某系中度精神發(fā)育遲滯是不客觀的；三、不應當將劉某甲的行為與孫某混為一談，這是不客觀、不真實的，孫某、劉某甲與張某發(fā)生性關(guān)系是分別進行的，沒有證據(jù)證明其二人在與張某發(fā)生性關(guān)系時進行了同謀及存在輪奸的主觀故意，所以不成立輪奸，孫某到案后基本上能如實供述，認罪悔罪態(tài)度好，且當庭自愿認罪，可給予孫某從輕或減輕處罰。
被告人曹某某對公訴機關(guān)指控的犯罪事實存有異議，辯稱自己并沒有和被害人張某發(fā)生性關(guān)系。
本院查明
其辯護人的辯護意見是，曹某某犯強奸罪的事實不清、證據(jù)不足，起訴書認定的事實與被告人當庭供述不一致，被害人的陳述無法反映情況，不能作為有效證據(jù)，其他證據(jù)沒有證實曹某某強奸的事實。被告人在公安機關(guān)的供述不具有合法性。
被告人潘某某對公訴機關(guān)指控的犯罪事實存有異議，辯稱自己并不構(gòu)成強奸罪。
其辯護人的辯護意見是：一、公訴機關(guān)給潘某某定強奸罪過于牽強，潘某某和幾被告人之間沒有共同的故意，彼此之間沒有聯(lián)系和配合，應當公平認定潘某某的罪行；二、潘某某的行為屬于情節(jié)輕微，結(jié)合潘某某的行為、對事實的認知程度和對法律的理解程度進行從輕處理，適當適用緩刑。
經(jīng)審理查明，被告人劉某甲、孫某自2013年6月以來，明知張某智力低下，在滄州市火車站附近旅館和運河區(qū)朱某某、顓某某的住處等地多次對張某實施強奸。被告人曹某某于2013年5月底6月初的一天，明知張某智力低下，在滄州市二中南側(cè)的華逸旅館內(nèi)將張某強奸。被告人潘某某明知張某智力低下，仍然將其介紹給被告人劉某甲、孫某、曹某某認識，并未進行阻止張某與他人發(fā)生性關(guān)系，造成張某被被告人劉某甲、孫某、曹某某強奸的事實的發(fā)生。
上述事實，有公訴機關(guān)提供的以下證據(jù)證實：
1、被告人劉某甲供述證實，2013年6月份的一天晚上，其在南湖廣場玩的時候通過戴越認識了潘某某、提某某，后來又通過她兩人介紹認識了張某，當時潘某某就說張某腦子有問題，讓其少惹張某。之后的一天晚上，其和戴某、孫某、潘某某、張某在外面玩到很晚，其提議找旅館住下，就有其本人身份證件在火車站附近旅館開了兩間房。孫某和張某在樓下的房間，其與戴某、潘某某在樓上房間。不久，其便下樓伺機與張某發(fā)生性關(guān)系，其知道孫某與張某發(fā)生性關(guān)系了，其與孫某商議，孫某開始不同意，后同意。其進屋后，見張某衣冠不整，證實孫某已與張某發(fā)生過性關(guān)系，之后強行與張某發(fā)生性關(guān)系，在這之后，孫某又回到張某屋里。幾天后的一天晚上，其又提議與戴某、潘某某、張某、小帥和小帥的對象一起住旅館，其開了三間房，將自己于張涵安排在一間，其謊稱要和張某說點事，便將屋門關(guān)上，對其實施言語恐嚇，強行與張某發(fā)生了性關(guān)系。潘某某和孫某都知道其和張某發(fā)生性關(guān)系的事情，潘某某從其那借過錢，其還給潘某某等人買吃的，其自認為這是潘某某向其要的介紹張某的好處費，并且潘某某曾經(jīng)以此相要挾。之后其就帶著張某去了李某、李某某住處住了幾天，期間多次與張某發(fā)生性關(guān)系，再后來因為打架，其便帶著張某去了山東躲事，之后便被抓到。
2、被告人孫某供述證實，2013年6月份，具體哪一天不是很清楚，其與張某認識了一個星期左右，認識張某時，潘某某說過張某腦子有問題。其與張某、戴某、劉某甲、潘某某在外面玩到很晚，有人提議找旅館住下，劉某甲就用他自己的身份證件在火車站附近旅館開了兩間房。其和張某住樓下那間，進屋閑聊幾句后，其就強行與張某發(fā)生性關(guān)系，之后劉某甲敲門，意欲與張某發(fā)生性關(guān)系，便與其商量，開始其不同意，后同意。之后其就去了樓上戴越的房間，過了一會，其下樓，發(fā)現(xiàn)張某在房間里衣冠不整的哭，其就安慰張某，并伺機又強行與張某發(fā)生性關(guān)系，期間張某用手抓了其后背。第二天其將這件事情告訴了潘某某。關(guān)于曹某某的事情，某一天，曹某某帶其和張某去了華逸旅館，曹某某在房間內(nèi)與其和小帥等人說了一會話之后就將他們趕出來了，留下張某和曹某某單獨相處，之后其就去了南湖，碰到潘某某，潘某某問張某去處，后來有人打電話給曹某某，沒多久曹某某便將張某帶回，潘某某等人就問張某曹某某有沒有動她（意指與曹某某發(fā)生性關(guān)系），張某點頭稱是。
3、被告人曹某某的供述證實，2013年5月底、6月初的一天，其在南湖廣場通過潘某某、戴某、提某某等人認識了張某，認識之初就發(fā)現(xiàn)張某腦子有問題，其見張某長的還可以，就想以處對象名義與張某發(fā)生性關(guān)系，但張某一直沒有同意處對象。其與張某認識一個星期后的一個晚上，其與孫某、張某、戴某等人在蘋果酒吧玩，后來其和張某、孫某等人打車去了華逸旅館，幾人在華逸旅館3號房間玩了一會后，其就將其他人都轟走了，留下張某一人和其在一個房間里，之后就強行與張某發(fā)生了性關(guān)系。后來其接到潘某某電話說找不到張某了，其才將張某送回。其知道孫某和劉某甲都強行與張某發(fā)生性關(guān)系的事實。
4、被告人潘某某的供述證實，其與被害人張某在美發(fā)店公事，平時張某說話不利索，與正常人不一樣。2013年6月初的時候，在南湖公園通過其和提某某，張某認識了劉某甲和孫某，當時其告訴劉某甲、孫某等人張某腦子有問題。當晚由于玩的太晚，劉某甲提議去住旅館，幾人就在火車站附近的旅館開了兩個房間，其與戴某、劉某某在樓上，孫某、張某在樓下房間。沒多久劉某某就出去了，聽孫某說劉某甲下樓將他從房間內(nèi)喊出讓他上樓，之后孫某在其房間內(nèi)呆了沒多久就下樓回他房間了，之后孫某告訴其，當天晚上他和張某睡覺時，張某不同意，他還被張某抓傷后背。第二次，其和張某、戴某、提某某、劉某甲、在樂翻天唱完歌，又去旅館開房間，劉某甲和張某一間，由于其喝酒太多，不記得發(fā)生了什么，之后劉某某對其說他把張某睡了，是他女朋友了。后來，其曾向劉某甲借過錢。關(guān)于曹某某的問題，有一天其和幾個朋友在酒吧玩完后，來到南湖，發(fā)現(xiàn)少了張某，其就給通過戴某認識的曹某某打電話，詢問張某是否和其在一起，曹某某說一會便將張某送回，后來在詢問張某時，張某承認曹某某強行與其發(fā)生性關(guān)系。
5、被害人張某的陳述證實，2013年5、6月份，其通過潘某某等人認識了劉某甲、孫某和曹某某。之后曹某某在滄州華逸旅館將其強奸；2013年六、七月份，其與劉某甲、孫某、潘某某、戴某等人在賓館居住期間，劉某甲、孫某先后強行與其發(fā)生性關(guān)系，之后劉某某又多次在朱某某、顓某某租住處以及在山東境內(nèi)多次與其強行發(fā)生性關(guān)系。
6、證人朱某某、顓某某的證言證實，劉某甲和張某曾在其兩人租住的房屋內(nèi)同居過一段時間，張某的朋友也曾多次想從劉某某手中將張某帶走。之后，劉某甲將張某帶去山東躲事，二人也曾多次打電話催劉某甲帶張某回滄州。
7、證人提某某的證言證實，張某是其同事，并且智商有些低，與正常人不同。其知道張某和劉某甲出去過，至于發(fā)沒發(fā)生關(guān)系，其不知情。
8、證人馮某的證言證實，其本人是張某的母親，張某智力有問題，且張某告訴她其被人強奸的事。
9、證人劉某乙、沈某某、馮某某、王某某、張某某、賈某某、代某某的證言證實，張某從小腦袋就有問題，智商低，經(jīng)常喜怒無常。
10、證人蘇某的證言證實，其實滄州華逸旅館的老板，曹某某經(jīng)常來其店內(nèi)居住，查閱入住記錄證實，2013年6月30號，曹某某在旅店03號房間居住過。
11、證人李某某的證言證實，2013年6月份，劉某甲等人曾在其開的渤海招待所106房間居住。
12、證人劉某丙的證言證實，其本人是火車站南側(cè)的古玩市場內(nèi)經(jīng)營中元旅館。2013年6月16日晚，劉某甲等兩男兩女曾在其旅館內(nèi)開了兩間房，之后不久便離開了。
13、被告人劉某甲對多個作案地點的辨認筆錄、被告人孫某對作案地點的辨認筆錄、被告人曹某某對作案地點的辨認筆錄。
14、天津市司法精神病鑒定委員會出具的司法鑒定意見書、診斷證明證實，被害人張某屬于中度精神發(fā)育遲滯，在遭受性侵害時性自我防衛(wèi)能力明顯削弱。
15、被害人張某對被告人劉某甲、孫某、曹某某的辨認筆錄、證人李某某對劉某甲的辨認筆錄。
16、（2009）黃刑初字第31號、（2012）黃刑初字第143號刑事判決書和釋放證明。
17、（2008）青刑初字第61號刑事附帶民事判決書和監(jiān)獄罪犯檔案資料。
18、通話詳單、辦案說明、抓獲經(jīng)過及破案報告。
19、被害人張某的戶籍證明，證實被害人張某系未成年人。
20、四名被告人的戶籍證明證實，四名被告人犯罪時均成年，具有刑事責任能力。
上述證據(jù)，經(jīng)當庭舉證、質(zhì)證，本院予以確認。
對于被告人劉某甲、孫某及其辯護人提出的，與被害人張某發(fā)生性關(guān)系完全出于自愿，并具有戀人關(guān)系，沒有強奸被害人，且定罪證據(jù)不客觀充分的辯解及辯護意見，經(jīng)查，被害人張某屬于中度精神發(fā)育遲滯患者，性防衛(wèi)能力削弱，二被告人在明知被害人智力發(fā)育遲滯，屬于不能真正表達自己意志的人的情況下，非法與其發(fā)生性行為，不論被告人采取什么手段，被害人是否同意，其二人行為均成立強奸行為，構(gòu)成強奸罪；同時，二被告人在明知被害人智力發(fā)育遲滯的情況下借以談戀愛之名，征得其同意，發(fā)生性行為，使被害人陷入不知反抗的認識錯誤，屬于運用“其他手段”強奸婦女，且在被告人、被害人的言詞證據(jù)中均能體現(xiàn)出二被告人實施強迫手段的事實，因此二被告人行為成立強奸罪。對此辯解及辯護意見，本院不予采納。
本院認為
對于被告人孫某的辯護人提出的被告人孫某和劉某甲不構(gòu)成輪奸，無證據(jù)顯示其二人有通謀及輪奸主觀故意的辯護意見，本院認為，輪奸是兩個以上的行為人基于共同認識，在一段時間內(nèi)，先后連續(xù)、輪流的對同一名婦女實施奸淫的行為。輪奸僅是一項共同的事實行為，只要行為人具有奸淫的共同認識，并在共同認識的支配下實施了輪流奸淫的行為即可，并不要求實施輪奸的人之間必須構(gòu)成強奸共同犯罪，即輪奸并不屬于共同犯罪的評價范疇，二被告人的行為已構(gòu)成輪奸。故，對此辯護意見，本院不予采納。
對于被告人潘某某及其辯護人提出其行為不構(gòu)成強奸罪，且不具有共同犯罪故意的辯解及辯護意見，經(jīng)查，共同犯罪中的犯罪故意是在事前預謀或者事中形成，本案潘某某在明知被害人智力低下的情況下，介紹其與三名男性被告人認識，且在孫某向潘某某展示其背部被被害人反抗抓撓的痕跡時，并不認為強行發(fā)生性行為有無不妥，與此同時，潘某某還以此威脅過劉某甲，向其索取錢財，所以可以看出潘某某主觀上處于一種放任的故意，可認定在事中與同案三被告人有共同的犯罪故意，并提供幫助。對此辯解及辯護意見，本院不予采納。
本院認為，被告人劉某甲、孫某、曹某某在明知被害人智力低下，屬于中度精神發(fā)育遲滯患者的情況下，強行與其發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強奸罪。被告人潘某某在明知被害人智力低下的情況下，將其介紹給劉某甲、孫某、曹某某，并在劉某甲、孫某、曹某某對被害人實施強奸行為過程中具有幫助行為，其行為已構(gòu)成強奸罪。公訴機關(guān)對其指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名成立。被告人劉某甲、孫某在刑罰執(zhí)行完畢五年內(nèi)，再犯應被判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應依法從重處罰。被告人潘某某在被告人劉某甲、孫某、曹某某與張某發(fā)生性關(guān)系行為中，具有幫助行為，系從犯，應依法減輕處罰。被告人潘某某賠償被害人張某精神損失30000元，在對被告人潘某某量刑時應酌情考慮予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款、第三款、第六十五條第一款、第二十七條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人劉某甲犯強奸罪，判處有期徒刑十三年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2013年7月14日起至2026年7月13日止。）
二、被告人孫某犯強奸罪，判處有期徒刑十一年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2013年7月21日起至2024年7月20日止。）
三、被告人曹某某犯強奸罪，判處有期徒刑四年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2013年8月3日起至2017年8月2日止。）
四、被告人潘某某犯強奸罪，判處有期徒刑三年緩刑三年。
（緩刑的考驗期限，從判決確定之日起計算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向滄州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判人員
審判長王淑芬
人民陪審員陳康
人民陪審員王福元
裁判日期
二〇一四年七月三十一日
書記員
書記員李夢雨
