審理法院： 南通市崇川區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2014）崇刑初字第0195號(hào)
案件類(lèi)型： 刑事
案 由： 強(qiáng)奸罪
裁判日期： 2014-08-26
合 議 庭 ： 曹燕飛葉菁
審理程序： 一審
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標(biāo)準(zhǔn)，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細(xì)講解內(nèi)容請(qǐng)點(diǎn)擊強(qiáng)奸罪。審理經(jīng)過(guò)
南通市崇川區(qū)人民檢察院以通崇檢訴刑訴（2014）332號(hào)起訴書(shū)指控被告人嚴(yán)某犯強(qiáng)奸罪，于2014年6月6日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，適用普通程序，不公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。南通市崇川區(qū)人民檢察院指派檢察員金建偉出庭支持公訴，被告人嚴(yán)某及其辯護(hù)人吳正國(guó)到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
南通市崇川區(qū)人民檢察院指控稱(chēng)：2014年3月份，被害人吳某發(fā)現(xiàn)其男友即被告人嚴(yán)某品行不端，遂產(chǎn)生了要分手的想法，同年4月1日，吳某打電話(huà)給嚴(yán)某提出分手，次日上午10時(shí)許，吳某將嚴(yán)某的私人物品送到嚴(yán)某位于本市青年路新村35幢402室的暫住地，并再次提出分手。嚴(yán)某惱羞成怒，威脅道“要分手就一起死”、“就算死也要做個(gè)風(fēng)流鬼”等，使吳某產(chǎn)生了嚴(yán)重的恐懼心理，后嚴(yán)某強(qiáng)行將吳某推倒在床上，扒掉其褲子，不顧吳某的極力反抗、呼救，強(qiáng)行與吳某發(fā)生了性關(guān)系。被告人嚴(yán)某于2014年4月22日被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案，歸案后如實(shí)供述了自己的罪行。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人嚴(yán)某違背婦女意志，使用言語(yǔ)威脅強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系，應(yīng)當(dāng)以強(qiáng)奸罪追究其刑事責(zé)任。被告人嚴(yán)某到案后如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。提請(qǐng)本院依法判處。
一審答辯情況
被告人嚴(yán)某對(duì)起訴書(shū)指控的基本犯罪事實(shí)不持異議，但辯解稱(chēng)其未對(duì)被害人吳某使用暴力，且被害人無(wú)明顯反抗。
辯護(hù)人吳正國(guó)辯護(hù)稱(chēng)，被告人嚴(yán)某沒(méi)有使用暴力或言語(yǔ)威脅與被害人發(fā)生性關(guān)系，其行為不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。理由如下：1、被害人吳某的陳述存在諸多矛盾；2、起訴書(shū)指控的被告人嚴(yán)某對(duì)被害人吳某的言語(yǔ)不構(gòu)成威脅，僅是一種感情表示；3、被告人嚴(yán)某未違背婦女意志，被害人吳某在整個(gè)性行為過(guò)程中無(wú)明顯反抗。
本院查明
經(jīng)審理查明，2014年3月份，被害人吳某發(fā)現(xiàn)其男友即被告人嚴(yán)某品行不端，遂產(chǎn)生了要分手的想法，同年4月1日，吳某打電話(huà)給嚴(yán)某提出分手，次日上午10時(shí)許，吳某將嚴(yán)某的私人物品送到嚴(yán)某位于本市青年路新村35幢402室的暫住地，并再次提出分手。嚴(yán)某惱羞成怒，威脅道“要分手就一起死”、“就算死也要做個(gè)風(fēng)流鬼”等，使吳某產(chǎn)生了嚴(yán)重的恐懼心理，后嚴(yán)某將吳某推倒在床上，扒掉其褲子，強(qiáng)行與吳某發(fā)生了性關(guān)系。過(guò)程中，吳某接到其姐顧某的電話(huà)，其朝電話(huà)大喊“救命”，顧某此后因聯(lián)系不上吳某，遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。
案發(fā)后，被害人吳某謊稱(chēng)回去拿戶(hù)口本與被告人嚴(yán)某領(lǐng)結(jié)婚證，二人一起離開(kāi)被告人嚴(yán)某的暫住地至顧某處，吳某告知顧某其被嚴(yán)某強(qiáng)奸，在顧某的同事錢(qián)某再次撥打電話(huà)報(bào)案后，被告人嚴(yán)某逃離南通。2014年4月22日被告人嚴(yán)某在南京被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案，歸案后如實(shí)供述了自己的罪行。
上述事實(shí)，有公訴人舉證的被告人嚴(yán)某的戶(hù)籍資料，被告人嚴(yán)某的供述，被害人吳某的陳述，證人錢(qián)某、陳某、顧某的證言，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查工作記錄、提取筆錄、血樣提取記錄，南通市公安局物證鑒定所生物物證／遺傳關(guān)系鑒定書(shū)，公安行政處罰決定書(shū)，通話(huà)記錄單，被摔手機(jī)照片，公安機(jī)關(guān)出具的到案經(jīng)過(guò)、抓獲經(jīng)過(guò)、報(bào)警記錄及受案登記表等證據(jù)予以佐證。上述證據(jù)經(jīng)法庭調(diào)查核實(shí)，均具有證明效力，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人嚴(yán)某違背婦女的意志，使用言語(yǔ)威脅強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人嚴(yán)某犯強(qiáng)奸罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，提請(qǐng)依法判處的理由成立，本院予以采納。歸案后被告人嚴(yán)某如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。關(guān)于被告人嚴(yán)某提出的辯解及其辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)，綜合評(píng)判如下：1、關(guān)于被害人吳某的陳述的證據(jù)效力問(wèn)題，本院認(rèn)為，被害人吳某在偵查階段的兩份詢(xún)問(wèn)筆錄收集程序、方法符合法律規(guī)定，其中涉及被告人嚴(yán)某是否使用暴力或脅迫方式、發(fā)生性行為的簡(jiǎn)要經(jīng)過(guò)、其具體采取的反抗行為等基本事實(shí)前后一致、陳述穩(wěn)定，且與被告人的供述能夠相互印證，鑒于案發(fā)的突然性、表達(dá)的差異性等因素其關(guān)于部分細(xì)節(jié)的描述前后存在不完全一致的情況亦合乎情理，故對(duì)該證據(jù)的證明效力予以確認(rèn)。2、關(guān)于被告人嚴(yán)某有無(wú)采取暴力或脅迫手段，經(jīng)查，關(guān)于被告人嚴(yán)某在被害人吳某至其暫住地提出分手時(shí)說(shuō)出“我們一起去死、就算死也要做個(gè)風(fēng)流鬼”等話(huà)語(yǔ)使吳某產(chǎn)生了嚴(yán)重恐懼心理的事實(shí)，有被告人嚴(yán)某的多次穩(wěn)定供述及被害人吳某的陳述相互印證，足以證明被告人采取了脅迫手段；關(guān)于使用暴力公訴機(jī)關(guān)并未指控，亦沒(méi)有相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院亦未予認(rèn)定。3、關(guān)于是否違背婦女意志，首先被害人有無(wú)反抗行為并非認(rèn)定強(qiáng)奸罪的必要條件，它只是判斷是否違背婦女意志的客觀條件之一，由于犯罪分子在實(shí)施強(qiáng)奸時(shí)所采用的手段和所造成的客觀條件不同，對(duì)被害人的強(qiáng)制程度也有所不同，故被害人的反抗形式也有所區(qū)別；本案中被告人嚴(yán)某在偵查階段有多次供述稱(chēng)“吳某不愿意、推了我胸口、踹了我一腳、朝電話(huà)喊救命”，上述供述與被害人陳述相一致，且有證人顧某的證言“吳某在電話(huà)里大喊救我”及相關(guān)報(bào)警記錄相互印證，足以認(rèn)定違背了被害人的意志。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十六條第一款、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人嚴(yán)某犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑三年（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2017年4月21日止）。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向南通市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判人員
審判長(zhǎng)葉菁
代理審判員曹燕飛人民陪審員戴漢武
裁判日期
二〇一四年八月二十六日
書(shū)記員
書(shū)記員袁婧
