審理法院： 太原市中級人民法院
案 號： （2013）并刑終字第67號
案件類型： 刑事
案 由： 強(qiáng)奸罪
裁判日期： 2013-06-07
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標(biāo)準(zhǔn)，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細(xì)講解內(nèi)容請點擊強(qiáng)奸罪。
審理經(jīng)過
山西省清徐縣人民法院審理山西省清徐縣人民檢察院指控原審被告人王某1、賀某、梁某3、李某、程某犯強(qiáng)奸罪一案，于2012年12月31日作出（2012）清刑初字第161號刑事判決，以原審被告人王某1犯強(qiáng)奸罪判處有期徒刑十四年；原審被告人賀某犯強(qiáng)奸罪判處有期徒刑十四年；原審被告人梁某3犯強(qiáng)奸罪判處有期徒刑十年；原審被告人李某犯強(qiáng)奸罪判處有期徒刑十年；原審被告人程某犯強(qiáng)奸罪判處有期徒刑六年八個月。宣判后，各被告人均不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，不公開開庭審理本案。太原市人民檢察院指派檢察員陳浩、張慧一出庭支持公訴。被告人王某1、賀某、李某、梁某3、程某及訴訟參與人王秀瑞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審查明，2012年8月中旬的一天，程某（未達(dá)刑事責(zé)任年齡）和被告人程某經(jīng)事先預(yù)謀，將被害人王某騙到被告人程某在清源鎮(zhèn)南營留村出租屋中，被告人王某1、賀某欲強(qiáng)奸王某，在將王某的衣物都脫去后，因自身原因放棄了實施強(qiáng)奸。
2012年8月20日，程某和被告人程某經(jīng)事先預(yù)謀，將被害人王某騙到被告人王某1位于東于鎮(zhèn)東于村幸福小區(qū)的家中，后王某1和被告人李某、賀某、梁某3將王某輪奸，期間，程某用手機(jī)拍攝了王某被強(qiáng)奸時的照片，并威脅王某如果敢報案就將該照片發(fā)到網(wǎng)上。
另查明，在本案審理期間，被告人李某、梁某3的親屬主動對被害人給予補(bǔ)償，并取得被害人法定代理人的諒解。
上述事實，有公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實：
1、報案材料，被害人王某（女，未成年人）父母向公安機(jī)關(guān)報案稱其女被人輪奸。
2、詢問王麗發(fā)（被害人王某之父）筆錄，證實被害人王某被輪奸的事實，期間有人用手機(jī)拍攝了照片并將照片傳到網(wǎng)上。
3、詢問王某筆錄，證實在南營留村程某租住的房子里、東于村幸福小區(qū)程某對象的家里，被人輪奸的事實，期間，曾被人拍照。
4、訊問王某1筆錄，證實在案發(fā)前，程某與王某1、程某說過要他們幫助程某報復(fù)王某；第一次對王某實施強(qiáng)奸時，是王某1與賀某一同去的程某家，王某1與賀某強(qiáng)行脫掉王某的衣服準(zhǔn)備實施強(qiáng)奸時，由于程某和程某在院子里叫喚，他們不知道發(fā)生了什么事，就趕緊穿好衣服出去了，得知程某和程某是為了不使王某引起懷疑假裝叫喚后，返回房間再欲強(qiáng)奸時，由于自身原因未能實施；2012年8月20日下午，程某聯(lián)系程某將被害人王某帶到王某1的家中，賀某、李某和梁某3強(qiáng)行將王某穿的裙子和內(nèi)褲扒掉，李某、梁某3、王某1、賀某輪流將被害人王某強(qiáng)奸，王某1用梁某3的手機(jī)拍了幾張照片。
5、訊問程某筆錄，證實兩起事實的經(jīng)過，程某拍了王某被強(qiáng)奸的過程，因為怕王某報案，程某威脅王某說，如果報案就把她的照片發(fā)到網(wǎng)上。程某給程某發(fā)過內(nèi)容為“今天這是她的報應(yīng)，她活該”的短信。
6、訊問程某筆錄，證實兩起事實的經(jīng)過，第一起是程某打電話說去她家玩，后來程某和王某就到了程某家，后來王某1和賀某都來了；第二起是過了兩天，程某打電話，她領(lǐng)上王某去了王某1家，后來李某、梁某3、王某1、賀某對王某進(jìn)行了輪奸，輪奸的過程中王某進(jìn)行了反抗；程某對過程進(jìn)行了拍照。
7、訊問賀某筆錄，證實第二起事實的經(jīng)過，2012年8月20日下午，是王某1打電話叫賀某去王某1家的；王某1、賀某、李某和梁某3強(qiáng)行將王某穿的衣服扒掉，并對王某進(jìn)行了恐嚇；李某、梁某3、王某1、賀某輪流將被害人王某強(qiáng)奸；程某和梁某3用手機(jī)進(jìn)行了拍照。
8、訊問梁某3筆錄，證實案發(fā)當(dāng)天是賀某打的電話告知梁某3，王某1家有強(qiáng)奸的對象；去了王某1家后，程某、程某、王某、王某1、賀某、李某都在，王某1把王某拽到另一個臥室，王某反抗，賀某將王某推到床上；李某、梁某3、王某1、賀某輪流將被害人王某強(qiáng)奸；王某1強(qiáng)奸王某的時候，站在旁邊的程某用手機(jī)開始拍照，還告他們說拍了照，王某就不敢報警了。
9、訊問李某筆錄，證實案發(fā)當(dāng)天是王某1給李某打的電話，說有個女的來他家了，讓李某去他家里，王某1把王某從一個臥室拉到另一個臥室，并且脫王某的衣服；李某、梁某3、王某1、賀某依次強(qiáng)行和王某發(fā)生性關(guān)系；實施強(qiáng)奸時王某又叫又哭，不讓發(fā)生性關(guān)系，強(qiáng)奸過程中，程晨拿的手機(jī)拍照；王某是程某和程某叫來的。
10、被告人王某1、程某、被害人王某辨認(rèn)筆錄，證實梁某3、賀某、李某系2012年8月20日參與強(qiáng)奸被害人王某的人。
11、被告人程某指認(rèn)現(xiàn)場照片、拍攝案發(fā)過程照片。
12、太原市公安司法鑒定中心(并)公（司）鑒（物）字[2012]705號法醫(yī)學(xué)物證鑒定書證明，送檢被害人王某的內(nèi)褲上檢出人精斑，經(jīng)DNA檢驗分析檢出STR分型，其中包含有王某1、賀某、李某、梁某3的多個基因分型。
13、清徐縣公安局刑偵二中隊出具的抓獲經(jīng)過，證實公安局根據(jù)被告人程某提供的線索將李某、賀某、梁某3抓獲。
14、違法犯罪嫌疑人基本情況調(diào)查表證明，五被告人均無前科。
15、被害人王某的戶口信息證明，被害人王某的出生日期是1999年3月26日，案發(fā)時未滿14周歲，系幼女。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告人王某1、賀某、李某、梁某3、程某采用脅迫手段，輪奸幼女的行為，侵犯了婦女性的不可侵犯的權(quán)利，已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。應(yīng)予以刑罰。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人程某系未成年人，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。被告人王某1、賀某、梁某3、李某、程某如實供述自己的犯罪事實，可以從輕處罰。被告人王某1、賀某、程某第一起犯罪系未遂，可以比照既遂從輕處罰。被告人李某、梁某3取得被害人法定代理人的諒解，可以酌情從輕處罰。被告人程某協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他被告人的行為，符合法律及司法解釋關(guān)于立功的規(guī)定，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第二款、第三款、第六十一條、第六十七條第三款、第四十五條、第四十七條、第二十五條；另對被告人王某1、賀某依照《中華人民共和國刑法》第二十三條；另對被告人程某依照《中華人民共和國刑法》第十七條第三款、第二十三條、第六十八條之規(guī)定，據(jù)此判決：一、被告人王某1犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑十四年。二、被告人賀某犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑十四年。三、被告人梁某3犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑十年。四、被告人李某犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑十年。五、被告人程某犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑六年八個月。
二審請求情況
上訴人王某1的上訴意見為：1、第一起為犯罪中止而不是未遂；2、不知被害人為幼女；3、應(yīng)為自首。
上訴人賀某的上訴意見為：1、應(yīng)為從犯；2、不知被害人為幼女；3、被害人有過錯；4、自己為初犯、偶犯，愿意賠償被害人。
上訴人梁某3的上訴意見為：1、應(yīng)為從犯；2、不知被害人為幼女；3、被害人有過錯；4、被害人自愿。
上訴人李某的上訴意見：1、不知被害人為幼女，其年齡應(yīng)為17歲；2、被害人有過錯。
上訴人程某的上訴意見為：應(yīng)為從犯。
本院查明
經(jīng)本院二審審理查明的事實和證據(jù)與原審相同，予以確認(rèn)。
另在本院二審期間，上訴人賀某、程某的親屬主動對被害人給予補(bǔ)償，并取得被害人法定代理人的諒解。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人王某1、賀某、李某、梁某3、程某采用脅迫手段，輪奸幼女的行為，侵犯了幼女的身心健康，已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。關(guān)于上訴人賀某、梁某3、程某“應(yīng)為從犯”的上訴意見，經(jīng)查，上訴人賀某、梁某3在強(qiáng)奸被害人王某的過程中積極參與，并實施了奸淫的行為，故上訴人賀某、梁某3在共同犯罪中所起的并非次要和輔助的作用。上訴人程某既參與了犯罪的預(yù)謀，且在各上訴人強(qiáng)奸受害人的過程中用手機(jī)照相，故不應(yīng)認(rèn)定上訴人程某為從犯，故對該上訴意見不予采納。關(guān)于上訴人王某1”應(yīng)構(gòu)成自首”的上訴意見,經(jīng)查,上訴人王某1沒有自動投案的主觀意識,不符合自首的法律規(guī)定，故對該上訴意見不予采納。關(guān)于上訴人王某1、賀某、梁某3、李某“不知受害人為幼女”的意見，經(jīng)查，本案系未滿十四周歲的同案人員程某與上訴人程某預(yù)謀后，糾集其余上訴人對被害人王某實施奸淫，結(jié)合被害人的體貌特征和發(fā)育狀況綜合判斷，各上訴人對被害人未滿十四周歲應(yīng)當(dāng)明知，故該辯解不予支持。關(guān)于上訴人王某1“第一起犯罪是犯罪中止不是未遂”的意見，經(jīng)查，上訴人王某1在第一起犯罪過程中已著手實施犯罪，后因為自身原因?qū)е路缸锬康奈吹贸?，而非自動放棄犯罪，不符合犯罪中止的法律?guī)定，故對該上訴意見不予采納。關(guān)于上訴人賀某、梁某3、李某“被害人有過錯”的意見，經(jīng)查，各上訴人強(qiáng)行奸淫不滿十四周歲的幼女，系積極、主動實施的犯罪行為，被害人無過錯可言，故對該上訴意見不予采納。
上訴人王某1、賀某、梁某3、李某、程某為滿足一己私欲，輪奸幼女，犯罪動機(jī)卑劣，應(yīng)予以嚴(yán)懲。上訴人賀某、程某取得了被害人法定代理人的諒解，可以酌情從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第二款、第三款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持清徐縣人民法院（2012）清刑初字第161號刑事判決第一、三、四項，即：“被告人王某1犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑十四年；被告人梁某3犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑十年；被告人李某犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑十年”。
二、撤銷清徐縣人民法院（2012）清刑初字第161號刑事判決第二、五項，即：“被告人賀某犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑十四年；被告人程某犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑六年八個月”。
三、上訴人（原審被告人）賀某犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑十二年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年8月28日起至2024年8月27日止）。
四、上訴人（原審被告人）程某犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑三年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算）。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長賈侖
代理審判員閔佳
代理審判員邢如灝
裁判日期
二〇一三年六月七日
書記員
書記員白晉奇
