審理法院： 湘鄉(xiāng)市人民法院
案 號： （2009）湘法刑初字第209號
案件類型： 刑事
案 由： 強奸罪
裁判日期： 2009-10-12
合 議 庭 ： 周藝林劉建軍
審理程序： 一審
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標準，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細講解內容請點擊強奸罪。
審理經過
湘鄉(xiāng)市人民檢察院以湘檢刑訴字（2009）第156號起訴書指控被告人楊某1犯強奸罪，于2009年8月31日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成由審判員劉建軍擔任審判長，代理審判員周藝林、人民陪審員周光榮參加的合議庭，于2009年9月22日不公開開庭審理了此案。書記員潘全出庭擔任記錄。湘鄉(xiāng)市人民檢察院指派檢察員賀志出庭支持公訴，被告人楊某1及辯護人陳谷豐均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
一審請求情況
湘鄉(xiāng)市人民檢察院指控：
2009年4月26日晚，鄧蘇兵（另案處理）和一名男子（身份待查）強行將來湘潭見網友的李××（女，20歲）從湘潭帶至湘鄉(xiāng)。4月27日下午鄧蘇兵將李××交給被告人楊某1，晚上21時許被告人楊某1將李××帶至湘鄉(xiāng)市工貿新區(qū)凱悅招待所209房間，采取脅迫的手段強行與李××發(fā)生性關系。
為證明以上事實，公訴機關提交了被害人陳述、證人證言、被告人楊某1的供述和辯解。該院認為，被告人楊某1以脅迫的手段，違背婦女意志，強行與婦女發(fā)生性關系，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款之規(guī)定，構成強奸罪，提請本院依法判處。
被告人楊某1的辯護人提出公安機關取證的程序不合法，被告人楊某1不構成強奸罪。
本院查明
經審理查明：
2009年4月26日晚，鄧蘇兵（另案處理）和一名男子（身份待查）強行將從廣東來湘潭見網友的李××（女，20歲）從湘潭帶至湘鄉(xiāng)。4月27日下午鄧蘇兵將李××交給被告人楊某1，當日晚上21時許被告人楊某1將李××帶到湘鄉(xiāng)市工貿新區(qū)凱悅招等所209房間，采取脅迫手段，不顧被害人李××反抗強行與其發(fā)生了性關系。
證明以上事實的證據：
1、被告人楊某1的多次供述，且供述基本一致；
2、被害人李××的陳述證實，且與被告人楊某1的供述基本一致；
3、證人陳育鴻、周維碧證實了被害人李××如何來湘鄉(xiāng)的經過；
4、公安機關現場勘察筆錄及照片，證明了案發(fā)現場的基本狀況。
本院認為
以上證據，經當庭舉證、質證，被告人楊某1及辯護人提出楊某1與李××發(fā)生了性關系屬實，但不是強奸，公安機關對被害人詢問時程序不合法，證明被告人楊某1犯強奸罪證據不足的質證意見。本院認為：1、被告人楊某1未采取暴力手段，但采取了幾種脅迫手段，不顧被害人李××反抗，強行與被害人李××發(fā)生性關系，符合強奸罪的構成要件；2、公安機關在對被害人李××詢問時告知詢問人的身份，出示了證件，且要其如實回答詢問，不得講假話，有權拒絕回答等權利。公安機關對被害人的詢問筆錄不影響其證據的效力。綜上所述被告人楊某1及辯護人提出的質證意見及辯護意見與查證事實和法律規(guī)定不符，依法不予采信。公訴機關提供的證據客觀真實，可作定案的依據，本院依法予以確認。
本院認為，被告人楊某1以脅迫手段，違背婦女意志，強行與婦女發(fā)生性關系，其行為構成強奸罪，公訴機關指控被告人楊某1犯強奸罪罪名成立。但被告人楊某1系偶犯，初犯，可酌情從輕處罰。據此，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款、第四十五條、第四十七條之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
被告人楊某1犯強奸罪，判處有期徒刑三年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2009年4月28日起至2012年4月27日止。）
如不服本判決，可在接到本判決書第二日起十日內，通過本院或直接向湘潭市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長劉建軍
代理審判員周藝林
人民陪審員周光榮
裁判日期
二OO九年十月十二日
書記員
書記員潘全
