審理法院： 溧陽市人民法院
案 號： （2014）溧刑初字第377號
案件類型： 刑事
案 由： 強奸罪
裁判日期： 2014-11-27
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標準，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細講解內(nèi)容請點擊強奸罪。
審理經(jīng)過
溧陽市人民檢察院以溧檢訴刑訴（2014）468號起訴書指控被告人馮某、陳某、曹某犯強奸罪，于2014年10月22日向本院提起公訴。本院于次日立案，依法適用簡易程序，并組成合議庭，不公開開庭審理了本案。溧陽市人民檢察院指派代理檢察員楊媛出庭支持公訴，被告人馮某及其辯護人戴骉、鄒小新，被告人陳某及其辯護人馬逢伯、宋志武，被告人曹某及其辯護人姜秋林到庭參加了訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
溧陽市人民檢察院指控，2014年2月15日，被告人馮某、陳某、曹某為與被害人史某乙發(fā)生性關(guān)系，經(jīng)商量后準備了避孕套和催情藥水。當(dāng)晚22時許，三名被告人約被害人史某乙至溧陽市溧城鎮(zhèn)南環(huán)路格林豪泰426房間打麻將喝啤酒。打麻將的過程當(dāng)中，被告人陳某將催情藥水放入被害人史某乙所喝的啤酒中，讓被害人史某乙飲用。后被害人史某乙藥性發(fā)作，被告人馮某、陳某、曹某便采用抓手、按壓等手段，欲強行與被害人史某乙發(fā)生性關(guān)系，在因發(fā)現(xiàn)被害人史某乙正處于女性月經(jīng)期及被害人史某乙大聲喊叫而未得逞。
2014年2月21日，被告人馮某、陳某、曹某主動至溧陽市公安局投案，并如實供述自己的罪行。
溧陽市人民檢察院為指控上述事實，提供了相關(guān)的證據(jù)，并據(jù)此認為，被告人馮某、陳某、曹某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款，應(yīng)當(dāng)以強奸罪追究其刑事責(zé)任。同時認為，被告人馮某、陳某、曹某共同故意犯罪，是共同犯罪。被告人馮某、陳某、曹某已經(jīng)著手實行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。被告人馮某、陳某、曹某犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕或者減輕處罰。并書面建議判處被告人馮某、陳某、曹某有期徒刑六個月至一年六個月。
被告人馮某、陳某、曹某對溧陽市人民檢察院指控的事實及量刑建議均無異議，但均認為自己的行為是犯罪中止。
辯護人戴骉提出下列辯護意見：第一，被告人馮某構(gòu)成強奸但是構(gòu)成犯罪中止；第二，被告人馮某自動投案并如實供述自己的罪行，是自首；第三，被告人馮某事后得到被害人諒解，且悔罪表現(xiàn)很好；第四，被告人馮某是在校大學(xué)生，是初犯，是偶犯。綜上所述，希望法院對被告人馮某從輕、減輕或免于刑事處罰。
辯護人馬逢伯、宋志武提出下列辯護意見：第一，被告人陳某確有強奸的事實，但同時也構(gòu)成了犯罪中止；第二，被告人陳某有如下法定與酌定的從輕、減輕處罰情節(jié)：被告人陳某屬于自首且歸案后認罪態(tài)度較好。綜上，結(jié)合被告人陳某是在校學(xué)生的情況，希望法庭對被告人陳某從寬處理，免于刑事處罰。
辯護人姜秋林提出下列辯護意見：第一，對公訴機關(guān)指控的被告人曹某犯強奸罪沒有異議，但是認為被告人曹某構(gòu)成犯罪中止而不是犯罪未遂；第二，被告人曹某有投案自首的情節(jié)；第三，被告人曹某已取得被害人的諒解；第四，被告人曹某沒有前科，是初犯。綜上所述，考慮被告人曹某還是在校學(xué)生，請求法庭對被告人曹某免除處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明，2014年2月15日，被告人馮某、陳某、曹某為與被害人史某乙發(fā)生性行為，經(jīng)商量后準備了避孕套和催情藥水。當(dāng)晚22時許，三名被告人約被害人史某乙至溧陽市溧城鎮(zhèn)南環(huán)路格林豪泰426房間打麻將喝啤酒。打麻將的過程當(dāng)中，被告人陳某將催情藥水放入被害人史某乙所喝的啤酒中，讓被害人史某乙飲用。后被害人史某乙藥性發(fā)作，被告人馮某、陳某、曹某便采用抓手、按壓等手段，欲強行與被害人史某乙發(fā)生性關(guān)系，在因發(fā)現(xiàn)被害人史某乙正處于女性月經(jīng)期及被害人史某乙極力反抗和大聲喊叫而未得逞。
2014年2月21日，被告人馮某、陳某、曹某主動至溧陽市公安局投案，并如實供述自己的罪行。案發(fā)后，被告人馮某、陳某、曹某對被害人進行了經(jīng)濟補償，并取得了被害人的諒解。
上述事實，有公訴機關(guān)提供，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證后予以確認的下列證據(jù)證實：被害人史某乙的陳述，證人史某甲、王某甲、劉某、王某乙的證言，公安機關(guān)出具的辨認筆錄、辨認照片、案發(fā)經(jīng)過、抓獲經(jīng)過以及諒解書，被告人對上述事實亦供認不諱。
本院認為
本院認為，被告人馮某、陳某、曹某經(jīng)預(yù)謀，違背婦女意志，采用暴力等手段，強行與婦女發(fā)生性行為，其行為已構(gòu)成強奸罪，是共同犯罪。公訴機關(guān)指控被告人馮某、陳某、曹某犯強奸罪，事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，應(yīng)予支持。關(guān)于被告人馮某、陳某、曹某及其辯護人提出的三名被告人犯罪屬中止的辯解辯護意見，經(jīng)審理查明，三名被告人在賓館的特定地點，且該房間內(nèi)又有他人在睡覺，在實施犯罪的過程中，遇到被害人的強烈反抗及大聲喊叫，很容易引起他人及賓館工作人員的注意，三名被告人在該情況下停止犯罪，完全是意志以外的原因所致，再則，從整個犯罪過程來看，三名被告人先后二次對被害人實施侵害，其主觀上完全有達到目的的故意，故對該辯解辯護意見，不予采納。關(guān)于各辯護人提出的其他辯護意見，經(jīng)查證屬實，予以采納。被告人馮某、陳某、曹某已經(jīng)著手實行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。被告人馮某、陳某、曹某犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕或者減輕處罰。公訴機關(guān)的量刑建議恰當(dāng)，本院予以采納。根據(jù)上述事實及各方面的情節(jié)以及三名被告人的悔罪情況，決定對三名被告人減輕處罰，并適用緩刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款，第二十五條第一款，第二十三條，第六十七條第一款，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人馮某犯強奸罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年。
被告人陳某犯強奸罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年。
被告人曹某犯強奸罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年。
（緩刑考驗期限自判決確定之日起計算）
如不服本判決，可在接到判決書的第二天起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省常州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判人員
審判長湯建國
人民陪審員蔣蔭平
人民陪審員李海芝
裁判日期
二〇一四年十一月二十七日
書記員
書記員王宇斐
