案由 受賄 玩忽職守
案號 （2019）鄂02刑終8號
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標準，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細講解內(nèi)容請點擊受賄罪。
湖北省陽新縣人民法院審理湖北省陽新縣人民檢察院指控原審被告人馮某某犯受賄罪、玩忽職守罪一案，于2018年11月27日作出（2018）鄂0222刑初191號刑事判決。原審被告人馮某某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，黃石市人民檢察院檢察員周軍、檢察員助理畢春龍出庭履行職務(wù)。原審被告人馮某某及其辯護人方松林到庭參加訴訟。本院審理期間，黃石市人民檢察院以補充偵查為由兩次建議延期審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定：
一、受賄
被告人馮某某在擔任陽新縣環(huán)保局黨組書記、局長以及擔任陽新縣政法委副書記分管醫(yī)療調(diào)解中心期間，利用職務(wù)上的便利，在陽新縣采石廠復(fù)工手續(xù)的審批及對礦山、企業(yè)在環(huán)境污染的監(jiān)管上為他人提供便利，多次收受他人財物共計人民幣（以下幣種相同）21.58萬元。具體犯罪事實如下：
1、收受陽新縣陶港鎮(zhèn)碧莊村黃金山采石廠股東顧某人民幣7萬元
（1）2015年端午節(jié)的前一天，馮某某在自己位于環(huán)保局的辦公室內(nèi)收受顧某送的現(xiàn)金1萬元。
（2）2015年中秋節(jié)的一天，馮某某在自己位于環(huán)保局的辦公室內(nèi)收受顧某送的現(xiàn)金1萬元。
（3）2015年底的一天，馮某某在自己位于環(huán)保局的辦公室內(nèi)收受顧某送的現(xiàn)金2萬元。
（4）2016年中秋節(jié)前的一天，馮某某在自己位于環(huán)保局的辦公室內(nèi)收受顧某送的現(xiàn)金1萬元。
（5）2016年底的一天，馮某某在自己位于環(huán)保局的辦公室內(nèi)收受顧某送的現(xiàn)金2萬元。
2、收受陽新網(wǎng)湖生態(tài)種養(yǎng)殖有限公司（以下簡稱“網(wǎng)湖養(yǎng)殖公司”）法人代表、董事長劉某人民幣5.2萬元
（1）2014年7月份，陽新縣環(huán)保局接到舉報稱有人往網(wǎng)湖投肥養(yǎng)殖后對該線索進行了查處，當場抓獲劉某的網(wǎng)湖養(yǎng)殖公司往湖中投肥。根據(jù)調(diào)查情況，環(huán)保局對該公司作出了六個月內(nèi)恢復(fù)網(wǎng)湖整體水質(zhì)、罰款5萬元的行政處罰，后劉某找到馮某某幫忙希望能夠少交，馮某某聽后表示同意并在辦公室收受劉某現(xiàn)金3萬元，之后網(wǎng)湖養(yǎng)殖公司既沒有按照要求對水質(zhì)進行恢復(fù)，亦沒有繳納該筆罰款。
（2）2015年春節(jié)前一天，馮某某在陽新縣環(huán)保局門口收受劉某送的煙酒、魚等物品以及現(xiàn)金1萬元。
（3）2015年7、8月份，馮某某在武漢看病期間，在武漢陸軍總醫(yī)院門口的天橋下收受劉某送的現(xiàn)金0.5萬元。
（4）2016年春節(jié)前的一天，馮某某在陽新縣環(huán)保局門口收受劉某送的煙酒、魚等物品以及現(xiàn)金0.5萬元。
（5）2017年春節(jié)前的一天晚上，馮某某在陽新縣環(huán)保局門口收受劉某送的煙酒、魚等物品以及現(xiàn)金0.2萬元。
2017年5月18日，被告人馮某某因中央環(huán)保督察組對網(wǎng)湖污染問題進行追責，害怕事情敗露，將劉某送其的3萬元以網(wǎng)湖繳款的名義上交陽新縣環(huán)保局。
3、收受陽新縣楓林鎮(zhèn)大畈碎石廠老板付某0.9萬元
（1）2015年端午節(jié)的一天，馮某某在自己位于環(huán)保局的辦公室內(nèi)收受付某送的現(xiàn)金0.2萬元。
（2）2015年中秋節(jié)的一天，馮某某在自己位于環(huán)保局的辦公室內(nèi)收受付某送的現(xiàn)金0.2萬元。
（3）2015年底春節(jié)前的一天，馮某某在自己位于環(huán)保局的辦公室內(nèi)收受付某送的現(xiàn)金0.5萬元。
4、2016年春節(jié)后的一天，馮某某在自己位于環(huán)保局的辦公室內(nèi)，收受袁廣采石廠老板胡某送的現(xiàn)金1萬元。
5、2016年底的一天，馮某某在自己位于環(huán)保局的辦公室內(nèi)，收受媧石建材有限公司綜合管理部副部長汪某1送的現(xiàn)金0.5萬元。
6、2014年6月份的一天，馮某某在自己位于環(huán)保局的辦公室內(nèi)，收受軍墾農(nóng)場石龍山碎石廠老板明某送的現(xiàn)金0.6萬元。
7、2015年春節(jié)期間，馮某某在自己位于環(huán)保局的辦公室內(nèi)，收受陽新縣富某永春采石廠老板柯某送的現(xiàn)金1萬元。
8、2015年初的一天，馮某某在自己位于環(huán)保局的辦公室內(nèi)，收受陽新縣富某余家山采石廠老板姚某送的現(xiàn)金0.5萬元。
9、2013年的一天，馮某某在擔任陽新縣政法委副書記并分管醫(yī)療調(diào)解中心期間，將該中心的裝修工程交由邢某負責。后裝修完成后，馮某某在該中心辦公室內(nèi)收受邢某送的現(xiàn)金0.5萬元。
10、2015年底的一天，馮某某在自己位于環(huán)保局的辦公室內(nèi)，收受陽新縣富某夏家山采石廠老板張某送的價值0.5萬元的中百購物卡一張。
11、2014年4、5月份的一天，馮某某在自己位于環(huán)保局的辦公室內(nèi)，收受陽新縣七里崗采石一廠老板葉紅斌送的現(xiàn)金0.2萬元。
12、收受福建高科環(huán)保工程集團有限公司武漢分公司經(jīng)理吳某10.68萬元
（1）2015年端午節(jié)的一天，馮某某在自己位于環(huán)保局的辦公室內(nèi)，收受吳某1送的現(xiàn)金0.08萬元。
（2）2015年中秋節(jié)的一天，馮某某在自己位于環(huán)保局的辦公室內(nèi)，收受吳某1送的現(xiàn)金0.1萬元。
（3）2015年底的一天，馮某某在自己位于環(huán)保局的辦公室內(nèi)，收受吳某1送的現(xiàn)金0.2萬元。
（4）2016年底的一天，馮某某在自己位于環(huán)保局的辦公室內(nèi)，收受吳某1送的現(xiàn)金0.2萬元。
（5）2017年國慶節(jié)前的一天，馮某某在自己位于環(huán)保局的辦公室內(nèi)，收受吳某1送的現(xiàn)金0.1萬元。
13、2016年中秋節(jié)的一天，馮某某在其居住的陽新縣江灣水岸小區(qū)門口，收受黃石帝洲礦業(yè)建設(shè)有限公司負責人陳某1送的現(xiàn)金3萬元。同年10月，中央環(huán)保督察組來陽新縣檢查環(huán)保工作，馮某某遂于2017年1月份的一天，安排司機田某駕車來到該公司陳某1的辦公室內(nèi)將該3萬元錢退還給對方。
認定上述事實，有經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證的干部任免審批表、戶籍證明、關(guān)于被調(diào)查人馮某某接受調(diào)查期間有關(guān)情況說明、涉案采石廠基本信息以及申請復(fù)工的材料、湖北省非稅收入一般繳款書、陽新縣環(huán)保局采石場復(fù)工審查程序、日常業(yè)務(wù)工作呈報審核表等書證，證人顧某、蔡某1、周某1、劉某、曹某、陳某1、田某、黃某、付某、柯某、葉某、胡某、邢某、汪某1、張某、明某、姚某、吳某1的證言，被告人馮某某的供述和辯解等證據(jù)證實。
二、玩忽職守
2014年1月，被告人馮某某調(diào)任陽新縣環(huán)保局局長，主持環(huán)保局全面工作，期間由于其不認真履行職責致使陽新縣環(huán)保局疏于對網(wǎng)湖大湖環(huán)保違法行為的日常監(jiān)管，致使網(wǎng)湖大湖水體污染嚴重。
2014年7月，陽新縣環(huán)保局接到黃石市環(huán)保局轉(zhuǎn)交的網(wǎng)湖水體遭受污染的投訴后，組織陽新縣環(huán)保局富池分局（以下簡稱富池分局）和監(jiān)察大隊一起進行查處，當場查獲網(wǎng)湖養(yǎng)殖公司往湖內(nèi)投肥。檢查人員向該公司下達了“陽新縣環(huán)境保護局環(huán)境違法行為改正通知書”，要求禁止向網(wǎng)湖大湖投肥養(yǎng)殖并自行封存肥料，隨后進行了拍照取證并對網(wǎng)湖碼頭水體進行采樣送檢。檢查完畢后，監(jiān)察大隊大隊長何某將檢查情況向馮某某匯報，并請示是否立案，馮某某同意立案并安排監(jiān)察大隊承辦該案。
2014年7月30日陽新縣環(huán)保局監(jiān)察大隊對網(wǎng)湖養(yǎng)殖公司環(huán)保違法行為進行立案；同年8月11日根據(jù)馮某某的決定對網(wǎng)湖養(yǎng)殖公司作出了“責令停止違法行為，六個月內(nèi)恢復(fù)網(wǎng)湖水體質(zhì)量，禁止再向水體投肥養(yǎng)殖；處罰人民幣5萬元整?！钡奶幜P決定，并同時向網(wǎng)湖養(yǎng)殖公司送達了《行政處罰聽證告知書》、《行政處罰事先告知書》，2014年8月19日向網(wǎng)湖養(yǎng)殖公司送達了《行政處罰決定書》。隨后，何某等人多次催促劉某繳納罰款，但劉某一直拖著不交并希望少交，后劉某找到馮某某并經(jīng)其同意將罰款降至3萬元。同年9月底，劉某與何某一起將該筆3萬元交至環(huán)保局財務(wù)科，正當二人走出財務(wù)科辦公室時，在門口走廊恰巧碰到了馮某某，馮某某批評何某不該收此罰款，讓何某將已收3萬元罰款退給劉某，并要求何某以后不要再管此事。何某按馮某某決定，回財務(wù)科將已收3萬元罰款退給了劉某。馮某某隨后將劉某帶至馮某某辦公室，劉某請求馮某某在行政處罰上給予關(guān)心和照顧，并將這3萬元現(xiàn)金送給了馮某某。此后，監(jiān)察大隊再未執(zhí)行對網(wǎng)湖養(yǎng)殖公司的行政處罰，因此該案在環(huán)保局一直未結(jié)案。
2015年4月，陽新縣環(huán)保局再次接到群眾舉報稱網(wǎng)湖大湖存在污染水體行為，遂安排富池分局進行查處，經(jīng)過現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)網(wǎng)湖養(yǎng)殖公司的工人正拿水槍將酒渣、玉米渣等肥料沖入網(wǎng)湖大湖中，檢查人員隨即進行了取證。經(jīng)檢測得知網(wǎng)湖水質(zhì)超標后，富池分局局長彭某2和分管富池分局的環(huán)保局副局長王某1一起來到馮某某辦公室匯報檢查情況，稱網(wǎng)湖養(yǎng)殖公司向網(wǎng)湖大湖投放酒渣、王某4，且檢測報告結(jié)果顯示網(wǎng)湖大湖水體總磷超標，同時請示馮某某是否立案，馮某某以網(wǎng)湖養(yǎng)殖公司只是投放魚料并未投肥為由，讓王某1將該情況先放一放，不予立案。根據(jù)馮某某意見，王某1和彭某3二人此次未對網(wǎng)湖養(yǎng)殖公司的環(huán)保違法行為進行立案和行政處罰，此后也再未到網(wǎng)湖養(yǎng)殖公司進行環(huán)保監(jiān)管。
自2015年7月份開始，陽新縣環(huán)保監(jiān)測站每次對網(wǎng)湖大湖湖心水體監(jiān)測結(jié)果出來后，王某1多次帶著時任環(huán)保監(jiān)測站站長歐某一起，將監(jiān)測結(jié)果顯示水質(zhì)污染的情況向馮某某匯報，并提出以下三條建議：1、建議向有關(guān)部門（網(wǎng)湖濕地管理局、林業(yè)局、水產(chǎn)局、畜牧等單位）通報；2、向縣政府報告；3、移交監(jiān)察大隊或富池分局查處。但馮某某對王某1的建議從未采納，并讓王某1不要管此事。
2016年下半年，中央環(huán)保督察組對網(wǎng)湖濕地保護區(qū)進行環(huán)保督查后啟動追責程序，被告人馮某某為應(yīng)付檢查，要求環(huán)保局工作人員將2014年7月對網(wǎng)湖養(yǎng)殖公司所立案件和2015年4月對網(wǎng)湖養(yǎng)殖公司環(huán)保違法行為調(diào)查相關(guān)案件查處手續(xù)補齊。根據(jù)馮某某的安排，縣環(huán)保局相關(guān)人員偽造了富池分局2015年對網(wǎng)湖養(yǎng)殖公司環(huán)保違法案查處的全套立案、處罰文書，并連同2014年監(jiān)察大隊未收繳到罰款的案件一起，在2016年11月29日將該二起案件申請陽新縣人民法院強制執(zhí)行，但陽新縣人民法院以超出時限為由未予受理。
經(jīng)湖北省環(huán)境科學研究院生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定中心鑒定，陽新網(wǎng)湖生態(tài)種養(yǎng)殖有限公司投肥養(yǎng)殖造成網(wǎng)湖水體環(huán)境損害的最低數(shù)額為1946776元，其中2014年度造成網(wǎng)湖水體環(huán)境損害的最低數(shù)額為782424元，2015年和2016年度造成網(wǎng)湖水體環(huán)境損害的最低數(shù)額為1164352元。
認定上述事實，有經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證的陽新縣人民法院非訴審查卷宗、信訪事項處理意見書、污染投訴受案處理表、節(jié)日值班污染投訴登記表、答復(fù)意見書、受理告知書、污染投訴督辦通知書、督辦函、情況報告、網(wǎng)湖（大湖）水體總磷超標調(diào)查報告、網(wǎng)湖水質(zhì)降磷及生態(tài)恢復(fù)方案、承包合同及補充協(xié)議、網(wǎng)湖投料申請、黃石市網(wǎng)湖濕地管理局相關(guān)文件、陽新縣環(huán)境保護局黨組文件、會議紀要、陽新縣環(huán)境保護監(jiān)測站關(guān)于網(wǎng)湖水質(zhì)的報告等書證，證人彭某2、彭某1、何某、王某1、汪某2、薛某、周某2、李某、歐某、劉某、曹某、陳某2、王某2、易某、陳某3等人的證言，湖北省環(huán)境科學研究院生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定中心司法鑒定意見書，被告人馮某某的供述和辯解等證據(jù)證實。
原判認為，被告人馮某某身為國家機關(guān)工作人員，在擔任陽新縣環(huán)保局局長等職務(wù)期間，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，非法收受他人財物共計人民幣21.58萬元，數(shù)額巨大；不認真履行工作職責，致使國家和人民利益遭受重大損失，情節(jié)特別嚴重，其行為已分別構(gòu)成受賄罪和玩忽職守罪。被告人馮某某犯有數(shù)罪，依法應(yīng)當實行數(shù)罪并罰。鑒于被告人到案后如實交代監(jiān)察機關(guān)尚未掌握的同種罪行，且在案發(fā)之前已退還和上交部分受賄所得贓款，可酌情從輕處罰。原審法院依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第二項、第三百九十七條第一款、第六十九第一、三款、第六十四條、第六十一條、第五十二條、第五十三條規(guī)定，作出如下判決：（一）被告人馮某某犯受賄罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二十萬元；犯玩忽職守罪，判處有期徒刑三年，決定執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金人民幣二十萬元；（二）被告人馮某某受賄所得贓款人民幣一十五萬零八百元、購物卡五千元，依法予以追繳，上繳國庫。
原審被告人馮某某上訴提出：1.其無收受陳某13萬元的故意，并及時退還，不應(yīng)認定為受賄；2.劉某給其3萬元不應(yīng)計入受賄數(shù)額；3.2014年對投肥的公司進行了查處，其不應(yīng)對2014年所造成的損失承擔責任；2015年以后陽新縣環(huán)保局對網(wǎng)湖濕地無執(zhí)法權(quán)；司法鑒定結(jié)論缺乏科學依據(jù)和行業(yè)標準認定，其不構(gòu)成玩忽職守罪；4.其2017年10月多次向陽新紀檢部門負責人匯報了其受賄行為，并在留置后做了交代，系自首；4.其具有立功情節(jié)。
其辯護人提出如下辯護意見：1.劉某給馮某某的3萬元不應(yīng)認定為受賄，馮某某將該款私自截留挪作他用，系挪用公款行為；2.馮某某收到陳某13萬元后，采取各種方式聯(lián)絡(luò)陳某1堅決退還，屬于及時退還，該款不應(yīng)認定為受賄；3.馮某某作為陽新縣環(huán)保局局長，系特殊瀆職主體；4.原判認定馮某某對網(wǎng)湖水質(zhì)污染后果存在嚴重不負責任，事實不清、證據(jù)不足；5.馮某某具有如實交代的坦白情節(jié)、愿意積極退出受賄所得、對受賄罪認罪等情節(jié)。辯護人當庭提交以下證據(jù)：第一組1.在陽新縣環(huán)保局調(diào)取的關(guān)于黃石帝州礦業(yè)建設(shè)有限公司違法項目整治情況的材料，擬證明環(huán)保局多次對黃石市地州礦業(yè)有限公司進行查處和向上級部門報告，政府已決定對該公司進行搬遷；2.證人彭某2的證言，擬證明馮某某于2016年中秋節(jié)之后兩次通過其找黃石市帝州礦業(yè)建設(shè)有限公司的陳鍵（陳某1），并讓其關(guān)注陳鍵是否在公司，后其于2016年12月告訴馮某某說陳鍵在礦上；3.王某3（原陽新縣環(huán)保局司機）于2019年3月16日出具情況說明，擬證明其2016年10月至12月間曾有一天開車載馮某某到帝州礦業(yè)，該公司陳總當時不在礦上。第二組1.證人吳某2（原陽新縣環(huán)保局副局長）的證言，擬證明2017年5月18日馮某某說劉某要給環(huán)保協(xié)會交三萬元，其提出不符合環(huán)保協(xié)會章程，建議交到局財務(wù)。后馮某某交給其三萬元，其將該款交到財務(wù)室；2.湖北省財政廳、湖北省環(huán)境保護廳出具的《湖北省主要污染物總量減排省級財政“以獎代補”資金管理辦法》，擬證明實現(xiàn)污染物減排，環(huán)保部門可獲得減排資金獎勵；3.證人蔡某2（原陽新縣環(huán)境保護局污防科科長）出具說明，擬證明2014年7月，縣環(huán)保局對網(wǎng)湖生態(tài)養(yǎng)殖有限公司投肥行為下達了行政處罰決定書，因擔心該處罰可能會對網(wǎng)湖濕地自然保護區(qū)圍網(wǎng)（網(wǎng)箱）拆除減排項目核查造成影響，影響全縣減排工作，處罰不了了之。第三組1.陽新縣人民政府辦公室陽政辦發(fā)[2014]26號文件，任命馮某某為陽新縣環(huán)境保護委員會辦公室主任；2.陽新縣環(huán)境保護委員會辦公室關(guān)于加強網(wǎng)湖濕地保護區(qū)水體監(jiān)管的函及督辦通知、陽新縣環(huán)保局現(xiàn)場檢查記錄、責令改正違法行為決定書、行政處罰決定書、責令限期辦理環(huán)評手續(xù)通知書、關(guān)于網(wǎng)湖水質(zhì)變化情況的報告等，擬證明2014年至2017年馮某某任陽新縣環(huán)保局局長兼環(huán)保委員會辦公室主任期間，履行了網(wǎng)湖濕地的監(jiān)管職責，網(wǎng)湖水質(zhì)惡化責任不在環(huán)保局；3.陽新縣環(huán)保局2019年5月29日出具情況說明，擬證明該局2014年至2017年依法對網(wǎng)湖濕地及周邊污染源進行監(jiān)管，對網(wǎng)湖水質(zhì)監(jiān)管的主要任務(wù)是水質(zhì)監(jiān)測。第四組為中央第三環(huán)境保護督察組補充督查分組赴陽新督查接待方案，擬證明中央第三環(huán)境環(huán)保督察組系2016年12月21日至23日到陽新進行督查。
黃石市人民檢察院出庭檢察員認為,原判認定馮某某收受他人賄賂的事實清楚，證據(jù)確實、充分，建議對其犯受賄罪部分維持原判；其存在玩忽職守的事實，關(guān)于玩忽職守的定性請二審查明事實，依法裁判。
經(jīng)二審審理查明，原判認定原審被告人馮某某犯受賄罪及其身為陽新縣環(huán)保局局長，不認真履行職責致使陽新縣環(huán)保局疏于對網(wǎng)湖大湖日常監(jiān)管，致使網(wǎng)湖大湖水體嚴重污染的主要事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院予以確認。
關(guān)于辯護人提交的證人王某3的情況說明，由于二審期間無法對該證人證言進行核實，該證據(jù)的真實性存疑，本院不予采信。關(guān)于辯護人提交的證人彭某2的證言并不能證明馮某某找陳某1的目的，本院不予采信。
關(guān)于上訴人馮某某及其辯護人提出馮某某收受陳某13萬元后及時退還，不應(yīng)認定為受賄的上訴理由，經(jīng)查認為，馮某某身為陽新縣環(huán)保局局長，對轄區(qū)企業(yè)均具有環(huán)境監(jiān)管職責，辯護人提交的關(guān)于黃石市帝州礦業(yè)建設(shè)有限公司違法整治情況的材料亦反映出縣環(huán)保局具有監(jiān)管職能。根據(jù)原審被告人馮某某的供述、證人陳某1的證言，證實馮某某于2016年中秋節(jié)期間在其居住小區(qū)門口收受了陳某1給予的3萬元，當時并未予以退還或作出退還的意思表示。后于2017年1月中央環(huán)保督察組到陽新督導(dǎo)以后才實際退還該款項，現(xiàn)有證據(jù)不能反映出在近四個月的時間內(nèi)，馮某某系因不可抗拒的原因?qū)е虏荒芡诉€該款或已向組織說明情況，依法不屬于“及時退還”。因此，原判認定馮某某利用職務(wù)上的便利收受陳某13萬元系受賄并無不當。故對上訴人及辯護人的此項意見不予支持。
關(guān)于上訴人馮某某及其辯護人提出劉某給馮某某3萬元不應(yīng)認定為受賄的上訴理由及辯護意見，經(jīng)查認為，馮某某在調(diào)查階段的供述，劉某向其提出罰款3萬元算了，其同意后，劉某將錢給其，讓其幫忙處理，后其將該款使用。證人劉某的證言證明，馮某某提出該款不要交到財務(wù)室，其就將3萬元給了馮某某。馮某某利用其職務(wù)上的便利，非法收受劉某3萬元后予以使用，并未告知單位其他人員，且最終陽新縣環(huán)保局對劉某公司的行政處罰沒有執(zhí)行到位，其行為屬于國家工作人員利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，非法收受他人財物，符合受賄罪的構(gòu)成要件。關(guān)于辯護人提交的第二組證據(jù)中，證人吳某2的證言所證明內(nèi)容與原判認定馮某某退繳該款事實一致，關(guān)于污染物減排的相關(guān)政策不能成為馮某某利用職務(wù)便利收受他人財物的理由。故對上訴人及辯護人的此項意見不予支持。
關(guān)于上訴人及辯護人提出原判認定馮某某對網(wǎng)湖水質(zhì)污染后果存在嚴重不負責任，事實不清、證據(jù)不足，馮某某不構(gòu)成玩忽職守罪的上訴理由及辯護意見，以及辯護人另行提出馮某某作為陽新縣環(huán)保局局長，系特殊瀆職主體的辯護意見，經(jīng)查認為，根據(jù)《湖北省湖泊保護條例》、《湖北省水污染防治條例》的規(guī)定，環(huán)境保護行政主管部門在湖泊保護工作中應(yīng)履行水污染源的監(jiān)督管理、水污染綜合治理和監(jiān)督職責，在水污染防治工作中依法開展水環(huán)境保護監(jiān)察執(zhí)法的職責。馮某某作為陽新縣環(huán)保局局長，未嚴格依法履行前述法定職責，2014年發(fā)現(xiàn)網(wǎng)湖養(yǎng)殖公司投肥養(yǎng)殖污染水質(zhì)進行行政處罰，但對處罰結(jié)果未執(zhí)行到位，2015年發(fā)現(xiàn)網(wǎng)湖養(yǎng)殖公司繼續(xù)投肥養(yǎng)殖污染水質(zhì)未依法履行監(jiān)督管理職責，亦未移送其他行政管理部門進行處罰。根據(jù)證人王某1、歐某的證言，王某1多次帶李某、歐某將網(wǎng)湖水質(zhì)監(jiān)測顯示超標的結(jié)果向馮某某匯報，王某1提出處理措施，但馮某某未明確工作安排。馮某某在調(diào)查階段的供述稱其2015年底在黃石市開會得知網(wǎng)湖水質(zhì)磷超標后向相關(guān)部門送達了督辦通知，此前對網(wǎng)湖水質(zhì)問題并不知情。前述證人證言及馮某某本人供述足以證實馮某某對網(wǎng)湖水質(zhì)惡化問題未嚴格依法履行環(huán)境保護監(jiān)督管理職責。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分。上訴人馮某某作為負有環(huán)境保護監(jiān)督管理職責的國家工作人員嚴重不負責任，導(dǎo)致網(wǎng)湖大湖水質(zhì)持續(xù)惡化，致使國家利益遭受重大損失，其行為符合環(huán)境監(jiān)管失職罪的構(gòu)成要件。關(guān)于辯護人二審提交的第三組證據(jù)，不能證明馮某某依法全面履行了其應(yīng)當履行的職責，對本案定罪并無影響。故對上訴人的上訴理由不予支持，對辯護人的部分意見予以支持。
關(guān)于上訴人馮某某提出司法鑒定結(jié)論缺乏科學依據(jù)和行業(yè)標準的上訴理由，經(jīng)查認為，湖北省環(huán)境科學研究院生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定中心結(jié)合本案實際情況，根據(jù)環(huán)保部《環(huán)境損害鑒定評估推薦方法（第II版）》、《生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估技術(shù)指南總綱》等技術(shù)文件要求，選擇合適的鑒定方法，進行全面調(diào)查后，運用專業(yè)知識，確定網(wǎng)湖大湖水體環(huán)境損害數(shù)額，鑒定程序合法、合規(guī)，結(jié)論科學。故對上訴人的此項上訴理由不予支持。
關(guān)于上訴人馮某某提出其具有自首、立功情節(jié)，經(jīng)查認為，馮某某案發(fā)前并未向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)交代其收受他人財物的全部或主要具體犯罪事實，不符合自首的關(guān)于自動投案并如實供述自己的主要犯罪事實的規(guī)定。其檢舉揭發(fā)他人犯罪事實尚未經(jīng)查證屬實，不符合立功條件。故對上訴人提出的此項上訴理由不能成立。
綜上，本院認為，上訴人馮某某身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物21.58萬元，為他人謀取利益，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成受賄罪。上訴人馮某某作為負有環(huán)境保護監(jiān)督管理職責的國家工作人員嚴重不負責任，導(dǎo)致網(wǎng)湖大湖水質(zhì)持續(xù)惡化，致使國家利益遭受重大損失，其行為符合環(huán)境監(jiān)管失職罪的構(gòu)成要件。原判未考慮馮某某的特殊主體身份，認定其構(gòu)成玩忽職守罪，屬于適用法律錯誤，二審予以糾正。鑒于馮某某到案后如實交代監(jiān)察機關(guān)尚未掌握的同種罪行，且在案發(fā)之前已退還和上交部分受賄所得贓款，可酌情從輕處罰。對馮某某違法所得依法應(yīng)予追繳，原判對馮某某案發(fā)前退還給陳某1的3萬元未予追繳錯誤，二審一并予以糾正。綜合考慮馮某某的犯罪事實、犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第二項、第四百零八條、第六十七條第三款、第六十九第一款、第六十四條、第六十一條、第五十二條、第五十三條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：
一、撤銷湖北省陽新縣人民法院（2018）鄂0222刑初191號刑事判決對被告人馮某某犯玩忽職守罪的定罪量刑、數(shù)罪并罰及涉案財產(chǎn)追繳部分；
二、維持撤銷湖北省陽新縣人民法院（2018）鄂0222刑初191號刑事判決對被告人馮某某犯受賄罪的定罪量刑；
三、上訴人（原審被告人）馮某某犯受賄罪判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二十萬元；犯環(huán)境監(jiān)管失職罪，判處有期徒刑二年，決定執(zhí)行有期徒刑三年三個月，并處罰金人民幣二十萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一八年一月十八日起，至二Ｏ二一年四月十七日止；罰金于本判決生效后十日內(nèi)繳納）；
四、追繳上訴人馮某某違法所得十八萬五千八百元，上交國庫。
本判決為終審判決。
審判長 習少婷
審判員 賈華斐
審判員 賓 欣
二〇一九年八月三十日
法官助理艾楠
書記員付曉
