審理法院： 無錫市錫山區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2014）錫法刑二初字第0084號(hào)
案件類型： 刑事
案 由： 組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪
裁判日期： 2014-07-18
合 議 庭 ： 趙曉燕林琳
審理程序： 一審
審理經(jīng)過
無錫市錫山區(qū)人民檢察院以錫檢訴刑訴（2014）74號(hào)起訴書指控被告人蔣某1、朱某、劉某、任某、王某甲、汪某甲、梁某、李某甲、羅某、胡某甲、黃某甲、陳某、楊某、黃某乙、吳某、王某乙、汪某乙、胡某乙、童某、徐某、李某乙、周某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，于2014年3月21日向本院提起公訴，本院于3月24日立案，并依法組成合議庭，于2014年6月4日、5日公開開庭審理了本案。無錫市錫山區(qū)人民檢察院指派檢察員沈晗出庭支持公訴，上列各被告人及各自的辯護(hù)人劉德和、華慶宏、鄧萬(wàn)平、曹平、陳祎、吳九斤、陸星峰、陶植新、費(fèi)凌云、周斌、徐敏、吳一、宋建君、錢蓉、荀環(huán)、衡大勇、李艷華、許志華、徐克到庭參加訴訟。經(jīng)延期審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
無錫市錫山區(qū)人民檢察院指控：
2010年底至2012年8月間，被告人蔣某1、朱某、劉某、王某甲、羅某、胡某甲、李某甲、梁某、汪某甲、任某等人分別在江蘇南京、徐州、無錫等地，經(jīng)他人介紹加入以“自愿連鎖經(jīng)營(yíng)”為名，實(shí)為“拉人頭”收取加入資格費(fèi)的傳銷組織。該傳銷組織規(guī)定，每個(gè)參加者必須至少繳納人民幣（下同）3800元購(gòu)買1份“份額”才能加入該組織，且只有繳納69800元購(gòu)買21份“份額”才能發(fā)展下線（第一份3800元，第二份開始3300元，購(gòu)滿21份份額可返利人民幣19000元），然后參加者可通過自己的下線直接或者間接滾動(dòng)式不斷發(fā)展下線以提升自己的級(jí)別，由業(yè)務(wù)員進(jìn)到業(yè)務(wù)組長(zhǎng)到業(yè)務(wù)主任到業(yè)務(wù)經(jīng)理再到高級(jí)業(yè)務(wù)員（即老總），同時(shí)還規(guī)定晉升的條件。該組織按參加者級(jí)別、發(fā)展下線的多少以及下線購(gòu)買“份額”的多少，以三大獎(jiǎng)金的方式支付提成。傳銷組織由區(qū)長(zhǎng)、副區(qū)長(zhǎng)、總監(jiān)、總監(jiān)配合領(lǐng)導(dǎo)整個(gè)區(qū)域的工作，并將傳銷人員分散到各“大家庭”進(jìn)行管理，每個(gè)“大家庭”設(shè)直接老總、大總管，下設(shè)職能總管，由直接老總聯(lián)系大總管、大總管通過職能總管統(tǒng)管整個(gè)“大家庭”。再由總監(jiān)、老總通過召開“老總”會(huì)議、“大總管”會(huì)議等，傳達(dá)該傳銷組織關(guān)于組織管理等方面的精神，各個(gè)大家庭交叉互動(dòng)，互相監(jiān)督學(xué)習(xí)。
2012年8月，上述傳銷組織從徐州分流至無錫市錫山區(qū)安鎮(zhèn)街道鑫安小區(qū)繼續(xù)開展傳銷活動(dòng)。至2013年7月，該傳銷組織已發(fā)展成以被告人蔣某1為區(qū)長(zhǎng)、被告人朱某為副區(qū)長(zhǎng)、被告人劉某為教育總監(jiān)、被告人任某為自律總監(jiān)、被告人王某甲、汪某甲、梁某為總監(jiān)配合的傳銷組織，上述人員負(fù)責(zé)無錫區(qū)域內(nèi)傳銷組織的統(tǒng)籌管理規(guī)劃，召集老總會(huì)議、教育及自律總管會(huì)議；被告人胡某甲、汪某甲、李某甲、任某、蔣某1、王某甲、梁某、羅某、劉某等人為直接老總負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)各自大家庭，被告人徐某、汪某乙、李某乙、楊某、黃某乙、王某乙、陳某、童某、胡某乙、吳某、黃某甲、楊某、周某等人為家庭大總管負(fù)責(zé)管理家庭事務(wù)的14個(gè)“大家庭”，發(fā)展傳銷人員達(dá)270余人。
上述被告人加入傳銷組織后，通過發(fā)展各自下線，提升在該傳銷組織中的級(jí)別。其中被告人蔣某1、朱某、任某、劉某、胡某甲、汪某甲、李某甲、王某甲、梁某、羅某已達(dá)高級(jí)業(yè)務(wù)員（老總）級(jí)別，被告人楊某、黃某甲已達(dá)準(zhǔn)老總級(jí)別，被告人徐某、汪某乙、李某乙、黃某乙、王某乙、陳某、童某、胡某乙、吳某、周某已達(dá)業(yè)務(wù)經(jīng)理級(jí)別。
對(duì)指控的事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)提供了相關(guān)證據(jù)證明。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為：被告人蔣某1、朱某、劉某、任某、王某甲、汪某甲、梁某、李某甲、羅某、胡某甲、黃某甲、陳某、楊某、黃某乙、吳某、王某乙、汪某乙、胡某乙、童某、徐某、李某乙、周某的行為均已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，情節(jié)嚴(yán)重。被告人蔣某1、朱某、劉某、任某、王某甲、汪某甲、梁某系主犯，被告人李某甲、羅某、胡某甲、黃某甲、陳某、楊某、黃某乙、吳某、王某乙、汪某乙、胡某乙、童某、徐某、李某乙、周某系從犯。各被告人均能如實(shí)供述犯罪事實(shí)。提請(qǐng)依法懲處。
一審答辯情況
被告人蔣某1對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控其犯罪的基本事實(shí)沒有異議，但辯稱：其只對(duì)自己的下線人員承擔(dān)責(zé)任。其辯護(hù)人提出如下主要辯護(hù)意見：1.公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定本案22名被告人全部構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重不當(dāng)。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）的規(guī)定，本案中22名被告人發(fā)展的人數(shù)、資金數(shù)額、后果等均未達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)?！兑庖姟匪Q“層級(jí)”和“級(jí)”，系指組織者、領(lǐng)導(dǎo)者與參與傳銷活動(dòng)人員之間的上下線關(guān)系層次，而非組織者、領(lǐng)導(dǎo)者在傳銷組織中的身份等級(jí)。各被告人的情節(jié)只能按照各自發(fā)展的人數(shù)來認(rèn)定，不能把各個(gè)大家庭的人數(shù)合計(jì)計(jì)算。2.蔣某1的“區(qū)長(zhǎng)”只是在組織中的職務(wù)，而非上下線關(guān)系層次，其也沒有利用“區(qū)長(zhǎng)”身份獲取利益。蔣某1發(fā)展的下線累計(jì)30至40人，收益僅11萬(wàn)元多，情節(jié)一般。3.蔣某1系從犯。4.蔣某1能如實(shí)供述犯罪事實(shí)。5.蔣某1系偶犯，其本人也是受害者，社會(huì)危害性不大。請(qǐng)求對(duì)蔣某1適用緩刑。
被告人朱某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控其犯罪的基本事實(shí)沒有異議，但辯稱：其作為副區(qū)長(zhǎng)是沒有工資的。其辯護(hù)人提出如下主要辯護(hù)意見：1.被告人朱某的行為不屬情節(jié)嚴(yán)重，其只應(yīng)對(duì)自己直接或間接發(fā)展人員的犯罪事實(shí)負(fù)責(zé)，其發(fā)展的人員未達(dá)120人，其也沒有從其他“大家庭”中獲得報(bào)酬或返利；且朱某的行為發(fā)生在《意見》之前，應(yīng)適用從舊兼從輕原則。2.本案不宜區(qū)分主從犯。3.朱某能如實(shí)供述犯罪事實(shí)。4.朱某系初犯。5.朱某本人也是受害者，且沒有獲利。6.本案?jìng)麂N組織中未發(fā)生暴力脅迫、精神失常、自殺等嚴(yán)重后果的行為，社會(huì)危害性相對(duì)較小。請(qǐng)求對(duì)朱某從寬處罰并適用緩刑。
被告人劉某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控其犯罪的基本事實(shí)沒有異議，但辯稱：1.其行為不屬情節(jié)嚴(yán)重，其只應(yīng)對(duì)自己的下線負(fù)責(zé)。2.其任老總時(shí)間較短，應(yīng)認(rèn)定為從犯。其辯護(hù)人提出如下主要辯護(hù)意見：1.公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定被告人劉某發(fā)展傳銷人員270余人證據(jù)不足。2.公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定劉某情節(jié)嚴(yán)重不當(dāng)。3.劉某的行為發(fā)生在《意見》之前，應(yīng)適用從舊兼從輕的原則。4.劉某認(rèn)罪態(tài)度好，系初犯、偶犯。5.劉某任教育總監(jiān)時(shí)間短，社會(huì)危害性較小。請(qǐng)求對(duì)劉某從寬處罰并適用緩刑。
被告人任某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控其犯罪的基本事實(shí)沒有異議，但辯稱：其不屬情節(jié)嚴(yán)重，自己也是受害人，其雖是自律總監(jiān)，但只管理自己的家庭，沒有額外的收入。其辯護(hù)人提出如下主要辯護(hù)意見：1.被告人任某的行為不屬情節(jié)嚴(yán)重。2.任某系從犯。對(duì)任某的犯罪情節(jié)不能以其自律總監(jiān)的職務(wù)來認(rèn)定，總監(jiān)職務(wù)與其下線人數(shù)沒有直接關(guān)聯(lián)，其只應(yīng)對(duì)其發(fā)展的下線負(fù)責(zé)。其擔(dān)任總監(jiān)等職務(wù)有一定的被動(dòng)性和隨意性，也無相應(yīng)酬勞，在整個(gè)組織中不起決定及主要作用。3.任某能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好。4.任某系初犯、偶犯，主觀惡性小。5.任某未造成他人人身傷害，社會(huì)危害性小。請(qǐng)求對(duì)任某從寬處罰。
被告人王某甲對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控其犯罪的基本事實(shí)沒有異議，但辯稱：其不應(yīng)是主犯，其對(duì)組織內(nèi)的大小事情及錢的去向均不清楚，也不負(fù)主要責(zé)任。其辯護(hù)人提出如下主要辯護(hù)意見：1.被告人王某甲系從犯。王某甲不是組織領(lǐng)導(dǎo)者，是被動(dòng)參與者。2.王某甲主觀惡性不大，社會(huì)危害性小。3.王某甲認(rèn)罪態(tài)度較好。請(qǐng)求對(duì)王某甲從寬處罰并適用緩刑。
被告人汪某甲對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控其犯罪的基本事實(shí)沒有異議。其辯護(hù)人提出如下主要辯護(hù)意見：1.被告人汪某甲系從犯。在成為老總過程中，其是被動(dòng)接受。在該傳銷組織中，只要升為老總，就當(dāng)然成為總監(jiān)配合，其沒有管理權(quán)和決定權(quán)。汪某甲任老總時(shí)間不長(zhǎng)，文化程度較低，不能對(duì)組織進(jìn)行管理。2.汪某甲未從其他家庭的成員中獲取返利，不應(yīng)對(duì)無錫的整個(gè)傳銷組織承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。3.汪某甲的行為發(fā)生在《意見》之前，根據(jù)從舊兼從輕的原則，不應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。4.汪某甲能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好。5.汪某甲系初犯，其本人也是受害者。請(qǐng)求對(duì)汪某甲從寬處罰并適用緩刑。
被告人梁某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控其犯罪的基本事實(shí)沒有異議，但辯稱：總監(jiān)配合是升老總后自然形成的，其雖做過會(huì)議小組長(zhǎng)，事實(shí)上從未安排過會(huì)議場(chǎng)所和人員。其直接和間接下線才30余人。其辯護(hù)人提出如下主要辯護(hù)意見：1.被告人梁某系從犯。任總監(jiān)配合是升任老總后的規(guī)律，其只是屬于從屬受支配的地位，沒有命令的權(quán)利，沒有額外的利益。2.梁某能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好。3.梁某參加傳銷組織時(shí)間短，獲利少。4.梁某系初犯、偶犯，主觀惡性不大。5.梁某也是受害者。請(qǐng)求對(duì)梁某從寬處罰并適用緩刑。
被告人李某甲對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控其犯罪的基本事實(shí)沒有異議。其辯護(hù)人提出如下主要辯護(hù)意見：1.被告人李某甲系從犯，其參加傳銷組織時(shí)間短、下線少、獲利少，其雖被任命為老總，但未積極行使職權(quán)，犯罪情節(jié)輕微。2.李某甲能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度好。3.李某甲系初犯、偶犯，主觀惡性和社會(huì)危害性不大。請(qǐng)求對(duì)李某甲從寬處罰并適用緩刑。
被告人羅某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控其犯罪的基本事實(shí)沒有異議。其辯護(hù)人提出如下主要辯護(hù)意見：1.根據(jù)從舊兼從輕原則，被告人羅某的行為不應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。2.羅某系從犯。3.羅某能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度好。4.羅某系初犯。請(qǐng)求對(duì)羅某從寬處罰并適用緩刑。
被告人胡某甲對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控其犯罪的基本事實(shí)沒有異議。但辯稱：其實(shí)際未對(duì)大家庭實(shí)施管理。其辯護(hù)人提出如下主要辯護(hù)意見：1.被告人胡某甲不構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重。公訴機(jī)關(guān)指控發(fā)展傳銷人員270余人證據(jù)不足，其未對(duì)其他家庭進(jìn)行管理，只能按照其本家庭人數(shù)來計(jì)算。2.胡某甲系從犯。3.胡某甲能如實(shí)供述犯罪事實(shí)。4.胡某甲系初犯。請(qǐng)求對(duì)胡某甲從寬處罰并適用緩刑。
被告人黃某甲對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控其犯罪的基本事實(shí)沒有異議。其辯護(hù)人提出如下主要辯護(hù)意見：1.被告人黃某甲的行為不應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重，起訴書認(rèn)定的270人證據(jù)不充分，該人數(shù)并非家庭大總管領(lǐng)導(dǎo)下的人數(shù)，其不應(yīng)對(duì)其他家庭人員負(fù)責(zé)，應(yīng)按照從舊兼從輕的原則對(duì)所有被告人在五年以下有期徒刑量刑。2.黃某甲系從犯。3.黃某甲系自首。4.黃某甲系初犯、偶犯。請(qǐng)求對(duì)黃某甲從寬處罰并適用緩刑。
被告人陳某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控其犯罪的基本事實(shí)沒有異議。但辯稱：其不屬情節(jié)嚴(yán)重。其辯護(hù)人提出如下主要辯護(hù)意見：1.被告人陳某的行為不應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。2.陳某系從犯。3.陳某能如實(shí)供述犯罪事實(shí)。4.陳某系初犯。請(qǐng)求對(duì)陳某從寬處罰并適用緩刑。
被告人楊某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控其犯罪的基本事實(shí)沒有異議。但辯稱：其不屬情節(jié)嚴(yán)重。其辯護(hù)人提出如下主要辯護(hù)意見：1.被告人楊某能如實(shí)供述犯罪事實(shí)。2.楊某系從犯。3.楊某犯罪情節(jié)輕微，未有脅迫等行為，社會(huì)危害性小。4.楊某系初犯。請(qǐng)求對(duì)楊某從寬處罰并適用緩刑。
被告人胡某乙對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控其犯罪的基本事實(shí)沒有異議。但辯稱：其情節(jié)較輕。其辯護(hù)人提出如下主要辯護(hù)意見：1.公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定被告人胡某乙情節(jié)嚴(yán)重?zé)o事實(shí)和法律依據(jù)，胡某乙對(duì)其他21名被告人的行為不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，其只對(duì)自己大家庭承擔(dān)責(zé)任，對(duì)其他大家庭未有組織管理的行為。2.胡某乙系從犯。3.胡某乙能如實(shí)供述犯罪事實(shí)。4.胡某乙系初犯、偶犯，主觀惡性不大。請(qǐng)求對(duì)胡某乙適用緩刑。
被告人黃某乙對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控其犯罪的基本事實(shí)沒有異議。但辯稱：其不屬情節(jié)嚴(yán)重，也未對(duì)社會(huì)產(chǎn)生危害。其辯護(hù)人提出如下主要辯護(hù)意見：1.被告人黃某乙不存在情節(jié)嚴(yán)重情節(jié)，其只對(duì)自己的家庭管理，未對(duì)下線有脅迫情節(jié)，根據(jù)從舊兼從輕原則應(yīng)從輕處罰。2.黃某乙系從犯。3.黃某乙系自首。4.黃某乙犯罪情節(jié)輕微，主觀惡性和社會(huì)危害性小。5.黃某乙系初犯、偶犯。請(qǐng)求對(duì)黃某乙從寬處罰并適用緩刑，或免除處罰。
被告人吳某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控其犯罪的基本事實(shí)沒有異議。其辯護(hù)人提出如下主要辯護(hù)意見：1.被告人吳某的行為不屬于情節(jié)嚴(yán)重。2.吳某系從犯。3.吳某加入傳銷組織時(shí)間較短，直接和間接發(fā)展的下線只有3名，情節(jié)輕微。請(qǐng)求對(duì)吳某從寬處罰并適用緩刑。
被告人王某乙對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控其犯罪的基本事實(shí)沒有異議。但辯稱：其也是受害者，其做大總管是上面任命的，沒有做任何脅迫的行為。
被告人汪某乙、童某、徐某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控其犯罪的基本事實(shí)沒有異議。
被告人李某乙對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控其犯罪的基本事實(shí)沒有異議。其辯護(hù)人提出如下主要辯護(hù)意見：1.被告人李某乙的行為不屬情節(jié)嚴(yán)重，犯罪情節(jié)輕微。2.李某乙系從犯。3.李某乙能如實(shí)供述犯罪事實(shí)。4.李某乙系初犯。請(qǐng)求對(duì)李某乙從寬處罰。
被告人周某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控其犯罪的基本事實(shí)沒有異議。但辯稱：其在傳銷組織中作用不大。其辯護(hù)人提出如下主要辯護(hù)意見：1.公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定被告人周某情節(jié)嚴(yán)重證據(jù)不足。2.周某系從犯。3.周某能如實(shí)供述犯罪事實(shí)。4.周某系初犯、偶犯。請(qǐng)求對(duì)周某從寬處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明：
“自愿連鎖經(jīng)營(yíng)業(yè)”組織不生產(chǎn)、銷售任何商品，不提供任何服務(wù)，系“拉人頭”式收取加入資格費(fèi)的傳銷組織。該傳銷組織規(guī)定，每個(gè)參加者必須至少繳納3800元購(gòu)買1份“份額”才能加入該組織，且只有繳納69800元購(gòu)買21份“份額”才能發(fā)展下線（第一份3800元，第二份開始3300元，購(gòu)滿21份份額可返利19000元），然后參加者可通過自己的下線直接或者間接滾動(dòng)式不斷發(fā)展下線，根據(jù)自己購(gòu)買及其發(fā)展的下線的份額層層累計(jì)后提升自己的級(jí)別。該傳銷組織實(shí)行“五級(jí)三階制”，人員等級(jí)分為業(yè)務(wù)員（1-2份）、業(yè)務(wù)組長(zhǎng)（3-9份）、業(yè)務(wù)主任（10-64份）、業(yè)務(wù)經(jīng)理（65-599份）、高級(jí)業(yè)務(wù)員（即“老總”，600份以上）。同時(shí)還規(guī)定業(yè)務(wù)組長(zhǎng)晉升為業(yè)務(wù)主任只要份額達(dá)到要求即可，業(yè)務(wù)主任晉升為業(yè)務(wù)經(jīng)理不僅份額達(dá)到要求還必須發(fā)展有二個(gè)直接業(yè)務(wù)主任，業(yè)務(wù)經(jīng)理晉升為高級(jí)業(yè)務(wù)員除份額達(dá)到要求還必須發(fā)展有二個(gè)直接業(yè)務(wù)經(jīng)理。該傳銷組織按參加者級(jí)別、發(fā)展下線的多少以及下線購(gòu)買“份額”的多少，以三大獎(jiǎng)金（直接獎(jiǎng)金、間接獎(jiǎng)金、銷售補(bǔ)助）的方式支付提成。該組織采取打電話等方式邀請(qǐng)親戚、朋友等以做工程等為由，通過開設(shè)“洽談”、“三個(gè)三”、“合傳”、“高起點(diǎn)”、“前?！钡日n程，引誘聽課者參加傳銷組織，并引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物。
2010年底至2012年8月間，被告人蔣某1、朱某、劉某、任某、王某甲、汪某甲、梁某、李某甲、羅某、胡某甲、黃某甲、陳某、胡某乙、黃某乙、王某乙、童某、徐某、周某等人分別在江蘇南京、徐州等地，經(jīng)他人介紹陸續(xù)加入“自愿連鎖經(jīng)營(yíng)業(yè)”傳銷組織。2012年8月，根據(jù)該傳銷組織的安排，上述被告人及其下線人員從徐州市分流至無錫市錫山區(qū)安鎮(zhèn)街道鑫安小區(qū)繼續(xù)開展傳銷活動(dòng)并發(fā)展下線，后被告人楊某、吳某、汪某乙、李某乙等人經(jīng)他人介紹后也陸續(xù)加入該組織并發(fā)展下線。上述各被告人加入傳銷組織后，通過發(fā)展各自下線，提升在該傳銷組織中的級(jí)別。被告人蔣某1、朱某、劉某、任某、王某甲、汪某甲、梁某、李某甲、羅某、胡某甲已達(dá)高級(jí)業(yè)務(wù)員（老總）級(jí)別。被告人楊某、黃某甲已達(dá)準(zhǔn)老總（份額已達(dá)到老總級(jí)別但尚未履行老總職責(zé)）級(jí)別，被告人陳某、胡某乙、黃某乙、吳某、王某乙、汪某乙、童某、徐某、李某乙、周某已達(dá)業(yè)務(wù)經(jīng)理級(jí)別。
“自愿連鎖經(jīng)營(yíng)業(yè)”傳銷組織由“區(qū)長(zhǎng)”、“副區(qū)長(zhǎng)”、總監(jiān)、總監(jiān)配合（一般均需達(dá)到老總級(jí)別）等領(lǐng)導(dǎo)整個(gè)區(qū)域的工作，并將傳銷人員分散到各“大家庭”進(jìn)行管理，每個(gè)“大家庭”設(shè)直接老總、大總管，“大家庭”下設(shè)能力、自律、自律配合、經(jīng)晨、申購(gòu)5個(gè)職能總管，由直接老總聯(lián)系大總管、大總管通過職能總管統(tǒng)管整個(gè)“大家庭”，再由總監(jiān)、老總通過召開“老總”會(huì)議、“大總管”會(huì)議、自律、經(jīng)晨、能力等會(huì)議，傳達(dá)該傳銷組織關(guān)于組織管理等方面的精神，各個(gè)“大家庭”交叉互動(dòng)，互相監(jiān)督學(xué)習(xí)。至2013年7月，上述組織發(fā)展為以被告人蔣某1為“區(qū)長(zhǎng)”（2012年8月任職）、朱某為“副區(qū)長(zhǎng)”（2013年3月任職）、劉某為教育總監(jiān)（2013年4月任職）、任某為自律總監(jiān)（2013年3、4月任職）、王某甲為職能總監(jiān)配合（2012年任職）、汪某甲為職能總監(jiān)配合（2013年3、4月任職）、梁某為職能總監(jiān)配合（2013年4月任職）的傳銷組織，負(fù)責(zé)無錫區(qū)域內(nèi)傳銷組織的統(tǒng)籌管理規(guī)劃，召集老總會(huì)議、教育及自律總管會(huì)議等，被告人蔣某1、劉某、任某、王某甲、汪某甲、梁某、李某甲、羅某、胡某甲等人還作為直接老總負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)各自“大家庭”。被告人黃某甲（2013年4、5月任職）、陳某（2013年5、6月任職）、楊某（2013年3月任職）、胡某乙（2013年3月至6月任職）、黃某乙（2012年8月任職）、吳某（2013年6月任職）、王某乙（2012年8月任職）、汪某乙（2013年3月任職）、童某（2012年9月任職）、徐某（2012年11月任職）、李某乙（2013年6月任職）、周某（2013年5月任職）等人為家庭大總管分別負(fù)責(zé)管理“大家庭”的家庭事務(wù)。至2013年7月，由被告人蔣某1等人組織、領(lǐng)導(dǎo)的無錫區(qū)域的傳銷人員達(dá)120余人。
2013年7月31日，被告人蔣某1、劉某、任某、王某甲、汪某甲、梁某、李某甲、羅某、胡某甲、黃某甲、陳某、楊某、吳某、王某乙、汪某乙、童某、徐某、李某乙被公安機(jī)關(guān)抓獲。2013年8月1日，被告人黃某乙被抓獲。2013年8月6日，被告人胡某乙被抓獲。2013年9月18日，被告人周某被抓獲。2013年11月1日，被告人朱某被抓獲。各被告人歸案后，均如實(shí)供述了自己的罪行。
上述事實(shí)，由公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證明：
1.無錫市公安局錫山分局安鎮(zhèn)派出所、紹興市公安局越城區(qū)分局塔山派出所分別出具的《刑事案件偵破經(jīng)過》、《抓獲經(jīng)過》，證明各被告人的歸案經(jīng)過。
2.證人李某民、張某銘、劉某偉、蔣某陽(yáng)、蔣某、高某琴、馬某、周某、韓某超、沈某、李某、李某明、李某珠、姚某勝、王某平、王某兵、施某海、黃某、郭某艷、葉某月、檀某虹、金某明、劉某霞、陳某旺、陳某琴、陳某良、李某達(dá)、丁某榮、余某慶、蔡某香、齊某霞、何某兵、談某、胡霜麗、李某、張某、馮某梅、鄒某嫚、向某、李某梅、王某、路某供、董某進(jìn)、方霜樂、丁某燕、楊霜蘭、梅某、汪霜平、蔣甲、鄒某花、丁某莉、丁霜寶、汲某華、陶某婷、焦某紅、徐某春、孔某、陳某英、田某俠、龍某伍、黃某全、曹某玉、鄒某成、張某甜、鄧某嶺、陳某美、張某光、謝某的證言、各自所畫的上下線關(guān)系圖及相關(guān)辨認(rèn)筆錄，證明“自愿連鎖經(jīng)營(yíng)業(yè)”傳銷組織的性質(zhì)、運(yùn)作管理模式，各證人參與傳銷組織的經(jīng)過、上下線關(guān)系及獲利、在組織中的層級(jí)、擔(dān)任職務(wù)和履行職責(zé)等情況。同時(shí)證明系受家人、親戚、朋友、同學(xué)等所騙而加入傳銷組織。
3.涉案人員許某蓮、李某英、周某東、王甲、吳某麗、孫某順的供述，也證明了“自愿連鎖經(jīng)營(yíng)業(yè)”傳銷組織的性質(zhì)、運(yùn)作管理模式，各涉案人員參與傳銷組織的經(jīng)過、上下線關(guān)系及獲利、在組織中的層級(jí)、擔(dān)任職務(wù)和履行職責(zé)的情況，以及傳銷組織的管理變化等情況。
4.公安機(jī)關(guān)的搜查筆錄、扣押清單，以及會(huì)議記錄、培訓(xùn)材料、申購(gòu)單、申請(qǐng)書、請(qǐng)假條等，證明公安機(jī)關(guān)從涉案被告人及相關(guān)人員處扣押到的傳銷資料。
5.職務(wù)職責(zé)等傳銷組織資料，證明至2013年7月，該傳銷組織已發(fā)展成由蔣某1為區(qū)長(zhǎng)，朱某為副區(qū)長(zhǎng)，劉某為教育總監(jiān)，任某為自律總監(jiān)，李某英為申購(gòu)總監(jiān)，王某甲、許某蓮等人為教育總監(jiān)配合，汪某甲、梁某等人為自律總監(jiān)配合。胡某甲、汪某甲、李某甲、任某、蔣某1、王某甲、王甲、孫某順、梁某、黃某甲、羅某、吳某莉、朱某、胡某瓊等人為直接老總，徐某、汪某乙、李某乙、楊某、黃某乙、王某乙、陳某、童某、胡某乙、吳某等人為大總管的多個(gè)“大家庭”。
6.傳銷組織能力報(bào)告、體系表，傳銷組織工資單，銀行交易憑證、回單等，證明傳銷組織在無錫的管理體系、人員情況，各傳銷人員領(lǐng)取傳銷返利的情況，申購(gòu)款交納情況。同時(shí)綜合上述證據(jù)，至2013年7月下旬，上述傳銷組織在無錫區(qū)域的傳銷人員至少在120人以上。
7.各被告人的供述、各自所畫的上下線關(guān)系圖及相關(guān)辨認(rèn)筆錄，證明“自愿連鎖經(jīng)營(yíng)業(yè)”傳銷組織的性質(zhì)、運(yùn)作管理模式，各被告人參與傳銷組織的經(jīng)過、上下線關(guān)系及獲利、在組織中的層級(jí)、擔(dān)任職務(wù)和履行職責(zé)的情況，以及傳銷組織的管理變化等情況。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：被告人蔣某1、朱某、劉某、任某、王某甲、汪某甲、梁某、李某甲、羅某、胡某甲、黃某甲、陳某、楊某、黃某乙、吳某、王某乙、汪某乙、胡某乙、童某、徐某、李某乙、周某伙同他人以利益引誘，要求參加者以繳納費(fèi)用購(gòu)買虛擬份額的方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級(jí)，直接或間接以發(fā)展人員購(gòu)買的虛擬份額作為返利依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物，擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序，其行為均已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，屬情節(jié)嚴(yán)重。在共同犯罪中，被告人蔣某1起主要作用，系主犯；被告人朱某、劉某、任某、王某甲、汪某甲、梁某、李某甲、羅某、胡某甲、黃某甲、陳某、楊某、黃某乙、吳某、王某乙、汪某乙、胡某乙、童某、徐某、李某乙、周某起次要作用，系從犯。各被告人在公安機(jī)關(guān)偵查階段雖非自動(dòng)投案，但歸案后均能如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)。
無錫市錫山區(qū)人民檢察院指控被告人蔣某1、朱某、劉某、任某、王某甲、汪某甲、梁某、李某甲、羅某、胡某甲、黃某甲、陳某、楊某、黃某乙、吳某、王某乙、汪某乙、胡某乙、童某、徐某、李某乙、周某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
關(guān)于各被告人及其辯護(hù)人提出的辯解和辯護(hù)意見，本院綜合評(píng)判如下：
1.本案是否屬于情節(jié)嚴(yán)重的問題。被告人蔣某1等人組織、領(lǐng)導(dǎo)的無錫區(qū)域傳銷組織，其內(nèi)部參與傳銷活動(dòng)的人員已達(dá)120人以上，層級(jí)在三級(jí)以上。各被告人在該組織中承擔(dān)了管理、協(xié)調(diào)等職責(zé)，屬于傳銷活動(dòng)的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，應(yīng)當(dāng)對(duì)其所組織、領(lǐng)導(dǎo)的傳銷活動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，而不應(yīng)按照其直接或間接發(fā)展的傳銷人員的人數(shù)來認(rèn)定，故均應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。各被告人在該傳銷組織中的職責(zé)不同，不影響對(duì)其情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定，但在量刑時(shí)可予以區(qū)別。故相關(guān)辯解和辯護(hù)意見，本院不予采納。
2.關(guān)于該傳銷組織的人數(shù)問題。根據(jù)各被告人及涉案人員的供述、相關(guān)證人證言，結(jié)合傳銷組織能力報(bào)告、體系表、工資單、銀行業(yè)務(wù)憑證、回單等證據(jù)，綜合認(rèn)定本案參與傳銷人員達(dá)120余人，上述證據(jù)之間相互印證，足以認(rèn)定。公訴機(jī)關(guān)指控本案?jìng)麂N組織人數(shù)達(dá)270余人的證據(jù)尚不充分，本院不予認(rèn)定。
3.關(guān)于是否適用“從舊兼從輕原則”的問題。本院認(rèn)為：各被告人在實(shí)施犯罪行為時(shí)刑法對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”已有規(guī)定，此后刑法未進(jìn)行修訂，《意見》只是對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)予以了明確，故本案不涉及從舊兼從輕原則的適用，相關(guān)辯護(hù)意見，本院不予采納。
4.關(guān)于各被告人在共同犯罪中的地位作用。本案中被告人蔣某1作為“區(qū)長(zhǎng)”全面負(fù)責(zé)傳銷組織在無錫區(qū)域的傳銷活動(dòng)，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯；其余各被告人系協(xié)助、配合蔣某1開展傳銷活動(dòng)，起次要作用，系從犯。故被告人蔣某1的辯護(hù)人提出“蔣某1系從犯”的辯護(hù)意見，不予采納；其余各被告人及辯護(hù)人的相關(guān)辯解和辯護(hù)意見，予以采納。
5.關(guān)于被告人黃某甲、黃某乙是否構(gòu)成自首的問題。公安機(jī)關(guān)在掌握相關(guān)線索后抓獲了被告人黃某甲、黃某乙，兩人歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)的行為系坦白，黃某甲、黃某乙并非自動(dòng)投案，其行為不符合自首的法律特征。故相關(guān)辯護(hù)意見，不予采納。
6.各被告人及辯護(hù)人分別提出的各被告人能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系初犯、偶犯，認(rèn)罪態(tài)度較好，本人也是受害者，請(qǐng)求從寬處罰等辯護(hù)意見，與事實(shí)和法律相符，予以采納。
根據(jù)各被告人的犯罪事實(shí)、情節(jié)，本院決定對(duì)被告人蔣某1予以從輕處罰，對(duì)被告人朱某、劉某、任某、王某甲、汪某甲、梁某、李某甲、羅某、胡某甲、黃某甲、陳某、楊某、黃某乙、吳某、王某乙、汪某乙、胡某乙、童某、徐某、李某乙、周某分別予以減輕處罰。各被告人均不符合適用緩刑或免除處罰的條件，故相關(guān)辯護(hù)意見，本院不予采納。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條之一、第二十五條第一款、第二十六條第一款和第四款、第二十七條、第六十七條第三款及《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)刑事案件適用法律若干問題的意見》第四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人蔣某1犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。
二、被告人朱某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑二年三個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)五千元。
三、被告人劉某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年十個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。
四、被告人任某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年十個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。
五、被告人王某甲犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年七個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)五千元。
六、被告人汪某甲犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)五千元。
七、被告人梁某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)五千元。
八、被告人李某甲犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)三千元。
九、被告人羅某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)三千元。
十、被告人胡某甲犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)三千元。
十一、被告人黃某甲犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年一個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)二千元。
十二、被告人楊某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年一個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)二千元。
十三、被告人黃某乙犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年一個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)二千元。
十四、被告人王某乙犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年一個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)二千元。
十五、被告人陳某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。
十六、被告人胡某乙犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。
十七、被告人吳某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。
十八、被告人汪某乙犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。
十九、被告人童某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。
二十、被告人徐某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。
二十一、被告人李某乙犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。
二十二、被告人周某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省無錫市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判人員
審判長(zhǎng)趙曉燕
代理審判員林琳
人民陪審員顏冠華
裁判日期
二〇一四年七月十八日
書記員
書記員章楓華
