案 號(hào)： （2013）虹刑初字第459號(hào)
案件類型： 刑事
案 由： 組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪
裁判日期： 2013-12-24
合 議 庭 ： 葉琦張金偉
審理程序： 一審
審理經(jīng)過(guò)
上海市虹口區(qū)人民檢察院以滬虹檢刑訴[2013]405號(hào)起訴書(shū)指控被告人張某某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，于2013年5月2日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上海市虹口區(qū)人民檢察院指派代理檢察員周某出庭支持公訴，被告人張某某及其辯護(hù)人顧鶴東均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
上海市虹口區(qū)人民檢察院指控：
2007年起，上海家帝豪電子商務(wù)有限公司(原名上海家帝電子商務(wù)有限公司，以下簡(jiǎn)稱家帝豪公司，另案處理)通過(guò)旗下的“我愛(ài)我買(mǎi)”電子商務(wù)購(gòu)物平臺(tái)，以推銷網(wǎng)站銷售商品為名，要求參加者購(gòu)買(mǎi)5,000元或者1萬(wàn)元的商品套餐獲得加盟資格，并按照推薦發(fā)展加盟的先后順序組成上下級(jí)關(guān)系，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為返利依據(jù)，不斷發(fā)展他人參與傳銷活動(dòng)。
被告人張某某于2011年3月經(jīng)他人介紹成為家帝豪公司的二級(jí)代理商，后積極參與公司傳銷活動(dòng)，并于2011年7月晉升為一級(jí)代理商。期間，被告人張某某以高額返利為誘，對(duì)外宣傳公司傳銷模式，直接或間接發(fā)展杜某某、劉某、何某某等人加盟該公司，并負(fù)責(zé)團(tuán)隊(duì)內(nèi)合同書(shū)遞交、會(huì)議組織、返利收發(fā)等事項(xiàng)，并以發(fā)展人員的數(shù)量作為返利依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，同時(shí)由張某某借用上海亮慶商務(wù)咨詢有限公司、上海訾帆廣告有限公司賬戶用以收取整個(gè)團(tuán)隊(duì)的返利資金，并負(fù)責(zé)團(tuán)隊(duì)成員返利資金的發(fā)放。案發(fā)后，經(jīng)上海公信中南會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司鑒定，被告人張某某發(fā)展傳銷團(tuán)隊(duì)人數(shù)為374人，自然發(fā)展層次有13層，該傳銷團(tuán)隊(duì)共獲取家帝豪公司支付的返利人民幣1,847,623.80元，張某某個(gè)人獲取返利人民幣764,100元。
公訴機(jī)關(guān)依據(jù)證人杜某某、劉某、何某某等人的證言，上海市公安局查獲的家帝豪公司的《銷售代理協(xié)議書(shū)》、《期權(quán)計(jì)劃書(shū)》、《固定電子證據(jù)清單》、《傳銷團(tuán)隊(duì)下線清單》及出具的《遠(yuǎn)程勘驗(yàn)工作記錄》、《案發(fā)經(jīng)過(guò)》，上海市公信中南會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司出具的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，上海市工商行政管理局出具的《復(fù)函》等證據(jù)指控被告人張某某伙同家帝豪公司以推銷商品等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為名，要求參加者以繳納費(fèi)用等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級(jí)，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為返利依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物，擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序，其行為應(yīng)當(dāng)以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪追究其刑事責(zé)任，同時(shí)認(rèn)定本案系共同犯罪及被告人張某某具有自首情節(jié)。提請(qǐng)本院根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條之一、第二十五條第一款及第六十七條第一款之規(guī)定，對(duì)被告人張某某定罪判處。
庭審中，被告人張某某對(duì)指控的主要犯罪事實(shí)無(wú)異議，但其及其辯護(hù)人主要提出七點(diǎn)辯解及辯護(hù)意見(jiàn)：第一，家帝豪公司及涉案代理商并不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。第二，家帝豪提供給加盟者的套餐在“我愛(ài)我買(mǎi)”網(wǎng)站上正常經(jīng)營(yíng)銷售，并非“道具商品”。第三，家帝豪的資金鏈沒(méi)有斷裂，案發(fā)時(shí)消費(fèi)養(yǎng)老項(xiàng)目正常推進(jìn)。第四，本案沒(méi)有被害人。第五，國(guó)家發(fā)改委培訓(xùn)中心曾組織培訓(xùn)以及媒體報(bào)道過(guò)家帝豪。第六，政府部門(mén)曾通過(guò)“市長(zhǎng)之窗”答復(fù)稱未發(fā)現(xiàn)家帝豪公司從事非法傳銷活動(dòng)。第七，家帝豪是依法登記成立，擁有合法資質(zhì)的電子商務(wù)公司，每年都是依法納稅的納稅大戶，董事長(zhǎng)曹某某更是上海的知名企業(yè)家，曾隨同國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人出訪多國(guó)，黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人都認(rèn)可的企業(yè)家，不可能是罪犯。
本院查明
經(jīng)審理查明，家帝豪公司自2007年起通過(guò)旗下的“我愛(ài)我買(mǎi)”電子商務(wù)購(gòu)物平臺(tái)，以推銷網(wǎng)站銷售商品為名，要求參加者購(gòu)買(mǎi)5,000元或者1萬(wàn)元的商品套餐獲得加盟資格，并按照推薦發(fā)展加盟的先后順序組成上下級(jí)關(guān)系，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為返利依據(jù)，不斷發(fā)展他人參與傳銷活動(dòng)。
被告人張某某于2011年3月經(jīng)他人介紹成為家帝豪公司的二級(jí)代理商，后積極參與公司傳銷活動(dòng)，并于2011年7月晉升為一級(jí)代理商。期間，被告人張某某以高額返利為誘，對(duì)外宣傳公司傳銷模式，直接或間接發(fā)展杜某某、劉某、何某某等人加盟該公司，并負(fù)責(zé)團(tuán)隊(duì)內(nèi)合同書(shū)遞交、會(huì)議組織、返利收發(fā)等事項(xiàng)，并以發(fā)展人員的數(shù)量作為返利依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，同時(shí)由張某某借用上海亮慶商務(wù)咨詢有限公司、上海訾帆廣告有限公司賬戶用以收取整個(gè)團(tuán)隊(duì)的返利資金，并負(fù)責(zé)團(tuán)隊(duì)成員返利資金的發(fā)放。案發(fā)后，經(jīng)上海公信中南會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司鑒定，被告人張某某發(fā)展傳銷團(tuán)隊(duì)人數(shù)為374人，自然發(fā)展層次有13層，2011年4月至2012年3月，該傳銷團(tuán)隊(duì)共獲取家帝豪公司支付的返利人民幣1,847,623.80元，2011年3月至2012年1月，張某某個(gè)人獲取返利人民幣764,100元。
2012年5月18日，被告人張某某主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述了自己的罪行。
以上事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提供的下列證據(jù)證實(shí)：
1、證人杜某某、劉某、何某某等人的證言，證實(shí)被告人張某某組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)的事實(shí)和經(jīng)過(guò)。
2、上海市公安局查獲的《銷售代理協(xié)議書(shū)》、《期權(quán)計(jì)劃書(shū)》，證實(shí)家帝豪公司進(jìn)行傳銷活動(dòng)所采用的手法。
3、上海市公安局出具的《遠(yuǎn)程勘驗(yàn)工作記錄》和查獲的《固定電子證據(jù)清單》、《傳銷團(tuán)隊(duì)下線清單》，證實(shí)被告人張某某領(lǐng)導(dǎo)的傳銷活動(dòng)加入的人員數(shù)量。
4、上海市工商行政管理局出具的《復(fù)函》，證實(shí)家帝豪公司在發(fā)展代理商過(guò)程中的經(jīng)營(yíng)模式涉嫌構(gòu)成傳銷行為、“市場(chǎng)經(jīng)理”級(jí)代理商對(duì)家帝豪傳銷組織的發(fā)展起到了關(guān)鍵作用。
5、上海公信中南會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司出具的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，證實(shí)被告人張某某發(fā)展傳銷團(tuán)隊(duì)人數(shù)為374人，自然發(fā)展層次有13層，該傳銷團(tuán)隊(duì)共獲取家帝豪公司支付的返利人民幣1,847,623.80元，張某某個(gè)人獲取返利人民幣764,100元。
6、上海市公安局出具的《案發(fā)經(jīng)過(guò)》，證實(shí)被告人張某某的到案經(jīng)過(guò)。
上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，能互相印證并無(wú)矛盾，證據(jù)確鑿、充分，本院予以確認(rèn)。
綜觀本案控、辯雙方的意見(jiàn)，主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在以下七個(gè)方面。現(xiàn)結(jié)合本案查明的事實(shí)、認(rèn)定的證據(jù)及法律適用綜合評(píng)判如下：
一、關(guān)于家帝豪公司及涉案代理商是否構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的問(wèn)題
被告人及其辯護(hù)人辯稱，張某某參加的是家帝豪公司的“消費(fèi)養(yǎng)老”項(xiàng)目，不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)《刑法》第二百二十四條之一、第二百三十一條以及最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的規(guī)定，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，是指行為人組織、領(lǐng)導(dǎo)以推銷商品、提供服務(wù)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為名，要求參加者以繳納費(fèi)用或者購(gòu)買(mǎi)商品、服務(wù)等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級(jí)，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù)，引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物，參與傳銷活動(dòng)人員在三十人以上且層級(jí)在三級(jí)以上，擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的傳銷活動(dòng)的行為。單位可以成為組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的主體。
本案中，家帝豪公司以推銷商品、“消費(fèi)養(yǎng)老”為名，要求參加者以繳納1萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)商品套餐等方式獲得加入資格，并按照推薦發(fā)展加入的先后順序，形成上下線關(guān)系，設(shè)置“一級(jí)、一級(jí)半、二級(jí)、三級(jí)”的晉級(jí)制度，具有明顯的層級(jí)性。家帝豪公司以直接或者間接發(fā)展的下線人數(shù)數(shù)量作為返利依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參與傳銷活動(dòng)。家帝豪公司從參與傳銷活動(dòng)人員繳納的費(fèi)用中非法獲利，騙取財(cái)物，擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序。綜上，家帝豪公司的行為符合組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。被告人張某某參與家帝豪公司組織發(fā)展傳銷活動(dòng)人員374人，且層級(jí)為4級(jí)，個(gè)人非法獲利76萬(wàn)元，符合構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪所要求的發(fā)展傳銷活動(dòng)人員在三十人以上且層級(jí)在三級(jí)以上的要件，故其行為構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，且情節(jié)嚴(yán)重，公訴機(jī)關(guān)的指控成立。在家帝豪公司與被告人張某某的共同犯罪中，被告人張某某起次要作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。故被告人的辯解及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)與事實(shí)和法律不符，本院不予采納。
二、關(guān)于家帝豪提供給加盟者的套餐在“我愛(ài)我買(mǎi)”網(wǎng)站上正常經(jīng)營(yíng)銷售，并非“道具商品”的問(wèn)題
本案中，家帝豪公司要求代理商購(gòu)買(mǎi)的主要是美容口服液、護(hù)肝營(yíng)養(yǎng)液、營(yíng)養(yǎng)粉等美容保健產(chǎn)品，售價(jià)與成本相差懸殊。許多代理商在購(gòu)買(mǎi)商品后并未實(shí)際領(lǐng)取，而是寄放于家帝豪公司，直至案發(fā)也未領(lǐng)取。可見(jiàn)，代理商購(gòu)買(mǎi)這些商品并非正常消費(fèi)，其主要目的實(shí)際上是為了取得加盟資格，繼而在隨后的發(fā)展下線中獲得家帝豪公司的返利。這與商品有質(zhì)量保證、售價(jià)合理、購(gòu)買(mǎi)者主要是為了獲得商品使用價(jià)值的正常商品交易存在明顯區(qū)別。因此，家帝豪公司提供的商品實(shí)為代理商獲得加盟資格的“道具商品”。故被告人的辯解及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)與事實(shí)和法律不符，本院不予采納。
三、關(guān)于家帝豪的資金鏈沒(méi)有斷裂，案發(fā)時(shí)消費(fèi)養(yǎng)老項(xiàng)目正常推進(jìn)的問(wèn)題
由于家帝豪公司的收益實(shí)質(zhì)是來(lái)源于加盟者繳納的費(fèi)用，而非正常的商品經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)。家帝豪公司非法收取的資金數(shù)額達(dá)10.9億余元，但公司并未將吸收的資金用于所謂的保值、增值的消費(fèi)養(yǎng)老項(xiàng)目，而是大多用于曹某某等高管的個(gè)人花用、分成及代理商的返利。其中，有4,000余萬(wàn)元被轉(zhuǎn)入曹某某夫妻個(gè)人證券賬戶、4,000余萬(wàn)元被曹某某用于個(gè)人購(gòu)房、700余萬(wàn)元被曹妻在案發(fā)后轉(zhuǎn)入朋友賬戶，公司部門(mén)負(fù)責(zé)人項(xiàng)萍獲取分成2,400余萬(wàn)元、方伯年獲取700余萬(wàn)元，眾多公司代理商個(gè)人也獲取了從數(shù)萬(wàn)到百余萬(wàn)元的返利?，F(xiàn)在公司賬戶內(nèi)僅剩2.8億余元，尚不及收入金額的四分之一，已成資金鏈斷裂之勢(shì)，一旦家帝豪公司眾多底層代理商要求退出，根本難以為繼。因此，如不是司法機(jī)關(guān)及時(shí)介入，隨著時(shí)間的推移，家帝豪公司資金鏈必然發(fā)生斷裂的事實(shí)。故被告人的辯解及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)與事實(shí)和法律不符，本院不予采納。
四、關(guān)于本案有沒(méi)有被害人的問(wèn)題
本案之所以表象上沒(méi)有參與人員報(bào)案，是因?yàn)榧业酆拦驹谡猩虝r(shí)故意隱瞞層級(jí)及返利模式真相，利用“消費(fèi)養(yǎng)老”項(xiàng)目偷換概念，掩蓋其進(jìn)行傳銷活動(dòng)的實(shí)質(zhì)，其所謂“消費(fèi)養(yǎng)老”項(xiàng)目，承諾代理商領(lǐng)取養(yǎng)老金或?qū)崿F(xiàn)期權(quán)等回報(bào)都是預(yù)期利益，底層代理商因?yàn)楸贿@些預(yù)期利益蒙蔽而不覺(jué)被騙，如任由其發(fā)展，必將損害絕大多數(shù)參加者的利益。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第三條的規(guī)定，傳銷活動(dòng)的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者采取編造、歪曲國(guó)家政策，虛構(gòu)、夸大經(jīng)營(yíng)、投資、服務(wù)項(xiàng)目及盈利前景，掩飾計(jì)酬、返利真實(shí)來(lái)源或者其他欺詐手段，實(shí)施刑法第二百二十四條之一規(guī)定的行為，從參與傳銷活動(dòng)人員繳納的費(fèi)用或者購(gòu)買(mǎi)商鋪、服務(wù)的費(fèi)用中非法獲利的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為騙取財(cái)物。參與傳銷活動(dòng)人員是否認(rèn)為被騙，不影響騙取財(cái)物的認(rèn)定。家帝豪公司及代理商在傳銷過(guò)程中，以推行“消費(fèi)養(yǎng)老”項(xiàng)目為名掩飾計(jì)酬，牟取暴利，其結(jié)果必然嚴(yán)重危害傳銷活動(dòng)參與人員的利益。故被告人的辯解及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)與事實(shí)和法律不符，本院不予采納。
五、關(guān)于國(guó)家發(fā)改委培訓(xùn)中心曾組織培訓(xùn)以及媒體報(bào)道過(guò)家帝豪的問(wèn)題
對(duì)于組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)、非法吸收公眾存款、集資詐騙等涉眾型犯罪來(lái)說(shuō)，通過(guò)媒體甚至有關(guān)部門(mén)發(fā)布相關(guān)廣告、組織培訓(xùn)是行為人擴(kuò)大“業(yè)務(wù)規(guī)?！保嗖幻髡嫦嗟娜罕妳⑴c“投資”所常用的伎倆。本案中，無(wú)論是國(guó)家發(fā)改委培訓(xùn)中心組織的培訓(xùn)還是主流媒體的報(bào)道，均是對(duì)家帝豪公司“消費(fèi)養(yǎng)老”項(xiàng)目的討論和宣傳，并不涉及家帝豪公司實(shí)際所實(shí)施的傳銷經(jīng)營(yíng)模式。因此，國(guó)家發(fā)改委組織的培訓(xùn)以及媒體對(duì)“消費(fèi)養(yǎng)老”理念的宣傳報(bào)道并不能否定家帝豪公司以“消費(fèi)養(yǎng)老”為名行傳銷之實(shí)的犯罪事實(shí)。故被告人的辯解及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)與事實(shí)和法律不符，本院不予采納。
六、關(guān)于政府部門(mén)曾通過(guò)“市長(zhǎng)之窗”答復(fù)稱未發(fā)現(xiàn)家帝豪公司從事非法傳銷活動(dòng)的問(wèn)題
2011年7月29日，“市長(zhǎng)之窗”欄目由上海市工商行政管理局浦東新區(qū)分局答復(fù)如下：“經(jīng)查，家帝豪公司是今年4月從南蘇州路XXX號(hào)遷至張楊路XXX號(hào)華都大廈13層B座，對(duì)外以家帝豪電子商務(wù)有限公司營(yíng)運(yùn)中心從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，現(xiàn)場(chǎng)未掌握相關(guān)證據(jù)證明該公司在非法從事傳銷活動(dòng)。我局已繼續(xù)對(duì)家帝豪公司相關(guān)場(chǎng)所予以重點(diǎn)監(jiān)控，并加強(qiáng)日常監(jiān)管力度，如發(fā)現(xiàn)傳銷活動(dòng)，將嚴(yán)厲處理?！惫ど绦姓块T(mén)根據(jù)群眾的詢問(wèn)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)初查，根據(jù)當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)的情況未發(fā)現(xiàn)家帝豪公司存在傳銷行為，但工商部門(mén)并未排除家帝豪有從事傳銷活動(dòng)的嫌疑，故采取“繼續(xù)對(duì)家帝豪公司相關(guān)場(chǎng)所予以重點(diǎn)監(jiān)控，并加強(qiáng)日常監(jiān)管力度，如發(fā)現(xiàn)傳銷活動(dòng)，將嚴(yán)厲處理”的措施。因此，不能因?yàn)楣ど滩块T(mén)的初查結(jié)果就斷定家帝豪公司不存在傳銷行為。而且，正是由于家帝豪公司的犯罪行為十分隱蔽，工商部門(mén)在初查時(shí)才一時(shí)未發(fā)現(xiàn)其實(shí)施的傳銷行為，但這并不影響根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定家帝豪公司實(shí)施了組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，并對(duì)其進(jìn)行依法懲處。故被告人的辯解及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)與事實(shí)和法律不符，本院不予采納。
七、關(guān)于家帝豪是依法登記成立，擁有合法資質(zhì)的電子商務(wù)公司，每年都是依法納稅的納稅大戶，董事長(zhǎng)曹某某更是上海的知名企業(yè)家，曾隨同國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人出訪多國(guó)，黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人都認(rèn)可的企業(yè)家，不可能是罪犯的問(wèn)題
家帝豪公司依法登記成立后，除了開(kāi)展正常的電子商務(wù)以外，還采取傳銷的方式發(fā)展代理商，騙取財(cái)物，這是國(guó)家明令禁止的違法犯罪行為，構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，這與其公司是否依法納稅無(wú)關(guān)。而且正是由于家帝豪公司系依法登記成立的公司，才會(huì)在本案中構(gòu)成單位犯罪，否則對(duì)曹某某等人應(yīng)以自然人犯罪論處。曹某某以前是知名企業(yè)家，但并不能得出知名企業(yè)家就一定不會(huì)犯罪的結(jié)論。曹某某作為家帝豪公司的董事長(zhǎng)、法定代表人，系傳銷活動(dòng)的發(fā)起、策劃、操縱者，應(yīng)承擔(dān)家帝豪公司單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員的刑事責(zé)任。故被告人的辯解及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)與事實(shí)和法律不符，本院不予采納。
本院認(rèn)為，被告人張某某伙同家帝豪公司以推銷商品等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為名，要求參加者以繳納費(fèi)用等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級(jí)，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為返利依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物，擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。上海市虹口區(qū)人民檢察院指控被告人張某某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人張某某在其中起次要作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。被告人張某某案發(fā)后能自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的主要罪行，系自首，確有悔罪表現(xiàn)，可依法減輕處罰并適用緩刑。為維護(hù)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常管理秩序，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條之一、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第三款及第六十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人張某某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑二年九個(gè)月，緩刑三年，并處罰金人民幣八十萬(wàn)元。
(緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。罰金應(yīng)自本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)向本院繳納。)
二、違法所得予以追繳沒(méi)收。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向上海市第二中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長(zhǎng)張金偉
代理審判員葉琦
人民陪審員楊紅
裁判日期
二〇一三年十二月二十四日
書(shū)記員
書(shū)記員葛立剛
