審理法院： 高淳縣人民法院
案 號： （2016）蘇0118刑初78號
案件類型： 刑事
案 由： 賭博罪
裁判日期： 2017-03-20
審理經(jīng)過
南京市高淳區(qū)人民檢察院以寧高檢訴刑訴〔2016〕74號起訴書指控被告人唐某1、俞某、許某、唐某2、楊某1、邢某、李某4、張某1、柏某1、孔某1、胡某、陳某、楊某3、張某2、石某1、荀某、吳某、楊某2、趙某1、陳某1、施某1、卞某、芮某、朱某1、孔某8、濮某、施某2犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，被告人胡某、朱某2犯賭博罪，于2016年3月16日向本院提起公訴。本院于當(dāng)日立案，依法組成合議庭。南京市高淳區(qū)人民檢察院發(fā)現(xiàn)部分案件事實(shí)與起訴書指控事實(shí)不符，于2016年6月6日作出寧高檢訴刑變訴〔2016〕1號變更起訴決定書。2016年9月6日，高淳區(qū)人民檢察院以需要補(bǔ)充偵查為由，建議延期審理一個(gè)月，本院于當(dāng)日決定延期審理，同年10月6日建議恢復(fù)審理，本院于當(dāng)日決定恢復(fù)審理；2017年1月6日，被告人唐某2的辯護(hù)人谷昌龍以案情復(fù)雜，需補(bǔ)充調(diào)查證據(jù)為由，申請延長審限一個(gè)月，本院于當(dāng)日決定延期審理。高淳區(qū)人民檢察院發(fā)現(xiàn)寧高檢訴刑變訴〔2016〕1號變更起訴決定書部分案件事實(shí)與起訴書指控的事實(shí)不符，部分被告人適用法律有誤為由，于2017年2月6日作出寧高檢訴刑變訴〔2017〕1號變更起訴決定書，指控被告人唐某1、俞某、楊某1、李某4、柏某1、許某、唐某2、邢某、張某1、吳某、楊某2、陳某、孔某1、胡某、卞某、朱某1、孔某8、楊某3、張某2、芮某、石某1、荀某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，被告人胡某、朱某2犯賭博罪，對被告人趙某1、陳某1、施某1、濮某、施某2因事實(shí)不清，證據(jù)不足，以寧高檢訴撤〔2017〕1-5號決定書撤回起訴。
本院于2017年2月21日公開開庭審理了本案，南京市高淳區(qū)人民檢察院指派檢察員陳銀燕、代理檢察員孔瑤婷出庭支持公訴,被告人唐某1、俞某、楊某1、李某4、柏某1、許某、唐某2、邢某、張某1、吳某、楊某2、陳某、孔某1、朱某1、楊某3、張某2、石某1及各自辯護(hù)人，被告人胡某、卞某、孔某8、芮某、荀某、朱某2均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
南京市高淳區(qū)人民檢察院指控：
一、組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪
2009年以來，被告人唐某1、俞某、許某、唐某2、楊某1、邢某、李某4、柏某1、張某1、吳某、楊某2、陳某、孔某1、胡某、卞某、朱某1、孔某8、楊某3、張某2、芮某、石某1、荀某等人，經(jīng)上線人員介紹分別在江西省南昌市、贛州市、九江市等地加入“1040純資本運(yùn)作工程”傳銷組織。該組織實(shí)行“五級三晉制”，每個(gè)加入人員需交納人民幣50，800元申購21份虛擬份額入門，才可發(fā)展下線并獲取提成，其等級地位以其下線人數(shù)及下線人員購買份額確定級別晉升：先由“業(yè)務(wù)員”晉升到“主任”，然后晉升到“經(jīng)理”，直至參加者本人及其下線累計(jì)購買600份，并發(fā)展三名直接“經(jīng)理”后，晉升到“老總”。該組織按參加者級別，發(fā)展下線的多少以及下線購買份額的多少，按比例支付提成，其中，參加者晉升到老總級別后，其下線每新加入一名參加者，可獲取近一萬元人民幣提成，直至下線第三層級參加者晉升為“老總”后出局。
上述22名被告人自加入該組織后，其本人直接或間接發(fā)展傳銷活動人員均達(dá)到三十人以上且層級在三層以上，其中被告人唐某1、俞某、楊某1、李某4、柏某1還履行了組織、帶領(lǐng)新“上總”人員“復(fù)制”，管理申購款，辦理申購手續(xù)等組織、領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)。
為證明上述指控的事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)提供了證人證言，同案人的陳述，各被告人供述，該傳銷組織人員結(jié)構(gòu)圖及相關(guān)書證。
二、賭博罪
2014年12月22日，被告人胡某、朱某2與孔某2（刑拘在逃）等人為牟利，商定聚眾賭博，抽頭漁利。由被告人胡某選定賭博地點(diǎn)，其他二被告人分別聯(lián)系參賭人員，以撲克牌“斗牛”方式，在高淳區(qū)XX鎮(zhèn)XX村附近孔某1的蟹舍內(nèi)賭博。其中，被告人胡某參與2次，抽頭漁利人民幣33,500元；被告人朱某2參與1次，抽頭漁利人民幣18,500元。具體事實(shí)如下：
1、2014年11月22日下午，被告人胡某與孔某2聚集陳某2、鄭某、孫某、孔某1等5人在上述蟹舍內(nèi)賭博，抽頭漁利人民幣15,000元。
2、2014年11月22日晚上，被告人胡某、朱某2與孔某2聚集孫某1、鄭某、陳某2等5人在上述蟹舍內(nèi)賭博，抽頭漁利人民幣18,500元。
為證明上述指控的事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)提供了證人及參賭人員的證言，各被告人供述。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人唐某1、俞某、楊某1、李某4、柏某1、許某、唐某2、邢某、張某1、吳某、楊某2、陳某、孔某1、胡某、卞某、朱某1、孔某8、楊某3、張某2、芮某、石某1、荀某組織、領(lǐng)導(dǎo)以經(jīng)營活動為名，直接或間接發(fā)展下線人員，并以發(fā)展下線人員的數(shù)量作為返利依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物，擾亂經(jīng)濟(jì)社會秩序，其行為均已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之一的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪追究其刑事責(zé)任。被告人胡某、朱某2以營利為目的，聚眾賭博，其行為均已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百零三條第一款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以賭博罪追究其刑事責(zé)任。被告人胡某判決宣告前一人犯數(shù)罪，依法應(yīng)數(shù)罪并罰。
一審答辯情況
被告人唐某1辯稱：其未帶隊(duì)“復(fù)制”，其帶領(lǐng)新“上總”人員去“復(fù)制”，是該傳銷組織運(yùn)行規(guī)則，即直接或間接發(fā)展的下線人員晉級到“老總”，必須由上線帶領(lǐng)下線新“上總”人員“復(fù)制”，其對指控的其他事實(shí)及證據(jù)均不持異議，并表示自愿認(rèn)罪。
被告人唐某1的辯護(hù)人對起訴書指控的主要事實(shí)、證據(jù)及定性均不持異議，但就部分事實(shí)及量刑情節(jié)提出如下辯護(hù)意見：1、起訴書指控被告人唐某1在組織帶隊(duì)新“上總”人員“復(fù)制”，證據(jù)不足，庭審查實(shí)的事實(shí)是上線人員帶領(lǐng)直接或間接發(fā)展的下線新“上總”人員“復(fù)制”是該傳銷組織的活動規(guī)則，唐某1按照組織活動規(guī)則帶人復(fù)制，并非帶隊(duì)復(fù)制，更不是履行特殊的組織、領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)。2、被告人唐某1不是本起傳銷活動的發(fā)起人，策劃人，其被他人發(fā)展加入傳銷組織，開始也是傳銷組織的受害人。3、被告人唐某1歸案后，如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。4、被告人唐某1積極退贓，真誠悔罪。5、被告人唐某1屬于初犯，無前科劣跡。綜上，建議對被告人唐某1從輕處罰。
被告人俞某對起訴書指控的主要事實(shí)、證據(jù)不持異議，其辯稱：其沒有組織帶領(lǐng)其他新“上總”人員“復(fù)制”，其曾陪同其他人“復(fù)制”并參加了共同旅游。帶領(lǐng)新“上總”人員“復(fù)制”是傳銷組織活動規(guī)則。
被告人俞某的辯護(hù)人對起訴書指控的主要事實(shí)、證據(jù)及定性均不持異議。但就部分事實(shí)及量刑情節(jié)提出如下辯護(hù)意見：1、被告人俞某不屬于本案的“關(guān)鍵人物”，其經(jīng)上線介紹加入該傳銷組織后沒有履行該組織的管理性工作。2、被告人俞某歸案后，如實(shí)供述犯罪事實(shí)。3、被告人俞某積極退贓，真誠悔罪。4、被告人俞某屬于初犯、偶犯，主觀惡性較小。綜上，建議對被告人俞某從輕處罰。
被告人楊某1對起訴書指控的事實(shí)、證據(jù)均不持異議，未作辯解，并表示自愿認(rèn)罪。
被告人楊某1的辯護(hù)人對起訴書指控的犯罪事實(shí)、證據(jù)、定性不持異議，但就量刑情節(jié)提出如下辯護(hù)意見：1、被告人楊某1主動投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬自首，依法可從輕處罰。2、被告人楊某1歸案后積極退贓，認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好。3、被告人楊某1被騙加入傳銷組織，無前科，屬初犯、偶犯。4、被告人楊某1參與發(fā)展部分人員，但在整個(gè)過程中沒有限制參與人員的人身自由。綜上，建議對被告人楊某1從輕處罰，并適用緩刑。
被告人李某4對起訴書指控的事實(shí)、證據(jù)不持異議，未作辯解，并表示自愿認(rèn)罪。但辯稱：其是接到公安民警電話通知后，主動至公安機(jī)關(guān)，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為“自首”。
被告人李某4的辯護(hù)人對起訴書指控的事實(shí)、證據(jù)、定性均不持異議，但就量刑情節(jié)提出如下辯護(hù)意見：1、被告人李某4主動投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬自首，依法可從輕處罰。2、被告人李某4規(guī)勸并陪同同案人陳某至公安機(jī)關(guān)投案自首，被告人李某4的行為符合“立功”的條件，具有立功表現(xiàn)，依法可從輕處罰。3、被告人李某4在整個(gè)犯罪過程中，未對其他參與人員實(shí)施限制人身自由的行為。4、被告人李某4歸案后，積極退贓，真誠悔罪。5、被告人李某4沒有犯罪前科，系初犯。綜上，建議對被告人李某4從輕處罰，并適用緩刑。
被告人柏某1對起訴書指控的事實(shí)、證據(jù)不持異議，未作辯解，并表示自愿認(rèn)罪。
被告人柏某1的辯護(hù)人對起訴書指控的事實(shí)、證據(jù)、定性均不持異議，但就量刑情節(jié)提出如下辯護(hù)意見：1、被告人柏某1在傳銷組織中雖履行了辦理申購的事務(wù)性工作，但其是受上線人員安排，辦理申購手續(xù)不屬于特殊的組織、領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)。2、被告人柏某1主動投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬自首，依法可從輕處罰。3、被告人柏某1無犯罪前科，屬初犯、偶犯。4、被告人柏某1歸案后，積極退贓，悔罪表現(xiàn)較好。綜上，建議對被告人柏某1從輕處罰，并適用緩刑。
被告人許某對起訴書指控的事實(shí)、證據(jù)不持異議，未作辯解，并表示自愿認(rèn)罪。
被告人許某的辯護(hù)人對起訴書指控的事實(shí)、證據(jù)、定性均不持異議，但就量刑情節(jié)提出如下辯護(hù)意見：1、被告人許某主動投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬自首，依法可從輕處罰。2、被告人許某歸案后積極退贓，悔罪表現(xiàn)較好。3、被告人許某無前科劣跡，屬初犯，偶犯。綜上，建議對被告人許某從輕處罰，并適用緩刑。
被告人唐某2對起訴書指控的事實(shí)、證據(jù)不持異議，未作辯解，并表示自愿認(rèn)罪。
被告人唐某2的辯護(hù)人對起訴書指控的事實(shí)、證據(jù)、定性均不持異議，但就量刑情節(jié)提出如下辯護(hù)意見：1、被告人唐某2主動投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬自首，依法可從輕處罰。2、被告人唐某2歸案后積極退贓，悔罪表現(xiàn)較好。3、被告人唐某2受蒙騙加入傳銷組織，涉及犯罪，屬初犯。綜上，建議對被告人唐某2從輕處罰，并適用緩刑。
被告人邢某對起訴書指控的事實(shí)、證據(jù)不持異議，未作辯解，并表示自愿認(rèn)罪。
被告人邢某的辯護(hù)人對起訴書指控的事實(shí)、證據(jù)、定性均不持異議，但就量刑情節(jié)提出如下辯護(hù)意見：1、被告人邢某主動投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬自首，依法可從輕處罰。2、被告人邢某歸案后積極退贓，悔罪表現(xiàn)較好。3、被告人邢某受蒙騙加入傳銷組織，發(fā)展下線人員時(shí)，從未限制他人的人身自由，主觀惡性較小。4、被告人邢某無前科劣跡，屬初犯、偶犯。綜上，建議對被告人邢某從輕處罰，并適用緩刑。
被告人張某1對起訴書指控的事實(shí)、證據(jù)不持異議，未作辯解，并表示自愿認(rèn)罪。
被告人張某1的辯護(hù)人對起訴書指控的事實(shí)、證據(jù)、定性均不持異議，但就量刑情節(jié)提出如下辯護(hù)意見：1、被告人張某1主動投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬自首，依法可從輕處罰。2、被告人張某1歸案后積極退贓，悔罪表現(xiàn)較好。3、被告人張某1無前科劣跡，屬初犯、偶犯。綜上，建議對被告人張某1從輕處罰，并適用緩刑。
被告人吳某對起訴書指控的事實(shí)、證據(jù)不持異議，未作辯解，并表示自愿認(rèn)罪。
被告人吳某的辯護(hù)人對起訴書指控的事實(shí)、證據(jù)、定性均不持異議，但就量刑情節(jié)提出如下辯護(hù)意見：1、被告人吳某主動投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬自首，依法可從輕處罰。2、被告人吳某歸案后積極退贓，悔罪表現(xiàn)較好。3、被告人吳某無前科劣跡，屬初犯、偶犯。綜上，建議對被告人吳某從輕處罰，并適用緩刑。
被告人楊某2對起訴書指控的事實(shí)、證據(jù)不持異議，未作辯解，并表示自愿認(rèn)罪。
被告人楊某2的辯護(hù)人對起訴書指控的事實(shí)、證據(jù)、定性均不持異議，但就量刑情節(jié)提出如下辯護(hù)意見：1、被告人楊某2歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬坦白，依法可從輕處罰。2、被告人楊某2歸案后積極退贓，悔罪表現(xiàn)較好。3、被告人楊某2受蒙騙加入傳銷組織，發(fā)展下線人員時(shí)，從未限制他人的人身自由，主觀惡性較小。4、被告人楊某2無前科劣跡，屬初犯、偶犯。綜上，建議對被告人楊某2從輕處罰，并適用緩刑。
被告人陳某對起訴書指控的事實(shí)、證據(jù)不持異議，未作辯解，并表示自愿認(rèn)罪。
被告人陳某的辯護(hù)人對起訴書指控的事實(shí)、證據(jù)、定性均不持異議，但就量刑情節(jié)提出如下辯護(hù)意見：1、被告人陳某主動投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬自首，依法可從輕處罰。2、被告人陳某歸案后積極退贓，悔罪表現(xiàn)較好。3、被告人陳某無前科劣跡，屬初犯、偶犯，主觀惡性較小。綜上，建議對被告人陳某從輕處罰，并適用緩刑。
被告人孔某1對起訴書指控的事實(shí)、證據(jù)不持異議，未作辯解，并表示自愿認(rèn)罪。
被告人孔某1的辯護(hù)人對起訴書指控的事實(shí)、證據(jù)、定性均不持異議，但就量刑情節(jié)提出如下辯護(hù)意見：1、被告人孔某1主動投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬自首，依法可從輕處罰。2、被告人孔某1歸案后積極退贓，悔罪表現(xiàn)較好。3、被告人孔某1無前科劣跡，屬初犯、偶犯，主觀惡性較小。綜上，建議對被告人孔某1從輕處罰，并適用緩刑。
被告人胡某對起訴書指控其犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪、賭博罪的事實(shí)、證據(jù)不持異議，未作辯解，并表示自愿認(rèn)罪。
被告人卞某對起訴書指控的事實(shí)、證據(jù)不持異議，未作辯解，并表示自愿認(rèn)罪。
被告人朱某1對起訴書指控的事實(shí)、證據(jù)不持異議，未作辯解，并表示自愿認(rèn)罪。
被告人朱某1的辯護(hù)人對起訴書指控的事實(shí)、證據(jù)、定性均不持異議，但就量刑情節(jié)提出如下辯護(hù)意見：1、被告人朱某1主動投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬自首，依法可從輕處罰。2、被告人朱某1歸案后積極退贓，悔罪表現(xiàn)較好。3、被告人朱某1無前科劣跡，屬初犯、偶犯，主觀惡性較小，且目前尚在哺乳期。綜上，建議對被告人朱某1從輕處罰，并適用緩刑。
被告人孔某8對起訴書指控的事實(shí)、證據(jù)不持異議，未作辯解，并表示自愿認(rèn)罪，但其辯稱：1、其主動投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬于自首。2、其妻子多年來身患尿毒癥，需要治療，家庭經(jīng)濟(jì)困難，屬低保家庭，目前無力退贓。請求法院對其從輕處罰。
被告人楊某3對起訴書指控的事實(shí)、證據(jù)不持異議，未作辯解，并表示自愿認(rèn)罪。
被告人楊某3的辯護(hù)人對起訴書指控的事實(shí)、證據(jù)、定性均不持異議，但就量刑情節(jié)提出如下辯護(hù)意見：1、被告人楊某3主動投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬自首，依法可從輕處罰。2、被告人楊某3歸案后積極退贓，悔罪表現(xiàn)較好。3、被告人楊某3受蒙騙加入傳銷組織，對發(fā)展的下線人員未采取任何強(qiáng)迫手段，主觀惡性較小。4、被告人楊某3無前科劣跡，屬初犯、偶犯。綜上，建議對被告人楊某3從輕處罰，并適用緩刑。
被告人張某2對起訴書指控的事實(shí)、證據(jù)不持異議，未作辯解，并表示自愿認(rèn)罪。
被告人張某2的辯護(hù)人對起訴書指控的事實(shí)、證據(jù)、定性均不持異議，但就量刑情節(jié)提出如下辯護(hù)意見：1、被告人張某2主動投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬自首，依法可從輕處罰。2、被告人張某2歸案后積極退贓，悔罪表現(xiàn)較好。3、被告人張某2無前科劣跡，屬初犯、偶犯。綜上，建議對被告人張某2從輕處罰，并適用緩刑。
被告人芮某對起訴書指控的事實(shí)、證據(jù)不持異議，未作辯解，并表示自愿認(rèn)罪。
被告人石某1對起訴書指控的事實(shí)、證據(jù)不持異議，未作辯解，并表示自愿認(rèn)罪。
被告人石某1的辯護(hù)人對起訴書指控的事實(shí)、證據(jù)、定性均不持異議，但就量刑情節(jié)提出如下辯護(hù)意見：1、被告人石某1歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬坦白，依法可從輕處罰。2、被告人石某1歸案后積極退贓，悔罪表現(xiàn)較好。3、被告人石某1無前科劣跡，屬初犯、偶犯，主觀惡性較小。綜上，建議對被告人石某1從輕處罰，并適用緩刑。
被告人荀某對起訴書指控的事實(shí)、證據(jù)不持異議，未作辯解，并表示自愿認(rèn)罪。但其辯稱：其身患肺癌，需要治療，家庭經(jīng)濟(jì)困難，無力退贓，請求對其從輕處罰。
被告人朱某2對起訴書指控其犯賭博罪的事實(shí)、證據(jù)不持異議，未作辯解，并表示自愿認(rèn)罪。
本院查明
經(jīng)審理查明：
一、組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動
2009年以來，被告人唐某1、俞某、楊某1、李某4、柏某1、許某、唐某2、邢某、張某1、吳某、楊某2、陳某、孔某1、胡某、卞某、朱某1、孔某8、楊某3、張某2、芮某、石某1、荀某等人，經(jīng)上線人員介紹分別在江西省南昌市、贛州市、九江市等地加入“1040純資本運(yùn)作工程”傳銷組織。該傳銷組織規(guī)定，每個(gè)加入人員需交納人民幣50，800元申購21份虛擬份額入門，方可發(fā)展下線并獲取提成，實(shí)行“五級三晉制”，其等級地位以其下線人數(shù)及下線人員購買份額確定級別晉升。先由“業(yè)務(wù)員”晉升到“組長”再晉升到“主任”，然后晉升到“經(jīng)理”，當(dāng)參加者本人及其下線人員累計(jì)購買600份，并發(fā)展三名直接“經(jīng)理”后，晉升到“老總”。當(dāng)下線人員“上總”時(shí)，發(fā)展的上線人員應(yīng)帶其“復(fù)制”。該組織按發(fā)展者級別、發(fā)展下線的人數(shù)以及下線購買份額的多少，按比例支付提成給發(fā)展者。其中：發(fā)展者晉升到“老總”級別后，其下線每新加入一名參加者，可獲近一萬元的提成，直至下線第三層參加者晉升為“老總”后出局，不再提成。
上述各被告人自加入該組織后，均晉升到“老總”級別，其本人直接或間接發(fā)展傳銷活動人員均達(dá)到三十人以上且層級在三層以上。具體事實(shí)如下：
1、被告人唐某1在該傳銷組織中履行了管理申購款等職責(zé)，直接或間接發(fā)展了傳銷人員俞某、楊某1、邢某等三十余人，且層級達(dá)三層以上。
2、被告人俞某在該傳銷組織中直接或間接發(fā)展了傳銷人員楊某1、邢某、施某1等三十余人，且層級達(dá)三層以上。
3、被告人楊某1在該傳銷組織中直接或間接發(fā)展了傳銷人員邢某、施某1、趙某1等三十余人，且層級達(dá)三層以上。
4、被告人李某4在該傳銷組織中履行了為其他參加者辦理申購手續(xù)的職責(zé)，直接或間接發(fā)展了傳銷人員李某1、張某1、陳某1等三十余人，且層級達(dá)三層以上。
5、被告人柏某1在該傳銷組織中履行了為其他參加者辦理申購手續(xù)的職責(zé)，直接或間接發(fā)展了傳銷人員陳某、楊某3、孔某1等三十余人，且層級達(dá)三層以上。
6、被告人許某在該傳銷組織中直接或間接發(fā)展了傳銷人員唐某2、唐某1、俞某等三十余人，且層級達(dá)三層以上。
7、被告人唐某2在該傳銷組織中直接或間接發(fā)展了傳銷人員唐某1、俞某、楊某1等三十余人，且層級達(dá)三層以上。
8、被告人邢某在該傳銷組織中直接或間接發(fā)展了傳銷人員施某1、趙某1、李某2三十余人，且層級達(dá)三層以上。
9、被告人張某1在該傳銷組織中直接或間接發(fā)展了傳銷人員陳某1、柏某1、陳某等三十余人，且層級達(dá)三層以上。
10、被告人吳某在該傳銷組織中直接或間接發(fā)展了傳銷人員楊某2、謝某1、趙某2等三十余人，且層級達(dá)三層以上。
11、被告人楊某2在該傳銷組織中直接或間接發(fā)展了傳銷人員謝某1、趙某2、馬某等三十余人，且層級達(dá)三層以上。
12、被告人陳某在該傳銷組織中直接或間接發(fā)展了傳銷人員楊某3、張某2、濮某等三十余人，且層級達(dá)三層以上。
13、被告人孔某1在該傳銷組織中直接或間接發(fā)展了傳銷人員胡某、卞某、朱某1等三十余人，且層級達(dá)三層以上。
14、被告人胡某在該傳銷組織中直接或間接發(fā)展了傳銷人員卞某、朱某1、孔某8等三十余人，且層級達(dá)三層以上。
15、被告人卞某在該傳銷組織中直接或間接發(fā)展了傳銷人員朱某1、孔某8、孔某3等三十余人，且層級達(dá)三層以上。
16、被告人朱某1在該傳銷組織中直接或間接發(fā)展了傳銷人員孔某8、孔某3、謝某等三十余人，且層級達(dá)三層以上。
17、被告人孔某8在該傳銷組織中直接或間接發(fā)展了傳銷人員孔某3、謝某2、宋某等三十余人，且層級達(dá)三層以上。
18、被告人楊某3在該傳銷組織中直接或間接發(fā)展了傳銷人員張某2、芮某、濮某等三十余人，且層級達(dá)三層以上。
19、被告人張某2在該傳銷組織中直接或間接發(fā)展了傳銷人員芮某、張某、孔某4等三十余人，且層級達(dá)三層以上。
20、被告人芮某在該傳銷組織中直接或間接發(fā)展了傳銷人員張某、孔某4、夏干勁等三十余人，且層級達(dá)三層以上。
21、被告人石某1在該傳銷組織中直接或間接發(fā)展了傳銷人員石某、荀某、李某2等三十余人，且層級達(dá)三層以上。
22、被告人荀某在該傳銷組織中直接或間接發(fā)展了傳銷人員李某2、李某3、許某等三十余人，且層級達(dá)三層以上。
2015年1月19日，被告人張某2主動至公安機(jī)關(guān)投案。
2015年2月7日，被告人柏某1主動至公安機(jī)關(guān)投案。
2015年3月7日，被告人楊某1、邢某主動至公安機(jī)關(guān)投案。
2015年4月14日，被告人孔某1主動至公安機(jī)關(guān)投案。
2015年4月15日，被告人陳某、吳某主動至公安機(jī)關(guān)投案。
2015年4月20日，被告人唐某2主動至公安機(jī)關(guān)投案。
2015年2月26日，被告人李某4、張某1、楊某3、芮某、朱某1、孔某8經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話通知后，主動至公安機(jī)關(guān)投案。
2015年4月14日，被告人許某經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話通知后，主動至公安機(jī)關(guān)投案。
2015年2月26日，被告人唐某1、俞某、卞某被抓獲歸案。2015年4月14日，被告人楊某2、石某1、荀某被抓獲歸案。
2014年12月27日，被告人胡某因賭博主動至公安機(jī)關(guān)投案，2015年4月14日因組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動被抓獲歸案。
上述各被告人歸案后，均如實(shí)供述犯罪事實(shí)。
歸案后，被告人唐某1、俞某、楊某1、李某4、許某、張某1、陳某、楊某3、張某2各退出贓款人民幣15萬元；被告人柏某1、唐某2、邢某、吳某、楊某2、孔某1、卞某、朱某1、石某1各退出贓款人民幣10萬元；被告人胡某、芮某各退出贓款人民幣5萬元。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)：
1、被告人唐某1、俞某、楊某1、李某4、柏某1、許某等上述22被告人各自關(guān)于其加入傳銷組織，直接或間接發(fā)展下線，并從中提成，獲取利益等情況的供述。
2、同案人施某2、施某1、趙某1、濮某、陳某1等人的證言。
3、證人（參加傳銷人員）沈某、陳某3、韋某、孔某3、王某、趙某3、趙某4、夏某、朱某、徐某、劉某2、李某2、謝某1、孔某3、柏某、孔某5、楊某、孔某7等人的證言。
4、書證：
（1）被告人張某2出具的自書材料。
（2）辦理申購款的轉(zhuǎn)款憑證。
（3）“上總”人員參加“復(fù)制”的航班記錄。
（4）南京市高淳區(qū)人民檢察院制作的傳銷人員結(jié)構(gòu)圖。
（5）有關(guān)資本運(yùn)作的書籍。
5、南京市公安局高淳分局出具的上述各被告人的歸案經(jīng)過。
6、上述各被告人的戶籍資料等證據(jù)。
二、賭博
2014年12月22日，被告人胡某、朱某2伙同孔某2（刑拘在逃）等人為牟利，合謀聚眾賭博，抽頭漁利。由被告人胡某選定賭博地點(diǎn)，后由被告人胡某、朱某2聯(lián)系參賭人員，以撲克牌“斗?！狈绞?，在南京市高淳區(qū)XX鎮(zhèn)XX村附近孔某1的蟹舍內(nèi)賭博2次。其中，被告人胡某參與2次，抽頭漁利人民幣33,500元；被告人朱某2參與1次，抽頭漁利人民幣18,500元。具體事實(shí)如下：
1、2014年11月22日下午，被告人胡某伙同孔某2聚集陳某2、鄭某、孫某、孔某1等5人在上述蟹舍內(nèi)賭博，抽頭漁利人民幣15,000元。
2、2014年11月22日晚上，被告人胡某、朱某2伙同孔某2聚集孫華某1、鄭某、陳某2等5人在上述蟹舍內(nèi)賭博，抽頭漁利人民幣18,500元。
2015年3月12日，被告人朱某2主動至公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)。歸案后，被告人朱某2退出贓款人民幣18,500元。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)：
1、同案人孔某2的供述。
2、證人鄭某、孔某1、陳某2等人的證言。
3、南京市公安局高淳分局出具的案發(fā)經(jīng)過。
4、被告人胡某曾因賭博被行政處罰的行政處罰決定書。
5、被告人胡某、朱某2的戶籍資料及供述等證據(jù)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人唐某1、俞某、楊某1、李某4、柏某1、許某、唐某2、邢某、張某1、吳某、楊某2、陳某、孔某1、胡某、卞某、朱某1、孔某8、楊某3、張某2、芮某、石某1、荀某等人以購買虛擬份額等經(jīng)營活動為名，要求參加者以繳納費(fèi)用購買虛擬份額的方式，獲得加入資格，并按照一定順序組成層級，直接或間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為返利依據(jù)，誘使參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，從而騙取財(cái)物，擾亂經(jīng)濟(jì)社會秩序，其行為均已觸犯刑律，構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，且均屬共同犯罪。被告人胡某、朱某2以營利為目的，聚眾賭博，其行為均已觸犯刑律，構(gòu)成賭博罪，且屬共同犯罪。被告人胡某判決宣告前一人犯數(shù)罪，依法應(yīng)數(shù)罪并罰。被告人楊某1、李某4、柏某1、許某、唐某2、邢某、張某1、吳某、陳某、孔某1、朱某1、孔某8、楊某3、張某2、芮某、朱某2犯罪后，能主動投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬自首，依法均可從輕處罰。被告人胡某因賭博主動投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，對賭博罪，構(gòu)成自首，依法可從輕處罰。被告人唐某1、俞某、楊某2、胡某、卞某、石某1、荀某歸案后，認(rèn)罪態(tài)度較好，屬坦白，依法均可從輕處罰。被告人唐某1、俞某、楊某1、李某4、柏某1、許某、唐某2、邢某、張某1、吳某、楊某2、陳某、孔某1、胡某、卞某、朱某1、楊某3、張某2、芮某、石某1、朱某2積極退贓，可酌情從輕處罰。南京市高淳區(qū)人民檢察院指控被告人唐某1、俞某、楊某1、李某4、柏某1、許某、唐某2、邢某、張某1、吳某、楊某2、陳某、孔某1、胡某、卞某、朱某1、孔某8、楊某3、張某2、芮某、石某1、荀某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪；被告人胡某、朱某2犯賭博罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以支持。被告人李某4的辯護(hù)人提出被告人李某4具有立功表現(xiàn)的辯護(hù)意見，經(jīng)查，李某4陪同同案被告人陳某去公安機(jī)關(guān)自首，是被告人陳某主動提出去自首，請被告人李某4陪同去公安機(jī)關(guān)，被告人李某4的行為不符合立功的構(gòu)成要件，不能認(rèn)定為立功。故該辯護(hù)意見不予采納，其他辯護(hù)意見經(jīng)查屬實(shí)，應(yīng)予采納。對其他各被告人及其辯護(hù)人提出的辯解、辯護(hù)意見，
經(jīng)查屬實(shí)，應(yīng)予采納。據(jù)此，本院為維護(hù)社會管理秩序，打擊犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之一，第三百零三條第一款，第六十九條第一款、第三款，第二十五條第一款，第六十七條第一款、第三款，第七十二條第一款、第三款，第七十三條第二款、第三款，第六十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人唐某1犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑二年一個(gè)月（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2015年2月26日起至2017年3月25日），并處罰金人民幣十萬元(限于本判決生效之日起30日內(nèi)繳納)。
被告人俞某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑二年（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2015年2月26日起至2017年2月25日），并處罰金人民幣十萬元(限于本判決生效之日起30日內(nèi)繳納)。
被告人楊某1犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑一年八個(gè)月，緩刑二年（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算），并處罰金人民幣十萬元(限于本判決生效之日起30日內(nèi)繳納)。
被告人李某4犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑一年八個(gè)月，緩刑二年（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算），并處罰金人民幣十萬元(限于本判決生效之日起30日內(nèi)繳納)。
被告人柏某1犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑一年八個(gè)月，緩刑二年（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算），并處罰金人民幣十萬元(限于本判決生效之日起30日內(nèi)繳納)。
被告人許某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑一年八個(gè)月，緩刑二年（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算），并處罰金人民幣十萬元(限于本判決生效之日起30日內(nèi)繳納)。
被告人唐某2犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑一年八個(gè)月，緩刑二年（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算），并處罰金人民幣十萬元(限于本判決生效之日起30日內(nèi)繳納)。
被告人邢某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑一年五個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算），并處罰金人民幣十萬元(限于本判決生效之日起30日內(nèi)繳納)。
被告人張某1犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑一年五個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算），并處罰金人民幣十萬元(限于本判決生效之日起30日內(nèi)繳納)。
被告人吳某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑一年五個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算），并處罰金人民幣十萬元(限于本判決生效之日起30日內(nèi)繳納)。
被告人楊某2犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算），并處罰金人民幣十萬元(限于本判決生效之日起30日內(nèi)繳納)。
被告人陳某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑一年五個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算），并處罰金人民幣十萬元(限于本判決生效之日起30日內(nèi)繳納)。
被告人孔某1犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑一年五個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算），并處罰金人民幣十萬元(限于本判決生效之日起30日內(nèi)繳納)。
被告人胡某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣十萬元；犯賭博罪，判處有期徒刑七個(gè)月，并處罰金人民幣三萬元，決定執(zhí)行有期徒刑一年九個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2018年11月19日止，取保候?qū)徢傲b押的31日已扣除），并處罰金人民幣十三萬元(限于本判決生效之日起30日內(nèi)繳納)。
被告人卞某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算），并處罰金人民幣六萬元(限于本判決生效之日起30日內(nèi)繳納)。
被告人朱某1犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑一年一個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算），并處罰金人民幣五萬元(限于本判決生效之日起30日內(nèi)繳納)。
被告人孔某8犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算），并處罰金人民幣三萬元(限于本判決生效之日起30日內(nèi)繳納)。
被告人楊某3犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑一年五個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算），并處罰金人民幣十萬元(限于本判決生效之日起30日內(nèi)繳納)。
被告人張某2犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑一年五個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算），并處罰金人民幣十萬元(限于本判決生效之日起30日內(nèi)繳納)。
被告人芮某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑一年一個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算），并處罰金人民幣五萬元(限于本判決生效之日起30日內(nèi)繳納)。
被告人石某1犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算），并處罰金人民幣十萬元(限于本判決生效之日起30日內(nèi)繳納)。
被告人荀某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑一年五個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算），并處罰金人民幣八萬元(限于本判決生效之日起30日內(nèi)繳納)。
被告人朱某2犯賭博罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算），并處罰金人民幣二萬元(限于本判決生效之日起30日內(nèi)繳納)。
二、責(zé)令各被告人退出全部非法所得（扣押在案的各被告人退出的非法所得予以追繳，上繳國庫）。
三、隨案移送的三本資本運(yùn)作書籍系作案工具，依法沒收，予以銷毀；唐某1、俞某銀行卡各一張系個(gè)人物品，發(fā)還二被告人。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省南京市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長徐梅珍
審判員劉鵑
人民陪審員邢海濤
裁判日期
二〇一七年三月二十日
書記員
書記員劉增剛
