審理法院： 成都市中級(jí)人民法院
案 號(hào)： （2015）成刑終字第384號(hào)
案件類(lèi)型： 刑事
案 由： 組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪
裁判日期： 2015-07-06
合 議 庭 ： 李抒璟程哲淵鄧夏
審理程序： 二審
審理經(jīng)過(guò)
成都市新都區(qū)人民法院審理成都市新都區(qū)人民檢察院指控原審被告人胡某甲、孫某甲、葉某某、房某某、羅某某、趙某某、徐某某、胡某乙、孫某乙、孫某丙、胡某丙、胡某丁、屠某某、胡某戊、唐某某、劉某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪一案，于2015年3月24日作出（2015）新都刑初字第107號(hào)刑事判決。原審被告人劉某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，通過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人，聽(tīng)取辯護(hù)人意見(jiàn)，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判查明，被告人胡某甲、孫某甲、葉某某、房某某、羅某某、趙某某、徐某某、胡某乙、孫某乙、孫某丙、胡某丙、胡某丁、屠某某、胡某戊、唐某某、劉某先后在貴州省貴陽(yáng)市、四川省成都市等地加入以“自愿連鎖經(jīng)營(yíng)”、“1040工程”為幌子的傳銷(xiāo)組織，其后又以投資、做生意等虛假事實(shí)誘騙其親屬、朋友加入傳銷(xiāo)組織，要求其繳納3800元（1份）至69800元（21份）不等的“門(mén)檻費(fèi)”，以此方式積極發(fā)展下線(xiàn)成員，從而提成返利。該傳銷(xiāo)組織在成都市新都區(qū)大豐鎮(zhèn)“博雅新城”、“悉尼灣”等小區(qū)內(nèi)租用房屋，用于傳銷(xiāo)人員的居住和宣傳、發(fā)展活動(dòng)。
在該傳銷(xiāo)組織中，除被告人劉某外的十五名被告人系同一主線(xiàn)的傳銷(xiāo)人員，被告人胡某甲、孫某甲、葉某某、房某某四人系該線(xiàn)上的“老總”，其各自線(xiàn)下傳銷(xiāo)人員所涉份額達(dá)600份以上；其余十一名被告人在發(fā)展下線(xiàn)的過(guò)程中，分別擔(dān)任“大總管”、“自律總管”、“經(jīng)晨總管”等各種不同職務(wù)，對(duì)傳銷(xiāo)活動(dòng)的實(shí)施、傳銷(xiāo)組織的擴(kuò)大起到關(guān)鍵作用。被告人劉某系不同于胡某甲、孫某甲一線(xiàn)的“老總”，同時(shí)又與胡某甲一線(xiàn)在發(fā)展、管理過(guò)程中互相幫助、協(xié)作。
綜上，該傳銷(xiāo)組織及被告人劉某所在的傳銷(xiāo)組織在發(fā)展過(guò)程中形成了“五級(jí)三階制”的有序而復(fù)雜的層級(jí)，以直接或間接發(fā)展下線(xiàn)的數(shù)量作為返利依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人加入，騙取財(cái)物以獲取非法利益，嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。
另查，公安機(jī)關(guān)已凍結(jié)被告人胡某甲在建行的資金45265.57元。凍結(jié)被告人房某某在建行的資金22345.69元?？垩罕桓嫒藙⒛乘械能?chē)號(hào)為浙B＊＊＊D6寶馬牌小轎車(chē)一輛。
原判認(rèn)定以上事實(shí)的證據(jù)有：接受刑事案件登記表、擋獲經(jīng)過(guò)、辨認(rèn)筆錄及照片、u盤(pán)資料、證人證言、層級(jí)圖、協(xié)助凍結(jié)通知書(shū)回執(zhí)、查封決定書(shū)及清單、被告人供述等。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告人胡某甲、孫某甲、葉某某、房某某、羅某某、趙某某、徐某某、胡某乙、孫某乙、孫某丙、胡某丙、胡某丁、屠某某、胡某戊、唐某某、劉某以各種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為名，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)，以此騙取財(cái)物，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，其行為均已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪。被告人胡某甲、孫某甲等十六人，基于同一犯意，共同實(shí)施組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)的犯罪行為，屬共同犯罪。在共同犯罪的過(guò)程中，被告人胡某甲、孫某甲、葉某某、房某某四人系該線(xiàn)上的“老總”，對(duì)整個(gè)傳銷(xiāo)組織的構(gòu)建起重要作用，是主犯，其余十一名被告人在發(fā)展下線(xiàn)的過(guò)程中，雖分別擔(dān)任“大總管”、“自律總管”、“經(jīng)晨總管”等各種不同職務(wù)，但該類(lèi)職務(wù)僅對(duì)傳銷(xiāo)活動(dòng)的實(shí)施、傳銷(xiāo)組織的擴(kuò)大起到推動(dòng)作用，不與組織的經(jīng)濟(jì)收入掛鉤，屬?gòu)姆?，依法可以從輕或減輕處罰。被告人孫某甲雖系該線(xiàn)上的“老總”，但所起作用相對(duì)較小。被告人劉某系另一暫?；顒?dòng)的傳銷(xiāo)組織的老總，但卻幫助被告人胡某甲對(duì)其領(lǐng)導(dǎo)的傳銷(xiāo)組織繼續(xù)活動(dòng)，亦對(duì)整個(gè)傳銷(xiāo)組織的構(gòu)建起重要作用，是主犯。被告人孫某乙主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)，被公安機(jī)關(guān)控制后，如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，屬自首，依法可以從輕或減輕處罰。綜合十六名被告人無(wú)前科，此次犯罪因缺乏法律知識(shí)對(duì)傳銷(xiāo)產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，有的被告人為上老總還自己出錢(qián)買(mǎi)下線(xiàn)，其主觀惡性較小。在犯罪過(guò)程中沒(méi)有對(duì)參與人員進(jìn)行脅迫，也沒(méi)有限制參與者的人身自由。歸案后均如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度好，且都是各自家庭的主要支柱，依法對(duì)十六名被告人從輕處罰。據(jù)此，原判依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條之一、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第六十七條之規(guī)定，判決：一、被告人胡某甲犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月，并處罰金六千元；二、被告人孫某甲犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金四千元；三、被告人葉某某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金五千元；四、被告人房某某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金五千元；五、被告人羅某某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金二千元；六、被告人趙某某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金三千元；七、被告人徐某某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金三千元；八、被告人胡某乙犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金三千元；九、被告人孫某乙犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金二千元；十、被告人孫某丙犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金三千元；十一、被告人胡某丙犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金三千元；十二、被告人胡某丁犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金三千元；十三、被告人屠某某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金三千元；十四、被告人胡某戊犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金三千元；十五、被告人唐某某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金三千元；十六、被告人劉某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金六千元；十七、凍結(jié)在案的被告人胡某甲名下贓款45265.57元、被告人房某某名下贓款22345.69元予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)；作案工具被告人劉某所有的車(chē)號(hào)為浙B＊＊＊D6寶馬牌小轎車(chē)予以沒(méi)收。
二審請(qǐng)求情況
宣判后，原審被告人劉某不服提出上訴。上訴人劉某及其辯護(hù)人提出：1、原判認(rèn)定事實(shí)不清，劉某并非胡某甲所在線(xiàn)傳銷(xiāo)組織的主犯；2、原判認(rèn)定登記在劉某名下的浙B＊＊＊D6轎車(chē)為作案工具不當(dāng)，該車(chē)系其家庭共同合法財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)沒(méi)收，應(yīng)予退還。
本院查明
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)、證據(jù)與原判認(rèn)定的基本事實(shí)、證據(jù)一致，本院予以確認(rèn)。
二審另查明，案發(fā)后，原審被告人孫某乙主動(dòng)到成都市公安局新都區(qū)分局大豐派出所投案。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人劉某以及原審被告人胡某甲、孫某甲、葉某某、房某某、羅某某、趙某某、徐某某、胡某乙、孫某乙、孫某丙、胡某丙、胡某丁、屠某某、胡某戊、唐某某等16人，組織、領(lǐng)導(dǎo)以“自愿連鎖經(jīng)營(yíng)”“1040工程”的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為名，要求參與者以繳納費(fèi)用的方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級(jí)，以發(fā)展人員繳納的費(fèi)用作為計(jì)酬或返利依據(jù)，引誘參與者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物，擾亂經(jīng)濟(jì)與社會(huì)秩序的傳銷(xiāo)活動(dòng)，其行為均已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪。
本案系共同犯罪，原審被告人胡某甲掌握傳銷(xiāo)資金，負(fù)責(zé)計(jì)算、發(fā)放傳銷(xiāo)人員的提成，系傳銷(xiāo)活動(dòng)的主要領(lǐng)導(dǎo)人、操作人，上訴人劉某系不同于原審被告人胡某甲一線(xiàn)的老總，并幫助原審被告人胡某甲對(duì)其領(lǐng)導(dǎo)的傳銷(xiāo)組織繼續(xù)活動(dòng)，對(duì)整個(gè)傳銷(xiāo)組織的構(gòu)建亦起重要作用，二人均系主犯；原審被告人葉某某、房某某、孫某甲均系老總，對(duì)整個(gè)傳銷(xiāo)組織的構(gòu)建起重要作用，屬主犯。對(duì)于主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。雖同為主犯，但上述五人的作用有區(qū)別，量刑時(shí)應(yīng)予體現(xiàn)。原審被告人羅某某、趙某某、徐某某、胡某乙、孫某乙、孫某丙、胡某丙、胡某丁、屠某某、胡某戊、唐某某等11人，在傳銷(xiāo)組織中分別擔(dān)任“大總管”、“自律總管”、“經(jīng)晨總管”等各種不同職務(wù)，承擔(dān)協(xié)調(diào)、宣傳、培訓(xùn)等輔助性領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)，起次要作用，屬?gòu)姆福婪☉?yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。原審被告人孫某乙主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕或者減輕處罰。上訴人劉某及原審被告人胡某甲、孫某甲等15人歸案后均如實(shí)供述自己的罪行，自愿認(rèn)罪，可以從輕處罰。
關(guān)于上訴人劉某及其辯護(hù)人所提劉某并非胡某甲所在線(xiàn)傳銷(xiāo)組織的主犯的上訴理由，本院經(jīng)審查認(rèn)為，相關(guān)書(shū)證、上訴人劉某的供述、同案被告人的供述等證據(jù)能夠相互印證，證實(shí)上訴人劉某幫助原審被告人胡某甲管理胡某甲所領(lǐng)導(dǎo)的傳銷(xiāo)組織繼續(xù)活動(dòng)的事實(shí)，其對(duì)整個(gè)傳銷(xiāo)組織的構(gòu)建起重要作用。原判根據(jù)本案的犯罪事實(shí)，認(rèn)定上訴人劉某系主犯，綜合考慮上訴人劉某的量刑情節(jié)，對(duì)其判處有期徒刑一年，并處罰金六千元并無(wú)不當(dāng)。上訴人劉某及其辯護(hù)人所提該項(xiàng)上訴理由與查明的事實(shí)不符，本院不予采納。
關(guān)于上訴人劉某及其辯護(hù)人所提原判認(rèn)定登記在劉某名下的浙B＊＊＊D6轎車(chē)為作案工具不當(dāng)，該車(chē)系其家庭共同合法財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)沒(méi)收，應(yīng)予退還的上訴意見(jiàn)，本院經(jīng)審查認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)確不能證實(shí)該車(chē)系作案工具，原判決認(rèn)定該車(chē)屬作案工具，判決沒(méi)收不當(dāng)。但上訴人劉某組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)的違法所得應(yīng)當(dāng)予以追繳，登記在劉某名下的浙B＊＊＊D6轎車(chē)應(yīng)在判決生效后用于執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑及違法所得的追繳。故本院對(duì)上訴人劉某及其辯護(hù)人所提該項(xiàng)上訴意見(jiàn)，部分予以采納。
上訴人劉某及原審各被告人的違法所得應(yīng)當(dāng)予以追繳；公安機(jī)關(guān)凍結(jié)的涉案贓款應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收，扣押的上訴人及原審各被告人的其他財(cái)物應(yīng)用于執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，但未對(duì)原審各被告人的違法所得作出處理，應(yīng)予糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條之一、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第五十二條、第五十三條、第六十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持成都市新都區(qū)人民法院（2015）新都刑初字第107號(hào)刑事判決的第一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五、十六項(xiàng)，即：被告人胡某甲犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月，并處罰金六千元；被告人孫某甲犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金四千元；被告人葉某某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金五千元；被告人房某某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金五千元；被告人羅某某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金二千元；被告人趙某某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金三千元；被告人徐某某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金三千元；被告人胡某乙犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金三千元；被告人孫某乙犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金二千元；被告人孫某丙犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金三千元；被告人胡某丙犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金三千元；被告人胡某丁犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金三千元；被告人屠某某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金三千元；被告人胡某戊犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金三千元；被告人唐某某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金三千元；被告人劉某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金六千元。
二、撤銷(xiāo)成都市新都區(qū)人民法院（2015）新都刑初字第107號(hào)刑事判決的第十七項(xiàng)，即：凍結(jié)在案的被告人胡某甲名下贓款45265.57元、被告人房某某名下贓款22345.69元予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)；作案工具被告人劉某所有的車(chē)號(hào)為浙B＊＊＊D6寶馬牌小轎車(chē)予以沒(méi)收。
三、對(duì)公安機(jī)關(guān)從原審被告人胡某甲、房某某處分別凍結(jié)的贓款45265.57元、22345.69元，予以沒(méi)收。對(duì)上訴人劉某及各原審被告人的違法所得繼續(xù)予以追繳。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)鄧夏
代理審判員程哲淵
代理審判員李抒璟
裁判日期
二〇一五年七月六日
書(shū)記員
書(shū)記員岳雙全
