案由 幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)
案號(hào) （2021）陜08刑終260號(hào)
榆陽(yáng)區(qū)人民法院審理的榆陽(yáng)區(qū)人民檢察院指控原審被告人馬某1、米某某2、李某3幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪一案，于2021年1月27日作出（2021）陜0802刑52號(hào)刑事判決。宣判后原審被告人馬某1不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷，訊問(wèn)被告人，聽(tīng)取辯護(hù)人意見(jiàn)，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定：被告人馬某1自2017年12月份在榆林市榆陽(yáng)區(qū)成立暢享網(wǎng)絡(luò)科技有限公司以來(lái)，向重慶訊云網(wǎng)絡(luò)科技有限公司購(gòu)買(mǎi)海外服務(wù)群資源，在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布招攬租用海外服務(wù)器、建站、仿站的信息，招攬“客戶(hù)”、為“客戶(hù)”提供非法網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、維護(hù)及技術(shù)支持，從中牟利。
被告人米某某2為謀取利益，接受馬某1委托，為馬某1提供非法網(wǎng)站的內(nèi)容和設(shè)置進(jìn)行修改、調(diào)試，給網(wǎng)站、APP新增功能模塊，并給網(wǎng)絡(luò)貸款網(wǎng)站、APP添加短信通道驗(yàn)證功能等技術(shù)支持，通過(guò)馬某1、米某某2制作的網(wǎng)站、APP累計(jì)詐騙被害人87000余元。
2017年8月1日至2020年5月25日馬某1電腦企業(yè)銷(xiāo)售系統(tǒng)共收入548950元；2017年12月至2020年5月份米某某2收取馬某148450元。
2020年年初，被告人李某3通過(guò)網(wǎng)絡(luò)與榆林市暢享網(wǎng)絡(luò)科技有限公司法人馬某1建立聯(lián)系，李某3為馬某1提供了30余個(gè)可以通過(guò)手機(jī)掃描二維碼下載手機(jī)APP的分發(fā)網(wǎng)站，并處理網(wǎng)站出現(xiàn)的“報(bào)紅”情況（報(bào)紅是指通過(guò)國(guó)內(nèi)安全廠(chǎng)商的瀏覽器、安全軟件、搜索引擎等自動(dòng)檢測(cè)后在訪(fǎng)問(wèn)該連接時(shí)提示該網(wǎng)站有涉嫌色情、賭博、詐騙、病毒、木馬等紅字內(nèi)容警示，不建議用戶(hù)瀏覽）以便網(wǎng)站正常訪(fǎng)問(wèn)，截止案發(fā)李某3共獲利4910元。
原審法院認(rèn)為，被告人馬某1、米某某2、李某3明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪而提供幫助，情節(jié)嚴(yán)重，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十七條之二之規(guī)定，構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控三被告人犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的事實(shí)和罪名成立，均應(yīng)依法處以三年以下有期徒刑，并處罰金。鑒于三被告人均能在偵查、起訴階段及庭審中如實(shí)供述了罪行，屬坦白，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法對(duì)其從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。本院為了維護(hù)公共秩序，保護(hù)國(guó)家對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)的管理制度，打擊刑事犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十七條之二第一款、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，判決：一、被告人馬某1犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月，并處罰金5萬(wàn)元。二、被告人米某某2犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，判處有期徒刑八個(gè)月，并處罰金10000元。三、被告人李某3犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金2000元。四、沒(méi)收被告人馬某1違法所得548950元、米某某248450元和李某34910元。
上訴人馬某1及其辯護(hù)人對(duì)原審判決沒(méi)收馬某1違法所得548950元有異議，認(rèn)為電腦企業(yè)系統(tǒng)的收入548950元并非全部都是違法所得，應(yīng)予以剔減，依法從輕減輕處罰。
經(jīng)二審審理查明，上訴人馬某1構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，原審認(rèn)定的犯罪事實(shí)清楚，有經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證的下列證據(jù)：受案登記表、立案決定書(shū)、抓獲經(jīng)過(guò)、被告人馬某1、米某某2、李某3在偵查階段的供述、證某某、楊某、郝某某、鄧某某、鄭某等人的證言、重慶訊云網(wǎng)絡(luò)科技有限公司技術(shù)服務(wù)協(xié)議、許可證、對(duì)賬單、銀行交易明細(xì)、支付寶交易明細(xì)、受害人王某、梁某某、孫某某、趙某、王某某、陳某某、徐某某的案卷材料、小米金融A(yíng)PP客戶(hù)列表、電子數(shù)據(jù)現(xiàn)場(chǎng)提取筆錄、遠(yuǎn)程勘驗(yàn)筆錄、電子數(shù)據(jù)檢查筆錄、扣押清單、提取筆錄、手機(jī)截圖、支付寶注冊(cè)信息、聊天記錄、馬某1的企業(yè)銷(xiāo)售管理系統(tǒng)截圖、無(wú)犯罪記錄、被告人的戶(hù)籍信息予以證實(shí)，以上證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人馬某1、原審被告人米某某2、原審被告人李某3明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪而提供幫助，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已經(jīng)構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，但該三人能如實(shí)供述罪行，屬坦白，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可依法對(duì)其從輕處罰。本院在審理中查明，依據(jù)在案的證據(jù)，并不能確定馬某1、米某某2、李某3在幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)的犯罪過(guò)程中違法所得的準(zhǔn)確數(shù)額，馬某1及其辯護(hù)人關(guān)于馬某1在電腦銷(xiāo)售管理系統(tǒng)中記載的收入548950元并非全部都是違法所得的理由與本院查明一致，本院予以采納。綜上，原審判決認(rèn)定的犯罪事實(shí)清楚、正確，證據(jù)充分，定罪量刑準(zhǔn)確，審判程序合法，但關(guān)于馬某1、米某某2、李某3違法所得的事實(shí)認(rèn)定不清，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十七條之二第一款、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款（一）、（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持榆林市榆陽(yáng)區(qū)人民法院（2021）陜0802刑初52號(hào)刑事判決的第一、二、三項(xiàng)判決。
二、撤銷(xiāo)榆林市榆陽(yáng)區(qū)人民法院（2021）陜0802刑初52號(hào)刑事判決的第四項(xiàng)判決。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 李 娟
審 判 員 韓連梅
審 判 員 馬皓贇
二〇二一年八月二十三日
法官助理 白天明
書(shū) 記 員 馬 靜
