李某搶劫、強奸、強制猥褻案-依靠間接證據(jù)認定被告人有罪案件的證據(jù)審查和運用
（2020）津01刑終137號
人民法院案例庫 入庫編號：2024-18-1-220-001
關(guān)鍵詞
刑事/搶劫罪/強奸罪/強制猥褻罪/間接證據(jù)/電子數(shù)據(jù)/排除合理懷疑
基本案情
被告人李某于2016年6月24日約見被害人榮某，在吃飯過程中，趁其不備，向飲料中投放可致人昏迷的物質(zhì)，并于當日22時許將其帶至某快捷酒店房間內(nèi)。李某趁榮某昏睡之際，使用榮某指紋解鎖，打開其手機并將其支付寶賬戶內(nèi)人民幣4000元（幣種下同）轉(zhuǎn)入自己支付寶賬戶。李某還采用同樣手段，分別于同年3月、5月在上述酒店劫取被害人于某、常某500元、1000元。
天津市和平區(qū)人民法院于2018年3月20日作出（2017）津0101刑初183號刑事判決，認定被告人犯盜竊罪，判處有期徒刑一年十一個月，并處罰金人民幣四千元。宣判后，天津市和平區(qū)檢察院提出抗訴。在二審期間，發(fā)現(xiàn)被告人李某新的犯罪線索，檢察機關(guān)建議，撤銷原判，發(fā)回重審。2018年9月29日，天津市第一中級人民法院作出（2018）津01刑終374號刑事裁定：撤銷原判，發(fā)回重審。
2019年5月31日，天津市和平區(qū)人民檢察院補充起訴，指控被告人李某于2013年至2016年間，采用在飲料中投放精神類物質(zhì)致被害人昏迷的方式，劫取被害人吳某銀行卡內(nèi)錢款1500元；強行與李某某、劉某、常某、于某等4人發(fā)生性關(guān)系，強制猥褻楊某1人。人民法院經(jīng)依法審理，認定上述犯罪事實。
2019年12月20日，天津市和平區(qū)人民法院作出（2018）津0101刑初412號刑事判決，認定被告人李某犯搶劫罪、強奸罪、強制猥褻罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二十年，剝奪政治權(quán)利四年，并處罰金人民幣二十萬元。一審宣判后，被告人李某提出上訴。2020年7月28日，天津市第一中級人民法院作出（2020）津01刑終137號刑事裁定：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生裁判決認為：被告人李某違背婦女意志，采用致人昏迷的手段，強行與婦女發(fā)生性行為，劫取他人財物，強制猥褻他人，其行為已分別構(gòu)成強奸罪、搶劫罪、強制猥褻罪，依法應(yīng)予懲處。李某分別對四名被害人實施搶劫犯罪，屬于多次搶劫；李某分別對四名被害人實施強奸犯罪，屬于強奸婦女多人；李某對一名被害人實施強制猥褻犯罪。對李某依法應(yīng)當數(shù)罪并罰。李某犯罪中使用藥物致被害人喪失意識和反抗能力；犯罪過程中拍攝照片、錄像，對被害人身心造成極大傷害，屬于犯罪情節(jié)惡劣，社會危害性大，應(yīng)從重處罰。
關(guān)于李某及其辯護人所提原審判決認定事實不清，證據(jù)不足的意見，經(jīng)查，本案有被害人陳述及證人證言證實，被告人李某通過世紀佳緣網(wǎng)站等網(wǎng)絡(luò)交友的方式與各被害人結(jié)識，將被害人約見外出，在交往過程中，趁機在給被害人購買的飲料中投放藥物，致被害人頭暈、意識不清或昏迷后，將被害人帶至酒店，在被害人不自愿、無意識的情況下對被害人李某、劉某某、于某、常某某實施性侵，對被害人楊某猥褻，用被害人手機將于某、常某某、榮某某、吳某賬戶內(nèi)錢款轉(zhuǎn)走，并對被害人進行拍照、錄像，被害人因害怕名譽受損等原因未報警。有電子數(shù)據(jù)檢查報告、鑒定意見，證實在被告人電腦、手機及移動硬盤等電子證據(jù)中調(diào)取了其為被害人拍攝的裸照和發(fā)生性關(guān)系的視頻等材料，經(jīng)被害人辨認，證明被告人對被害人實施強奸和猥褻的事實。醫(yī)保記錄及醫(yī)院處方證實被告人李某案發(fā)階段購買精神類藥品的情況，而且藥理、藥效與被害人在案發(fā)過程中表現(xiàn)出的不良反應(yīng)一致，證實其投放藥物事實。有證人證言證實被告人犯罪后向他人炫耀，以及犯罪后為逃避法律懲罰，向律師咨詢的情況，綜上，全案證據(jù)形成完整的證據(jù)鎖鏈。
被告人李某利用婚戀交友網(wǎng)站與被害人結(jié)識，其犯罪對象不特定，且李某與多名被害人同時交往，被告人與被害人第一次見面即實施犯罪，而且其犯罪得逞后立刻將被害人拉黑、刪除，繼續(xù)尋找后面作案目標。幾名被害人對于和李某交往過程中的經(jīng)歷和受侵害的情況大體相似，均是喝了被告人的水和飲料后從頭暈到意識不清到完全昏迷，幾名被害人互不相識沒有任何聯(lián)系，這種特殊經(jīng)歷絕非偶然巧合，結(jié)合醫(yī)學專家關(guān)于被告人所開具藥物作用的證言和鑒定，可以認定，被告人趁被害人不備，在被害人喝的飲料、水中摻入其事先準備的藥物，待藥性或毒性發(fā)作致被害人昏迷后，對被害人實施強奸、猥褻、劫財?shù)姆缸锬康?/span>。在李某電腦、手機及移動硬盤等電子證據(jù)中調(diào)取了其為被害人拍攝的裸照和發(fā)生性關(guān)系的視頻，可以認定被害人當時處于昏迷狀態(tài)，且經(jīng)被害人辨認觀看確認，足以認定被告人是在被害人不知道不自愿情況下實施犯罪行為。應(yīng)當認定被告人是有預謀的慣用此手段實施犯罪。
裁判要旨
人民法院審理刑事案件，應(yīng)當注重審查電子數(shù)據(jù)在內(nèi)的客觀性證據(jù)。對于以間接證據(jù)認定犯罪的，運用證據(jù)推理應(yīng)當符合邏輯和經(jīng)驗，確保證據(jù)真實、合法，且證據(jù)之間相互印證，不存在無法排除的矛盾和無法解釋的疑問。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第236條、第237條、第263條、第264條
《中華人民共和國刑事訴訟法》第228條、第232條、第236條
一審：天津市和平區(qū)人民法院（2017）津0101刑初183號刑事判決（2018年3月20日）
二審：天津市第一中級人民法院（2018）津01刑終374號刑事裁定（2018年9月29日）
重審一審：天津市和平區(qū)人民法院（2018）津0101刑初412號刑事判決（2019年12月20日）
重審二審：天津市第一中級人民法院（2020）津01刑終137號刑事裁定（2020年7月28日）
