王某甲強(qiáng)奸案-證據(jù)“一對(duì)一”的奸淫幼女犯罪案件證據(jù)審查方法
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-02-1-182-002
關(guān)鍵詞
刑事/強(qiáng)奸罪/幼女/多次奸淫/特殊職責(zé)/一對(duì)一/陳述/供述/矛盾/證據(jù)審查
基本案情
被害人王某乙(女，1993年9月8日出生)跟隨其姑姑王某丙、姑父王某甲(被告人)生活已有數(shù)年。2006年八九月的一天，王某乙因手受傷到王某甲臥室找藥擦，并由王某甲幫助擦藥。王某甲在幫助王某乙擦藥過(guò)程中，在房間內(nèi)將王某乙奸淫。幾天后的晚上，王某乙洗澡后回其臥室，王某甲跟進(jìn)房?jī)?nèi)，在王某乙床上將王某乙奸淫。又過(guò)了幾天的一個(gè)晚上，王某甲看到王某乙走進(jìn)客廳便跟進(jìn)客廳，在沙發(fā)上將王某乙奸淫。案發(fā)后，王某乙到?？谑幸a(chǎn)。
海南省瓊中X族苗族自治縣人民法院于2007年12月21日作出刑事判決：被告人王某甲犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利三年。宣判后，被告人王某甲提出上訴。海南省海口市中級(jí)人民法院于2008年5月23日作出刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：本案中，被害人王某乙的陳述與被告人王某甲的供述存在不一致之處。根據(jù)被害人王某乙的陳述，被告人王某甲在2006年八九月期間共對(duì)其實(shí)施過(guò)9起強(qiáng)奸事實(shí)。但王某甲在庭審前只供述其于2006年八九月期間，在臥室中給王某乙擦藥時(shí)以及之后分別在王某乙臥室床上、客廳沙發(fā)上強(qiáng)奸王某乙的事實(shí)，未供述其他6起強(qiáng)奸事實(shí)；庭審時(shí)，王某甲翻供，否認(rèn)對(duì)王某乙實(shí)施過(guò)強(qiáng)奸。經(jīng)綜合審查全案證據(jù)，足以認(rèn)定被告人王某甲對(duì)被害人王某乙實(shí)施3起強(qiáng)奸犯罪事實(shí)，主要理由如下：
1. 被害人王某乙當(dāng)時(shí)已13歲，其所陳述的被告人王某甲于2006年八九月間對(duì)其進(jìn)行三次奸淫的事實(shí)以及具體時(shí)間、地點(diǎn)、方式等，符合其年齡和認(rèn)知水平。王某甲妻子即王某乙的姑姑王某丙在偵查階段的證言亦證實(shí)，案發(fā)后其帶王某乙去海南省海口市人民醫(yī)院做人工流產(chǎn)時(shí)，詢問(wèn)王某乙被強(qiáng)奸一事，王某乙稱被王某甲強(qiáng)奸，其質(zhì)問(wèn)王某甲，王某甲承認(rèn)強(qiáng)奸了王某乙。王某丙的證言和王某乙的陳述能相互印證，對(duì)王某乙的陳述予以補(bǔ)強(qiáng)，同時(shí)，王某丙作為王某甲妻子，其作出的對(duì)王某甲不利的證言，證明力較強(qiáng)；而王某甲在庭前也詳細(xì)供述了2006年八九月間趁王某丙去?？谑兄畽C(jī)三次強(qiáng)奸王某乙的情節(jié)，且王某甲還供述其中一次強(qiáng)奸是趁幫王某乙擦藥之機(jī)等細(xì)節(jié)，和王某乙的陳述相互印證；王某甲亦供述王某丙曾質(zhì)問(wèn)其是否強(qiáng)奸了王某乙，其向王某丙承認(rèn)了強(qiáng)奸王某乙的情節(jié)，和王某丙的證言證實(shí)的其質(zhì)問(wèn)王某甲，王某甲承認(rèn)強(qiáng)奸了王某乙的情節(jié)亦相互印證。王某乙還出庭作證，指證王某甲強(qiáng)奸。因此，上述證據(jù)相互印證，共同指向王某甲實(shí)施強(qiáng)奸的同一待證事實(shí)。不存在無(wú)法排除的矛盾和無(wú)法解釋的疑問(wèn)，可以作為定案的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以采信。
2．被告人王某甲在庭審時(shí)翻供，否認(rèn)強(qiáng)奸王某乙，稱其庭前的供述都是因害怕而亂說(shuō)的，時(shí)間、地點(diǎn)都是其編造的；證人王某丙亦出庭作證，稱沒(méi)有見(jiàn)過(guò)王某甲強(qiáng)奸過(guò)被害人王某乙，也沒(méi)聽(tīng)別人說(shuō)過(guò)，王某乙也沒(méi)對(duì)其說(shuō)過(guò)，其確曾問(wèn)過(guò)王某甲是否強(qiáng)奸了王某乙，但王某甲說(shuō)如強(qiáng)奸了王某乙，情愿去死。王某甲雖然翻供，但明確表示公安機(jī)關(guān)沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行刑訊逼供，也無(wú)法對(duì)其翻供的原因作出合理說(shuō)明和解釋，與被害人王某乙庭前和庭審時(shí)的陳述、證人王某丙庭前的證言矛盾。雖然王某丙當(dāng)庭作出的證言與其庭前證言矛盾，但本案是王某丙陪同被害人王某乙到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，報(bào)案時(shí)王某丙所作證言與王某的陳述相印證；此外，作為王某乙的姑姑，王某丙主動(dòng)去質(zhì)問(wèn)自己的丈夫王某甲是否強(qiáng)奸了侄女王某乙，也說(shuō)明王某丙對(duì)此事并非毫不知情。因此，對(duì)王某甲庭審時(shí)的翻供和王某丙當(dāng)庭作出的證言均不能采信。
3．對(duì)于被害人王某乙陳述的被告人王某甲還對(duì)其強(qiáng)奸另外6次的情節(jié)，由于王某甲始終沒(méi)有供述，也沒(méi)有其他證據(jù)予以印證，無(wú)法進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，也無(wú)法形成完整的證據(jù)鏈條和證明體系，故不予認(rèn)定。
綜上，被告人王某甲身為被害人王某乙的姑父，長(zhǎng)期與王某乙在同一個(gè)家庭中居住、生活，對(duì)王某乙負(fù)有事實(shí)上的撫養(yǎng)義務(wù)和監(jiān)護(hù)職責(zé)，屬于對(duì)幼女負(fù)有特殊職責(zé)的人員；王某甲趁王某乙的姑姑王某丙不在家之機(jī)，多次對(duì)王某乙實(shí)施奸淫，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，其行為已屬?gòu)?qiáng)奸犯罪“情節(jié)惡劣”。據(jù)此，法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
在奸淫幼女犯罪案件中，被害人的陳述以及被告人的供述對(duì)行為人的定罪量刑具有不可替代的作用。對(duì)被害幼女的陳述，應(yīng)根據(jù)其年齡、心理特點(diǎn)、認(rèn)知水平以及與在案其他證據(jù)的印證關(guān)系來(lái)審查判斷。而對(duì)于被告人的供述，應(yīng)當(dāng)著重審查供述和其他證據(jù)的印證性，還要注意審查有無(wú)采取刑訊逼供等非法方法收集證據(jù)的情形；對(duì)于被告人的翻供，應(yīng)當(dāng)對(duì)其翻供的原因以及是否和其他證據(jù)矛盾進(jìn)行審查。在那些被害人陳述和被告人供述矛盾，也就是證據(jù)“一對(duì)一”的案件中，更應(yīng)該貫徹“證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)原則”，注重審查被害人的陳述是否有其他證據(jù)予以補(bǔ)強(qiáng)，如果僅有被害人的陳述，沒(méi)有其他證據(jù)能予以補(bǔ)強(qiáng)，被告人亦不供認(rèn)的，審查認(rèn)定案件事實(shí)要特別慎重。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第236條第2款、第3款第（1）項(xiàng)
一審：海南省瓊中X族苗族自治縣人民法院（2007）瓊中刑初字第70號(hào)刑事判決（2007年12月21日）
二審：海南省?？谑兄屑?jí)人民法院（2008）海南刑終字第24號(hào)刑事裁定（2008年5月23日）
