王某甲強奸案-證據(jù)“一對一”的奸淫幼女犯罪案件證據(jù)審查方法
人民法院案例庫 入庫編號：2023-02-1-182-002
關(guān)鍵詞
刑事/強奸罪/幼女/多次奸淫/特殊職責(zé)/一對一/陳述/供述/矛盾/證據(jù)審查
基本案情
被害人王某乙(女，1993年9月8日出生)跟隨其姑姑王某丙、姑父王某甲(被告人)生活已有數(shù)年。2006年八九月的一天，王某乙因手受傷到王某甲臥室找藥擦，并由王某甲幫助擦藥。王某甲在幫助王某乙擦藥過程中，在房間內(nèi)將王某乙奸淫。幾天后的晚上，王某乙洗澡后回其臥室，王某甲跟進房內(nèi)，在王某乙床上將王某乙奸淫。又過了幾天的一個晚上，王某甲看到王某乙走進客廳便跟進客廳，在沙發(fā)上將王某乙奸淫。案發(fā)后，王某乙到?？谑幸a(chǎn)。
海南省瓊中X族苗族自治縣人民法院于2007年12月21日作出刑事判決：被告人王某甲犯強奸罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利三年。宣判后，被告人王某甲提出上訴。海南省?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ河?008年5月23日作出刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：本案中，被害人王某乙的陳述與被告人王某甲的供述存在不一致之處。根據(jù)被害人王某乙的陳述，被告人王某甲在2006年八九月期間共對其實施過9起強奸事實。但王某甲在庭審前只供述其于2006年八九月期間，在臥室中給王某乙擦藥時以及之后分別在王某乙臥室床上、客廳沙發(fā)上強奸王某乙的事實，未供述其他6起強奸事實；庭審時，王某甲翻供，否認(rèn)對王某乙實施過強奸。經(jīng)綜合審查全案證據(jù)，足以認(rèn)定被告人王某甲對被害人王某乙實施3起強奸犯罪事實，主要理由如下：
1. 被害人王某乙當(dāng)時已13歲，其所陳述的被告人王某甲于2006年八九月間對其進行三次奸淫的事實以及具體時間、地點、方式等，符合其年齡和認(rèn)知水平。王某甲妻子即王某乙的姑姑王某丙在偵查階段的證言亦證實，案發(fā)后其帶王某乙去海南省?？谑腥嗣襻t(yī)院做人工流產(chǎn)時，詢問王某乙被強奸一事，王某乙稱被王某甲強奸，其質(zhì)問王某甲，王某甲承認(rèn)強奸了王某乙。王某丙的證言和王某乙的陳述能相互印證，對王某乙的陳述予以補強，同時，王某丙作為王某甲妻子，其作出的對王某甲不利的證言，證明力較強；而王某甲在庭前也詳細(xì)供述了2006年八九月間趁王某丙去?？谑兄畽C三次強奸王某乙的情節(jié)，且王某甲還供述其中一次強奸是趁幫王某乙擦藥之機等細(xì)節(jié)，和王某乙的陳述相互印證；王某甲亦供述王某丙曾質(zhì)問其是否強奸了王某乙，其向王某丙承認(rèn)了強奸王某乙的情節(jié)，和王某丙的證言證實的其質(zhì)問王某甲，王某甲承認(rèn)強奸了王某乙的情節(jié)亦相互印證。王某乙還出庭作證，指證王某甲強奸。因此，上述證據(jù)相互印證，共同指向王某甲實施強奸的同一待證事實。不存在無法排除的矛盾和無法解釋的疑問，可以作為定案的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以采信。
2．被告人王某甲在庭審時翻供，否認(rèn)強奸王某乙，稱其庭前的供述都是因害怕而亂說的，時間、地點都是其編造的；證人王某丙亦出庭作證，稱沒有見過王某甲強奸過被害人王某乙，也沒聽別人說過，王某乙也沒對其說過，其確曾問過王某甲是否強奸了王某乙，但王某甲說如強奸了王某乙，情愿去死。王某甲雖然翻供，但明確表示公安機關(guān)沒有對其進行刑訊逼供，也無法對其翻供的原因作出合理說明和解釋，與被害人王某乙庭前和庭審時的陳述、證人王某丙庭前的證言矛盾。雖然王某丙當(dāng)庭作出的證言與其庭前證言矛盾，但本案是王某丙陪同被害人王某乙到公安機關(guān)報案，報案時王某丙所作證言與王某的陳述相印證；此外，作為王某乙的姑姑，王某丙主動去質(zhì)問自己的丈夫王某甲是否強奸了侄女王某乙，也說明王某丙對此事并非毫不知情。因此，對王某甲庭審時的翻供和王某丙當(dāng)庭作出的證言均不能采信。
3．對于被害人王某乙陳述的被告人王某甲還對其強奸另外6次的情節(jié)，由于王某甲始終沒有供述，也沒有其他證據(jù)予以印證，無法進行補強，也無法形成完整的證據(jù)鏈條和證明體系，故不予認(rèn)定。
綜上，被告人王某甲身為被害人王某乙的姑父，長期與王某乙在同一個家庭中居住、生活，對王某乙負(fù)有事實上的撫養(yǎng)義務(wù)和監(jiān)護職責(zé)，屬于對幼女負(fù)有特殊職責(zé)的人員；王某甲趁王某乙的姑姑王某丙不在家之機，多次對王某乙實施奸淫，持續(xù)時間長，其行為已屬強奸犯罪“情節(jié)惡劣”。據(jù)此，法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
在奸淫幼女犯罪案件中，被害人的陳述以及被告人的供述對行為人的定罪量刑具有不可替代的作用。對被害幼女的陳述，應(yīng)根據(jù)其年齡、心理特點、認(rèn)知水平以及與在案其他證據(jù)的印證關(guān)系來審查判斷。而對于被告人的供述，應(yīng)當(dāng)著重審查供述和其他證據(jù)的印證性，還要注意審查有無采取刑訊逼供等非法方法收集證據(jù)的情形；對于被告人的翻供，應(yīng)當(dāng)對其翻供的原因以及是否和其他證據(jù)矛盾進行審查。在那些被害人陳述和被告人供述矛盾，也就是證據(jù)“一對一”的案件中，更應(yīng)該貫徹“證據(jù)補強原則”，注重審查被害人的陳述是否有其他證據(jù)予以補強，如果僅有被害人的陳述，沒有其他證據(jù)能予以補強，被告人亦不供認(rèn)的，審查認(rèn)定案件事實要特別慎重。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第236條第2款、第3款第（1）項
一審：海南省瓊中X族苗族自治縣人民法院（2007）瓊中刑初字第70號刑事判決（2007年12月21日）
二審：海南省海口市中級人民法院（2008）海南刑終字第24號刑事裁定（2008年5月23日）
