趙某某、譚某某走私珍貴動物制品案-珍貴水生野生動物及其制品的價值認(rèn)定
人民法院案例庫 入庫編號：2023-11-1-082-001
關(guān)鍵詞
刑事/走私珍貴動物制品罪/珍稀物種/價值鑒定/保護等級/自首
基本案情
2017年，被告人趙某某在墨西哥購買魚鰾后，欲通過不向海關(guān)申報的方式偷運入境，并多次聯(lián)系譚某買關(guān)。2018年1月，趙某某找通曉西班牙語的被告人譚某某幫助攜帶魚鰾回國，以便遇墨西哥執(zhí)法部門檢查時進(jìn)行溝通，并以幫譚某某購買墨西哥至中國的往返機票作為報酬。2018年1月22日，趙某某將其購買的63個魚鰾放入譚某某行李箱內(nèi)，二人乘坐墨西哥經(jīng)停韓國仁川至桂林的OZ325航班回國。1月24日，二人抵達(dá)桂林兩江國際機場，從無申報通道入境，后海關(guān)人員從譚某某的行李箱中查獲魚鰾63個。經(jīng)鑒定，上述魚鰾均是加利福尼亞灣石首魚的魚鰾，該魚類為《瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約》附錄I中物種。經(jīng)核算，上述魚鰾價值共計40.32萬元。
廣西壯族自治區(qū)桂林市中級人民法院于2019年3月11日作出（2018）桂03刑初85號刑事判決：一、被告人趙某某犯走私珍貴動物制品罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣五萬元；二、被告人譚某某犯走私珍貴動物制品罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣三萬元；三、扣押在案的贓物加利福尼亞灣石首魚魚鰾63件，由扣押機關(guān)依法處理。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：對于辯護人所提價值鑒定所依據(jù)的《國家計委、財政部關(guān)于水生野生動物資源保護費收費標(biāo)準(zhǔn)及其有關(guān)事項的通知》（計價格〔2000〕393號）已經(jīng)廢止，不應(yīng)以此作為價值認(rèn)定依據(jù)的辯護意見。經(jīng)查，加利福尼亞灣石首魚作為《瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約》附錄I中的珍稀物種，本身具有一定價值，不能因有關(guān)規(guī)定廢止、新規(guī)定未出臺就不進(jìn)行價值核算。鑒于上海海洋大學(xué)系有價值核算資質(zhì)的部門，該部門借鑒參考動物資源保護費的原有規(guī)定作為核算方法，具有一定客觀性，一定程度上可以反映本案的社會危害性，予以認(rèn)可。故該項辯護意見不能成立，不予采納。
對于辯護人所提本案涉案魚鰾應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為國家二級保護動物的辯護意見。經(jīng)查，1993年4月14日《林業(yè)部關(guān)于核準(zhǔn)部分瀕危野生動物為國家重點保護野生動物的通知》中已將《瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約》附錄一中非原產(chǎn)于我國的所有野生動物核準(zhǔn)為國家一級保護野生動物。2013年12月修訂的《中華人民共和國水生野生動物特許利用辦法》第四十七條第一款亦明確規(guī)定，《瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約》附錄一中的水生野生動物或其產(chǎn)品的國內(nèi)管理，按照本辦法對國家一級保護水生野生動物的管理規(guī)定執(zhí)行。而辯護人提出的《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十條第三款僅適用于陸生野生動物。故公訴機關(guān)將涉案加利福尼亞灣石首魚認(rèn)定為國家一級保護動物有明確的法律依據(jù)。該項辯護意見沒有法律依據(jù)，不予采納。
對于二被告人及其辯護人所提本案鑒定價值過高，辯護人所提應(yīng)將涉案的魚鰾全部認(rèn)定為幼體的辯解、辯護意見。經(jīng)查，本案鑒定意見中區(qū)分親幼體的主要根據(jù)是干魚鰾的長度，引用的是國外學(xué)術(shù)論文，沒有依據(jù)相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范或者該專業(yè)領(lǐng)域多數(shù)專家認(rèn)可的技術(shù)方法。公訴機關(guān)認(rèn)定涉案的部分魚鰾為親體的法律依據(jù)不足，不予支持。根據(jù)有利于被告人的原則，法院將涉案魚鰾全部認(rèn)定為幼體。經(jīng)核算，涉案魚鰾價值40.32萬元。故該項辯解、辯護意見成立，予以采納。
對于辯護人所提二被告人有自首情節(jié)的辯護意見。經(jīng)查，在案證據(jù)證實，2018年1月24日，趙某某和譚某某乘坐航班抵達(dá)桂林兩江國際機場，海關(guān)人員當(dāng)場從譚某某隨身攜帶的行李箱內(nèi)查獲了涉嫌走私的魚鰾，二人走私的事實已被司法機關(guān)發(fā)覺。二被告人雖于2018年2月1日經(jīng)偵查機關(guān)通知后前往接受調(diào)查，但直至第四次訊問才如實供述其罪行，故二被告人的行為不符合自首的條件，該項辯護意見沒有事實和法律依據(jù)，不予采納。
綜上，被告人趙某某、譚某某違反海關(guān)法規(guī)，逃避海關(guān)監(jiān)管，共同走私國家禁止進(jìn)出口的珍貴動物制品，其行為均已構(gòu)成走私珍貴動物制品罪。在共同犯罪中，趙某某起主要作用，是主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰。譚某某起次要作用，是從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰，法院決定對其減輕處罰。二被告人歸案后如實供述自己的罪行，認(rèn)罪態(tài)度較好，均可以從輕處罰。
裁判要旨
1.加利福尼亞灣石首魚系《瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約》附錄I中的珍稀物種?！稙l危野生動植物種國際貿(mào)易公約》附錄一中的水生野生動物或其產(chǎn)品的國內(nèi)管理，按照《中華人民共和國水生野生動物特許利用辦法》對國家一級保護水生野生動物的管理規(guī)定執(zhí)行。加利福尼亞灣石首魚應(yīng)認(rèn)定為國家一級保護動物。
2.行為人乘坐航班抵達(dá)國際機場，海關(guān)人員當(dāng)場從其隨身攜帶的行李箱內(nèi)查獲了涉嫌走私的物品，行為人再行交代犯罪事實的，依照最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》第一條第二款的規(guī)定，不能認(rèn)定為自動投案。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第151條第2款
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋》第9條第2款、第10條第1款
一審：廣西壯族自治區(qū)桂林市中級人民法院（2018）桂03刑初85號刑事判決（2019年3月11日）
