林某泉制造毒品案-制造毒品案件中，繳獲的毒品系液態(tài)毒品的，不得判處死刑
人民法院案例庫 入庫編號：2023-04-1-356-014
關(guān)鍵詞
刑事/制造毒品/液態(tài)毒品/死刑
基本案情
被告人林某泉購買了用來制造甲基苯丙胺的液體，并將液體帶回位于廣東省惠來縣的家中進行熬煮、冷卻，制造甲基苯丙胺。2015年3月9日15時許，公安機關(guān)在林某泉家抓獲林某泉，現(xiàn)場查獲1鍋凈重3.5千克的黃褐色液體（檢出甲基苯丙胺成分，含量為29.55%）、1鍋凈重0.65千克的黃褐色液體（檢出甲基苯丙胺成分，含量為37.54%）、1鍋凈重2.425千克的褐色液體（檢出甲基苯丙胺成分，含量為14.74%）、1盒凈重3.55千克的黃褐色液體（檢出甲基苯丙胺成分，含量為17.63%）、1桶凈重8.55千克的黑色液體（檢出甲基苯丙胺成分，含量為9.15%）及煤氣爐、鐵盆、鐵篩等制毒工具。
廣東省揭陽市中級人民法院于2015年10月19日作出（2015）揭中法刑一初字第72號刑事判決，判決被告人林某泉犯制造毒品罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。
一審宣判后，被告人林某泉提出上訴。廣東省高級人民法院于2016年8月5日作出（2016）粵刑終71號刑事裁定，裁定駁回上訴，維持原判，并依法報請最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院依法裁定不核準(zhǔn)廣東省高級人民法院維持第一審以制造毒品罪判處被告人林某泉死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)的刑事裁定。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人林某泉違反國家對毒品的管制法規(guī)，非法制造毒品甲基苯丙胺，其行為已構(gòu)成制造毒品罪。本案中，被告人林某泉購入原料是含有甲基苯丙胺成分的液體，為毒品半成品。由于加工工藝等問題，林某泉對其中的部分液體進行加工后，雖然甲基苯丙胺含量有所提高，但并未結(jié)晶，仍不具有可直接被吸食和消費的屬性，故其加工產(chǎn)物也不是毒品成品。從林某泉的犯罪手段來看，林某泉制毒所用工具均來自普通家庭廚房所用，并非專門用來加工毒品的器皿，說明林某泉非長期制毒人員，其應(yīng)不屬于制毒慣犯，且其采取的加工工藝簡單，也并未實際制造出毒品成品。綜合考慮被告人的犯罪情節(jié)、危害后果及主觀惡性，并考慮其歸案后能夠如實供述主要犯罪事實，依法可以從輕處罰，可對被告人判處死刑緩期二年執(zhí)行。
裁判要旨
制造毒品案件中，公安機關(guān)繳獲的含甲基苯丙胺的液態(tài)毒品與含甲基苯丙胺的晶體狀毒品在毒品性質(zhì)、毒品含量及社會危害性上均有區(qū)別，按照“昆明會議紀(jì)要”有關(guān)規(guī)定，不得判處死刑。雖然在液體中檢出了甲基苯丙胺既視為制毒既遂，但畢竟還是液態(tài)毒品，仍屬半成品，應(yīng)當(dāng)與制造出毒品成品的既遂有所區(qū)別，理由如下：（一）制造毒品案件中繳獲的含有甲基苯丙胺成分的液體或固液混合毒品與毒品消費、流通環(huán)節(jié)能直接吸食的成品毒品，在毒品性質(zhì)上并不完全一樣。（二）含甲基苯丙胺的液態(tài)毒品的定量（轉(zhuǎn)化率）問題。辦理制造毒品案件中如何計算液態(tài)毒品數(shù)量？實踐中有用液體的重量乘以毒品含量得出一個數(shù)值來對液態(tài)毒品比照固態(tài)毒品進行定量的做法，此做法并不科學(xué)。因為液態(tài)毒品的轉(zhuǎn)化率受很多因素影響，包括制毒原材料、制毒工藝、使用的反應(yīng)釜、制毒頻率等。另外，轉(zhuǎn)化過程中還存在損耗問題。由于液態(tài)毒品（毒品半成品）在轉(zhuǎn)化（毒品成品）過程中受很多不確定因素的影響，因此無法定量。（三）含甲基苯丙胺的液態(tài)毒品的社會危害性相對較小，對繳獲的毒品均呈液態(tài)的制造毒品案件，不得判處死刑。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第48條、第347條
一審：廣東省揭陽市中級人民法院（2015）揭中法刑一初字第72號刑事判決（2015年10月19日）
二審：廣東省高級人民法院（2016）粵刑終71號刑事裁定（2016年8月5日）
蘇義飛：《刑事審判參考》收錄本案，請看《［第1228號］林某泉制造毒品案-制造毒品案件中，繳獲的毒品系液態(tài)毒品，判處死刑應(yīng)當(dāng)特別慎重》
