黃耀某等29人參加黑社會性質(zhì)組織案-對脫離黑社會性質(zhì)組織成員的追訴期限問題
人民法院案例庫 入庫編號：2023-04-1-271-040
關(guān)鍵詞
刑事/組織、領(lǐng)導、參加黑社會性質(zhì)組織罪/追訴期限/應(yīng)當立案而不予立案
基本案情
一、組織、領(lǐng)導、參加黑社會性質(zhì)組織犯罪事實
上世紀90年末以來，同案人梁某榮（另案處理）通過糾集社會閑散人員，在廣東省珠海市斗門區(qū)一帶為非作惡，成為當?shù)赜忻暮趷簞萘?。?999年開始，梁某榮通過招納員工、收攬小弟、糾集同道等，建立起了以其為組織者、領(lǐng)導者、以被告人黃耀某、黃悅某、陳桂某、陳衛(wèi)某、林衛(wèi)某、蔣彭某及在逃的陳年某、梁育某等為積極參加者，包括被告人李文某、歐海某、歐達某、張西某等組成的骨干成員固定、層次結(jié)構(gòu)明確、人數(shù)眾多、勢力龐大、在斗門區(qū)經(jīng)濟、社會生活中具有重大影響的黑社會性質(zhì)組織。該組織長年盤踞在斗門區(qū)，并勾結(jié)當?shù)囟嗝刹孔鳛楸Ｗo傘，長期經(jīng)營海域養(yǎng)殖、開挖山體、填土作業(yè)等行業(yè)，實施了故意傷害、非法拘禁、敲詐勒索、聚眾擾亂社會秩序、尋釁滋事、非法采礦、對非國家工作人員行賄、故意銷毀會計憑證、會計賬簿、財務(wù)會計報告、洗錢等大量違法犯罪活動，攫取了巨額非法財富，嚴重破壞了當?shù)亟?jīng)濟、社會生活秩序。
二、該黑社會性質(zhì)組織2000-2002年實施的故意傷害犯罪事實
被告人梁某榮為打壓競爭對手，樹立非法權(quán)威，指令被告人陳桂某糾集并豢養(yǎng)被告人林衛(wèi)某、李文某、歐海某、歐達某、張西某、黃亞某、巴群某、荊某、黃建某、張瑞某、林文某、林海某等12人作打手，實施了4起故意傷害犯罪行為。
為了恐嚇漁民，達到壟斷海域養(yǎng)殖目的，2000年1月11日20時許，由被告人梁某榮下令，陳桂某、林衛(wèi)某組織6名打手在斗門縣白蕉鎮(zhèn)某某村附近將被害人何某?？持轮貍Ｍ?月16日4時許，陳桂某、林衛(wèi)某組織8名打手在斗門區(qū)南某村后山許某威暫住處將許某威等二人砍至輕傷。
為了報復(fù)不肯合作開發(fā)房地產(chǎn)的斗門區(qū)凱某某KTV，2000年8月3日，林衛(wèi)某等11名打手借故挑事與凱某某KTV保安持械打斗，致被二人重傷、二人輕傷、張四人輕微傷。
為了恐嚇漁民，達到壟斷珠海市白蕉鎮(zhèn)鱸魚生產(chǎn)經(jīng)營的目的，2002年2月7日中午，陳桂某、林衛(wèi)某組織5名打手在白蕉鎮(zhèn)新沙村萬通車行將被害人何某某砍至重傷。
（非法采礦、非法拘禁、敲詐勒索、聚眾擾亂社會秩序、尋釁滋事、對非國家工作人員行賄、故意銷毀會計憑證、會計賬簿、財務(wù)會計報告、洗錢犯罪事實略）。
廣東省珠海市中級人民法院2020年10月9日作出（2020）粵04刑初62號刑事判決，認定：1.被告人黃耀某犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑六年九個月，剝奪政治權(quán)利二年，并處沒收個人全部財產(chǎn)；犯非法采礦罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣五十萬元；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣一萬元；犯聚眾擾亂社會秩序罪，判處有期徒刑三年六個月；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年；犯對非國家工作人員行賄罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣十五萬元，決定執(zhí)行有期徒刑二十年，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣六十六萬元，沒收個人全部財產(chǎn)。2.被告人陳桂某犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑六年，剝奪政治權(quán)利二年，并處沒收個人全部財產(chǎn)；犯故意傷害罪，判處有期徒刑九年六個月，決定執(zhí)行有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利二年，并處沒收個人全部財產(chǎn)。3.被告人李文某犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣五萬元；犯故意傷害罪，判處有期徒刑七年，決定執(zhí)行有期徒刑九年六個月，并處罰金人民幣五萬元。4.被告人歐達某犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣五萬元；犯故意傷害罪，判處有期徒刑七年，決定執(zhí)行有期徒刑九年六個月，并處罰金人民幣五萬元。5.被告人巴群某犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑二年六個月;犯故意傷害罪，判處有期徒刑八年，決定執(zhí)行有期徒刑九年六個月。6.被告人歐海某犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑二年六個月；犯故意傷害罪，判處有期徒刑七年，決定執(zhí)行有期徒刑九年。7.被告人張瑞某犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑二年六個月；犯故意傷害罪，判處有期徒刑七年，決定執(zhí)行有期徒刑九年。8.被告人黃建某犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑二年六個月；犯故意傷害罪，判處有期徒刑六年六個月，決定執(zhí)行有期徒刑八年六個月。9.被告人林海某犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑二年六個月；犯故意傷害罪，判處有期徒刑六年六個月，決定執(zhí)行有期徒刑八年六個月。10.被告人張西某犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑二年三個月；犯故意傷害罪，判處有期徒刑六年，決定執(zhí)行有期徒刑七年九個月。11.被告人荊某犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑二年三個月；犯故意傷害罪，判處有期徒刑六年，決定執(zhí)行有期徒刑七年九個月。12.被告人林文某犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑二年六個月；犯故意傷害罪，判處有期徒刑四年六個月，決定執(zhí)行有期徒刑六年六個月。（其他被告人判決情況略）
宣判后，被告人黃耀某、陳桂某等23人提出上訴，被告人荊某等6人未上訴。廣東省高級人民法院2020年12月18日作出（2020）粵刑終1355號刑事附帶民事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認為：被告人梁某榮通過組織實施一系列違法犯罪行為，逐步形成了以其為組織、領(lǐng)導者，以被告人黃耀某、陳桂某等人為積極參加者、其他參加者的較穩(wěn)定的黑社會性質(zhì)組織。本案存在較大爭議的問題是部分中途退出黑社會性質(zhì)組織的成員，是否超過追訴期限。
我國刑法將犯罪追訴期限區(qū)分為有追訴期限和不受追訴期限這兩種情況。有追訴期限的，據(jù)法定最高刑分為五年、十年、十五年、二十年四等，因此對一般組織黑社會性質(zhì)組織罪的追訴期限是十年，而司法實務(wù)中脫離組織超過十年的情況并不鮮見，這往往成為追訴障礙。不受追訴期限限制的條件，97刑法將79刑法規(guī)定的“采取強制措施以后逃避偵查或者審判”更改為“立案后逃避偵查或者審判的，以及被害人控告后應(yīng)立案而未立案”兩種情形，而黑社會性質(zhì)組織的發(fā)展過程及其盤踞地方行業(yè)的特征決定了，類似案件中屬“立案后逃避偵查或者審判”的情形極少。同時，存續(xù)時間較長的黑社會性質(zhì)組織，一般都存在“保護傘”的情況，由于“保護傘”的介入，對黑社會性質(zhì)組織犯罪應(yīng)立案而未立案的情況比較多見。那么，妥善理解運用“被害人控告后應(yīng)立案而未立案”的規(guī)定，是類案中處理追訴期限問題的重要思路。
根據(jù)刑法關(guān)于追訴期限的規(guī)定和相關(guān)立法精神，只要被害人在追訴期限內(nèi)提出存在黑社會性質(zhì)組織的控告，公安機關(guān)應(yīng)立案而未立案偵查，對黑社會性質(zhì)組織成員追訴不受追訴期限限制；對已脫離涉黑組織的成員，至被害人控告時未過追訴期限的，對其追訴亦不受追訴期限限制。對認定是否屬于被害人在追訴期限內(nèi)提出存在黑社會性質(zhì)組織的控告，公安機關(guān)應(yīng)立案而未立案的情形，應(yīng)把握以下標準：
第一，確有證據(jù)證實被害人在追訴期限內(nèi)向有管轄權(quán)的公安機關(guān)提出控告，對非司法機關(guān)的信訪等不應(yīng)視為控告行為。首先，對被害人是否在追訴期限內(nèi)提出控告，應(yīng)有確實證據(jù)尤其是控告時相應(yīng)書證在案，僅依據(jù)被害人陳述不能認定。其次，根據(jù)刑法、刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，控告是指被害人向司法機關(guān)揭露違法犯罪事實及犯罪嫌疑人的行為。而向非司法機關(guān)的信訪等行為，不符合控告的行為要件。同樣，也只有向有法定管轄權(quán)的司法機關(guān)提出控告，相應(yīng)司法機關(guān)才有立案職責和權(quán)限。最后，雖然按照《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》，如被害人向沒有管轄權(quán)的公安機關(guān)提出控告，公安機關(guān)應(yīng)移送有管轄權(quán)的單位處理，并告知控告人，但控告人仍應(yīng)在被告知后向有管轄權(quán)的司法機關(guān)表達控告意愿，否則不應(yīng)視為有效控告。
第二，控告必須明確提出組織具備涉黑性質(zhì)、指向組織主要成員，尤其是應(yīng)提供組織具備暴力行為特征、非法控制特征的線索。對黑社會性質(zhì)組織的控告，相較對其他犯罪事實和犯罪嫌疑人控告存在一定特殊性。一方面，黑社會性質(zhì)組織形成及存續(xù)本就具有過程性，而提出控告的被害人一般涉及的是黑社會性質(zhì)組織實施的其中個別或部分犯罪，要求被害人對黑社會性質(zhì)組織的各具體犯罪事實和所有組織成員提出控告，既不現(xiàn)實也不符合法律精神。另一方面，對黑社會性質(zhì)組織存在的指控也不應(yīng)過于寬泛、擴大化解釋，否則便虛化了訴訟期限規(guī)定的意義和價值。在刑法規(guī)定黑社會性質(zhì)組織應(yīng)具備的四個特征中，直接對被害人權(quán)益造成侵害罪的行為，往往體現(xiàn)在其暴力行為特征和非法控制特征當中，被害人對自身權(quán)益受侵害的事實提出控告，即能具體、直接的體現(xiàn)組織上述特征，而行為特征和非法控制特征也恰恰是黑社會性質(zhì)組織早期形成的標志。同時，組織領(lǐng)導或核心成員是黑社會性質(zhì)組織存續(xù)的基礎(chǔ)，控告組織主要成員是向司法機關(guān)有效揭露犯罪事實和犯罪嫌疑人的基本要求。
第三，確有證據(jù)線索反映當時組織具備一定的行為特征和非法控制特征。有管轄權(quán)的公安機關(guān)是否應(yīng)立案而未立案，應(yīng)審查控告是否達到公安機關(guān)應(yīng)予立案的標準。根據(jù)《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》，在接受案件后，經(jīng)審查，認為有犯罪事實需要追究刑事責任的，經(jīng)縣級以上公安機關(guān)負責人批準，應(yīng)予立案。正如前述觀點，行為特征和非法控制性特征是黑社會性質(zhì)形成的重要顯性標志，如有證據(jù)線索反映控告時組織具有一定的行為特征和非法控制性特征，從實踐角度，可以認為達到了確有犯罪事實的基本標準。如公安機關(guān)仍不予立案，則屬于應(yīng)立案而未立案的情形。對于公安機關(guān)沒有按照法定程序就受理案件、是否立案作出決定，并制作相應(yīng)法律文件的，一律應(yīng)視為未予立案。
本案中，被告人梁某榮涉黑組織于2000年至2002年組織實施了4起故意傷害案，該組織“黑白通吃”惡名遠揚，群眾敢怒不敢言，執(zhí)法人員不敢真正執(zhí)法。被害人何某某是珠海市斗門區(qū)的鱸魚商販，因不滿梁某榮涉黑組織壟斷當?shù)乇r鱸魚市場，自行收魚并在斗門區(qū)水產(chǎn)流通大會上發(fā)言質(zhì)疑壟斷，遂于2002年1月被該組織暴力報復(fù)，幾乎喪命。案發(fā)后，公安機關(guān)立故意傷害案偵查。被害人控告其被故意傷害的原因是梁某榮手下要壟斷冰鮮鱸魚市場，其因提異議而被報復(fù)，還控告該組織壟斷海鮮交易市場、有多名手下經(jīng)?！按虼驓ⅰ?、外地運貨司機因斗門的“黑社會”太惡不敢來拉魚等。從被害人控告內(nèi)容來看，控告已經(jīng)明確指出梁某榮組織涉黑，其控告要求追究該涉黑組織的刑事責任，并非僅控告故意傷害犯罪。根據(jù)刑法第八十八條第二款的規(guī)定，被害人何某某在追訴期限內(nèi)對梁某榮涉黑組織提出控告后，公安機關(guān)應(yīng)立案而未立案，故對該涉黑組織追訴不受訴訟期限限制，對案發(fā)時該涉黑組織全部成員的追訴亦不受訴訟期限限制。部分組織成員雖于2001-2002年間陸續(xù)脫離該涉黑組織，但至被害人控告時未過追訴期限，對該部分成員追訴亦不受追訴期限限制。
裁判要旨
確有證據(jù)證實被害人在追訴期限內(nèi)向有管轄權(quán)的公安機關(guān)提出控告，且該控告明確提出組織具備涉黑性質(zhì)、指向組織主要成員，且有證據(jù)線索反映當時該組織一定程度具備黑社會性質(zhì)組織的行為特征和非法控制特征，公安機關(guān)未予立案的，不受追訴期限的限制。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第294條、第88條、第89條
一審：廣東省珠海市中級人民法院（2020）粵04刑初62號刑事判決（2020年10月9日）
二審：廣東省高級人民法院（2020）粵刑終1355號刑事附帶民事裁定（2020年12月18日）
