陳某故意殺人案-因先行行為導(dǎo)致他人有死亡危險而“見死不救”行為的認(rèn)定
人民法院案例庫 入庫編號：2023-04-1-177-030
關(guān)鍵詞
刑事/故意殺人罪/先行行為/死亡危險/不作為/見死不救
基本案情
2021年3月18日0時30分許，被告人陳某在廣東省廣州市南沙區(qū)欖核鎮(zhèn)某河堤邊，因認(rèn)為其婚外情人即被害人彭某梅與其他男性存在曖昧關(guān)系而發(fā)生口角糾紛。陳某撿起地上的半塊磚頭多次擊打彭某梅頭部，雙方在拉扯中一同跌落到河涌，陳某又將彭某梅頭部朝下往水里按，致彭某梅昏迷。陳某隨即逃離現(xiàn)場，未采取施救措施。同日1時許，陳某去其妻子的出租屋作簡單交代后，自行前往大崗派出所投案。彭某梅被其兒子及時發(fā)現(xiàn)而獲救。經(jīng)鑒定，彭某梅的損傷程度屬輕傷一級。案發(fā)后陳某與彭某梅達(dá)成賠償協(xié)議并獲得諒解。
廣東省廣州市南沙區(qū)人民法院于2021年9月27日作出（2021）粵0115刑初373號刑事判決：一、被告人陳某犯故意殺人罪，判處有期徒刑二年五個月。二、作案工具磚頭半個予以沒收、銷毀。宣判后，陳某沒有上訴，檢察機(jī)關(guān)沒有抗訴，判決已經(jīng)生效。
裁判理由
法院生效判決認(rèn)為：本案爭議焦點(diǎn)是，一、關(guān)于被告人主觀故意是故意傷害還是故意殺人，應(yīng)當(dāng)從落水前、落水后兩個階段進(jìn)行分析。第一個階段，被告人并非攜帶兇器前往會面，也沒有專門選擇作案地點(diǎn)，被告人因口角糾紛與被害人產(chǎn)生爭執(zhí)，撿起半塊磚頭朝被害人頭部擊打，但因磚頭體積較小，擊打力度不大，且案發(fā)地位于被害人住處不遠(yuǎn)，此時加害行為宜認(rèn)定為故意傷害。第二個階段，被害人反抗拉扯，二人一同滾入水中后，被告人用手壓住被害人頭部，將其面部朝下摁在水里，被告人作為一名成年人，對其往水里摁壓被害人頭部導(dǎo)致其有嗆水窒息溺亡的風(fēng)險應(yīng)當(dāng)具備基本的認(rèn)知。被告人供述其離開時看到被害人是整個身體側(cè)趴在河道內(nèi)、面部有一半浸入河水內(nèi)的狀態(tài)，被害人處于現(xiàn)實(shí)、緊迫的生命危險之中，被告人神志清醒且身上未受傷，其具備將被害人從水中移到地面或者將被害人頭部移開水面的能力而選擇徑直離開，其對被害人生命具有放任其死亡的故意。結(jié)合其返回家中向其妻子做交代、自行去派出所說其殺了人來自首的行為，其對自己行為可能導(dǎo)致他人死亡有明確認(rèn)知。綜上，被告人因先行加害行為導(dǎo)致被害人處于現(xiàn)實(shí)、緊迫的生命危險之中，放任該危害結(jié)果產(chǎn)生，被告人行為已超出了故意傷害的范圍，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為故意殺人。
二、他人的介入因素不影響本案故意殺人罪的成立。刑事案件中，犯罪行為與犯罪結(jié)果應(yīng)當(dāng)具備一定的因果關(guān)系。本案中，被害人反抗拉扯，雙方落水，被害人的介入行為是典型的自我保護(hù)行為，是為了反抗被告人擊打?qū)е碌碾p方落水，且落水后被告人仍進(jìn)一步實(shí)施了加害行為，導(dǎo)致被害人嗆水昏迷后身體及大半邊臉還浸在水里，此時被告人未履行救助義務(wù)而徑直離去，直至被害人被其兒子發(fā)現(xiàn)而打撈上來進(jìn)行搶救，其兒子的介入行為避免了被害人死亡的結(jié)果，但不應(yīng)以此割裂被告人未履行因其先行行為導(dǎo)致的救助義務(wù)而放任被害人死亡結(jié)果的發(fā)生，因此本案應(yīng)認(rèn)定為故意殺人未遂。
三、“見死不救”的刑法評價。與道德層面的“見死不救”不同，當(dāng)行為人因先行行為而導(dǎo)致“見死不救”時，就會被作為刑法評價的對象。先行行為產(chǎn)生的義務(wù)，是指由于行為人先前實(shí)施的行為致使法律所保護(hù)的某種權(quán)利處于危險狀態(tài)而產(chǎn)生的防止危害結(jié)果發(fā)生的義務(wù)。本案中，被告人陳某對被害人實(shí)施的擊打、摁壓浸水等行為，就是先行行為：一是被告人陳某本人實(shí)施了該行為，即擊打、摁壓他人，致使他人昏迷的行為；二是先行行為導(dǎo)致了實(shí)際、緊迫的危險，被害人于水中昏迷且大半邊臉在水中，其自身合法權(quán)益是遭受到了緊迫的危險，有救助的必要性；三是被告人的先行行為與被害人面臨溺水窒息死亡的實(shí)際、緊迫的危險有因果關(guān)系。故被告人具備救助義務(wù)和救助條件，對被害人“見死不救”，應(yīng)當(dāng)評價致被害人死亡的放任的故意，構(gòu)成不作為的故意殺人。
綜上，被告人陳某持磚頭多次擊打被害人頭部，用手壓住被害人的頭往水里按，致使被害人昏迷在水中，后被告人在完全有能力履行救助情況下，未采取任何救助措施后逃離現(xiàn)場，屬不作為的故意殺人，構(gòu)成故意殺人罪。陳某行為是不作為故意殺人，犯罪情節(jié)較輕；其犯罪未遂，依法可以從輕或者減輕處罰；其系自首，依法可以從輕或者減輕處罰；其系累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰；其賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，可酌情從輕處罰。故一審法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
故意殺人是指行為人主觀上有剝奪他人生命的故意，該種故意既可以是直接故意，也可以是間接故意。行為人先行實(shí)施的加害行為不足以產(chǎn)生剝奪他人生命的危險的，不宜認(rèn)定其有殺人的故意。但行為人先行加害行為致被害人陷入瀕臨死亡的環(huán)境中而拒絕履行救助義務(wù)，放任死亡結(jié)果發(fā)生的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定不作為故意殺人。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第232條
一審：廣東省廣州市南沙區(qū)人民法院（2021）粵0115刑初373號刑事判決（2021年9月27日）
