郭某周故意傷害、搶奪案-實施故意傷害行為，被害人逃離后，行為人臨時起意取走被害人遺留在現(xiàn)場的財物，如何定性
人民法院案例庫 入庫編號：2023-02-1-179-014
關(guān)鍵詞
刑事/故意傷害罪/搶奪罪/搶劫罪/臨時起意/暴力/攜帶兇器
基本案情
廣東省潮安縣人民檢察院以被告人郭某周犯故意傷害罪、搶劫罪，向潮安縣人民法院提起公訴。
法院經(jīng)審理查明：2009年6月下旬，在廣東省潮安縣某陶瓷廠務(wù)工的被告人郭某周被辭退，被害人鄭某某到該廠接替郭某周的工作。郭某周認(rèn)為其被辭退系鄭某某從中作梗所致，對鄭某某懷恨在心，遂決意報復(fù)。2009年7月3日上午，郭某周攜帶菜刀一把，來到某陶瓷廠附近路口守候。當(dāng)鄭某某駕駛摩托車上班途經(jīng)該路口時，郭某周上前質(zhì)問鄭某某并向其索要“賠償款”人民幣(以下幣種均為人民幣)1萬元遭拒，郭某周遂持刀將鄭某某的頭部和手臂砍致輕傷。鄭某某被砍傷后棄車逃進(jìn)某陶瓷廠，郭某周持刀追趕未成，遂返回現(xiàn)場將鄭某某價值為4 320元的摩托車騎走，后以1000元賣掉。
廣東省潮安縣人民法院于2010年2月3日做出（2010）安刑初字第40號刑事附帶民事判決，以被告人郭某周犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年；犯搶奪罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣二千元；總和刑期三年六個月，決定執(zhí)行有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣二千元。
宣判后，廣東省潮安縣人民檢察院提出抗訴，抗訴意見為：一審法院對被告人郭某周的搶奪罪定性不準(zhǔn)，適用法律錯誤。被告人郭某周在故意傷害被害人后，萌發(fā)開走其遺留在現(xiàn)場的摩托車的故意，其有非法占有他人財物的故意；郭某周先前對被害人的砍擊行為及后來的持刀追砍行為，均已使被害人產(chǎn)生內(nèi)心恐懼而不敢反抗，故見郭某周開走其摩托車也不敢追趕；郭某周是在被害人不敢反抗的情形下公然劫取摩托車，并非乘被害人不備搶奪財物，其行為不符合搶奪罪的構(gòu)成要件，而符合搶劫罪的構(gòu)成要件，故應(yīng)對郭某周以故意傷害罪和搶劫罪二罪并罰。
被告人郭某周及其辯護(hù)人提出如下上訴理由和辯護(hù)意見：(1)郭某周的行為不構(gòu)成搶奪罪。郭某周因為害怕被害人及被害人的老鄉(xiāng)追趕，為了早點逃離現(xiàn)場，才駕被害人的摩托車離開的，主觀上并沒有非法占有該車的目的，該行為不應(yīng)認(rèn)定為犯罪。(2)原審判決對郭某周的故意傷害罪量刑過重，請求二審法院從輕改判。
廣東省潮州市中級人民法院于2010年7月20日做出（2010）潮中法刑一終字第30號刑事裁定：駁回抗訴、上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人郭某周先出于報復(fù)目的，持刀砍傷被害人，后又臨時起意非法占有被害人的摩托車，其在開走該車時，并未實施暴力或其他人身強(qiáng)制方法。郭某周出于兩個不同的犯罪故意，實施了兩個不同的犯罪行為，其行為分別構(gòu)成故意傷害罪和搶奪罪。主要理由如下：
1. 被告人郭某周持刀傷人，后又臨時起意取財?shù)男袨闃?gòu)成兩個犯罪。經(jīng)查，被告人郭某周在公安階段共作了四份筆錄，但僅在第三份筆錄中供述過“事先打算砍傷鄭某某后就將他的摩托車搶走”,其余筆錄均不能證明其實施傷害之前就有占有被害人摩托車的主觀故意。其在偵查階段的第一、二、四份筆錄中均沒有供述其是于何時產(chǎn)生非法占有摩托車的故意的；其在檢察階段、一審?fù)彙⒍復(fù)徶幸恢惫┦觯嚎橙饲皼]打算搶走被害人的摩托車或財物，是在砍人后才想到開走他的摩托車。因此，本案證據(jù)只能證實郭某周是在持刀砍傷被害人后才臨時起意非法占有被害人遺留在現(xiàn)場的摩托車，而不能證實郭某周在取財之前主觀上就有非法占有他人財物的故意。郭某周在本案中具有傷害他人身體和非法占有他人財物兩個獨立的犯意，并在這兩個犯意的支配下分別實施了故意傷害行為和取走他人財物的行為，應(yīng)認(rèn)定為兩個獨立的犯罪行為。
2. 被告人郭某周持刀傷人后，臨時起意取走他人財物的行為，不能認(rèn)定為搶劫罪。
（1）被告人郭某周在被害人逃離后，騎走被害人遺留在現(xiàn)場的摩托車，其取財行為并不具有暴力性特征，不能認(rèn)定為搶劫行為。
根據(jù)2005年《最高人民法院關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》(以下簡稱《意見》)第八條的規(guī)定：“行為人實施傷害、強(qiáng)奸等犯罪行為，在被害人未失去知覺，利用被害人不能反抗、不敢反抗的處境，臨時起意劫取他人財物的，應(yīng)以此前所實施的具體犯罪與搶劫罪實行數(shù)罪并罰……”。本案中，被告人郭某周在砍傷被害人后雖然持刀追趕“一小段路”,但隨即放棄追趕。其停止追趕的地方與被害人逃入的某陶瓷廠相距100米左右，被害人進(jìn)入工廠后即叫工友幫其報警，郭某周懾于被被害人工友追趕而折返。此時，被害人的人身安全已得到完全保障，郭某周先前的暴力傷害行為已告中斷，其對被害人的人身侵害在時間和空間上不具有延續(xù)性，其折返現(xiàn)場后將摩托車開走的行為，不具備有暴力取財?shù)奶卣?，不符合《意見》第八條的規(guī)定，不能據(jù)此認(rèn)定為搶劫罪。
（2）本案不屬于刑法第二百六十七條第二款規(guī)定的，攜帶兇器搶奪，依照搶劫罪定罪處罰的情形。
根據(jù)2000年《最高人民法院關(guān)于審理搶劫案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第六條的規(guī)定，攜帶兇器搶奪有兩種情形：一是攜帶管制兇器進(jìn)行搶奪，二是為了實施犯罪而攜帶其他非管制兇器搶奪，在后一種情形中，要求行為人攜帶兇器的目的必須是實施犯罪。本案中，被告人郭某周攜帶菜刀是為了砍傷被害人，在被害人逃入工廠后，其攜刀折返，回到砍擊現(xiàn)場后才臨時起意將被害人摩托車開走。很顯然，郭某周返至砍擊現(xiàn)場這一段行為中，并沒有再次攜刀犯罪的目的，而是完成傷害犯罪后攜帶兇器離開現(xiàn)場的必然伴隨行為。故此，郭某周持刀傷人后攜刀返回現(xiàn)場才臨時起意取財?shù)男袨?，不符合刑法第二百六十七條第二款及《解釋》第六條規(guī)定的“攜帶兇器搶奪”的情形，亦不能據(jù)此認(rèn)定為搶劫行為。
3.被告人郭某周臨時起意取走他人財物的行為應(yīng)認(rèn)定為搶奪罪。本案中，被告人郭某周在持刀砍傷被害人后，返回現(xiàn)場將摩托車開走，其主觀上具有非法占有他人財物的目的，客觀上實施的是利用被害人來不及奪回的情形而公然奪取財物，其行為完全符合搶奪罪的構(gòu)成要件。因此，檢察機(jī)關(guān)提出“被告人郭某周是在被害人不敢反抗的情形下公然劫取摩托車，并非乘被害人不備的情形下?lián)寠Z財物，其行為不符合搶奪罪的構(gòu)成要件，而符合搶劫罪的構(gòu)成要件”的抗訴意見不能成立。
綜上，被告人郭某周持刀故意傷害他人身體，致一人輕傷；又以非法占有為目的，搶奪他人數(shù)額較大的財物，其行為分別構(gòu)成故意傷害罪、搶奪罪，依法應(yīng)予數(shù)罪并罰。據(jù)此，一、二審法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
行為人實施故意傷害犯罪行為致被害人逃離后，在其暴力行為已告中斷的情況下又臨時起意，利用被害人來不及奪回的情形，公然奪取被害人遺留在現(xiàn)場的財物的，應(yīng)以故意傷害罪和搶奪罪數(shù)罪并罰。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第234條第1款、第267條第1款
一審：廣東省潮安縣人民法院（2010）安刑初字第40號刑事判決（2010年2月3日）
二審：廣東省潮州市中級人民法院（2010）潮中法刑一終字第30號刑事裁定（2010年7月20日）
