陳某東等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織案-如何準(zhǔn)確認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織的成員
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-04-1-271-018
關(guān)鍵詞
刑事/組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪/黑社會(huì)性質(zhì)組織成員的認(rèn)定
基本案情
一、組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織的事實(shí)
被告人陳某東自20世紀(jì)80年代末開始，糾集“沙皮狗”等社會(huì)閑雜人員，在廣東省寶安縣沙井鎮(zhèn)（現(xiàn)廣東省深圳市寶安區(qū)沙井街道）一帶逞勇斗狠、為非作惡，成為當(dāng)?shù)仡H具聲名的惡勢(shì)力。自1994年以來(lái)，陳某東通過(guò)籠絡(luò)鄉(xiāng)鄰、招納小弟、聘用員工、糾集同道等途徑，逐步建立起以其本人為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，以被告人伍某東、陳某田、賴某棠、王某明、陳某強(qiáng)、曾某發(fā)、曾某輝、易某胡、潘某釗、寧某作等人為積極參加者，包括被告人陳某明、林某、岳彪、曾某新、曾某苓、劉某清、謝某山、陳某芳、潘某勇、陳某祺、陳某峰、陳某斌、陳某洪、文某新、曾某球、周某、李某陽(yáng)、曾某華、江某華、黎某成、江某平、陳某軍、陳某右以及另案處理的數(shù)十人組成的骨干成員固定、層級(jí)結(jié)構(gòu)明確、人數(shù)眾多、勢(shì)力龐大、在沙井街道經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活中具有重大影響的黑社會(huì)性質(zhì)組織。該組織按照“江湖規(guī)矩”管理組織成員，維系組織架構(gòu)。盤踞沙井街道一帶，長(zhǎng)期通過(guò)非法手段經(jīng)營(yíng)廢品收購(gòu)、碼頭運(yùn)輸、房地產(chǎn)等行業(yè)，實(shí)施了故意傷害、綁架、非法拘禁、搶劫、敲詐勒索、開設(shè)賭場(chǎng)、賭博、聚眾斗毆、尋釁滋事、強(qiáng)迫交易、容留他人吸毒、賄賂國(guó)家工作人員、非法倒賣土地使用權(quán)等大量違法犯罪活動(dòng)，攫取了巨額非法財(cái)富，嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序。
二、以被告人陳某東為首的黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施犯罪的事實(shí)
容留他人吸毒的事實(shí)。1999年12月，被告人陳某東與被告人文某權(quán)等人合伙在深圳市寶安區(qū)沙井街道黃埔路口原新橋客運(yùn)站一、二樓開辦某世紀(jì)娛樂(lè)城。陳某東、文某權(quán)明知所經(jīng)營(yíng)的場(chǎng)所內(nèi)存在吸毒行為，為招攬生意，非但不予制止，而且長(zhǎng)期為顧客提供吸食K粉的吸管、碗、碟等工具。某世紀(jì)娛樂(lè)城在經(jīng)營(yíng)期間，多次被公安機(jī)關(guān)查獲有容留他人吸毒的違法犯罪活動(dòng)，其中公安機(jī)關(guān)僅2004年9月30日就一次查獲吸毒人員213人。
（故意傷害、綁架、非法拘禁、搶劫、敲詐勒索、賭博、聚眾斗毆、尋釁滋事、強(qiáng)迫交易、行賄、非法倒賣土地使用權(quán)的事實(shí)略）
三、黑社會(huì)性質(zhì)組織成員及本案其他被告人實(shí)施犯罪的事實(shí)
被告人文某權(quán)尋釁滋事的事實(shí)。2003年年底，被告人文某權(quán)等人獲得779路、780路、782路公交路線的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，由文某權(quán)具體經(jīng)營(yíng)。2004年年初，文某權(quán)認(rèn)為其承包經(jīng)營(yíng)的公交線路的客源不如譚某啟承包經(jīng)營(yíng)的781路公交線路的客源豐富，遂擅自改變規(guī)定的行駛路線，與781路公交車隊(duì)并線競(jìng)爭(zhēng)攬客。同時(shí)，文某權(quán)授意手下人員多次攔停營(yíng)運(yùn)的781路公交汽車，驅(qū)趕乘客，毆打司機(jī)，打砸汽車，逼迫781路公交車隊(duì)改變規(guī)定的行駛路線或退出沙井客運(yùn)市場(chǎng)。譚某啟被逼在2004年3月初將781路公交車隊(duì)18臺(tái)公交車全部停止?fàn)I運(yùn)。在沙井街道辦和沙井運(yùn)輸公司介入?yún)f(xié)調(diào)下，781路公交車隊(duì)恢復(fù)營(yíng)運(yùn)，并作出讓步，改道走客源較少的路段。其后，因譚某啟未退出沙井客運(yùn)市場(chǎng)，781路公交車隊(duì)仍不時(shí)遭遇文某權(quán)等人的暴力滋擾。
廣東省深圳市中級(jí)人民法院于2013年1月25日作出（2012）深中法刑初字第227號(hào)一審刑事附帶民事判決：一、被告人陳某東犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑十五年，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；犯故意傷害罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯綁架罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣三百萬(wàn)元；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年；犯搶劫罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑十年；犯賭博罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣一百八十萬(wàn)元；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年；犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣九千萬(wàn)元；犯容留他人吸毒罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣一百五十萬(wàn)元；犯行賄罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；犯非法倒賣土地使用權(quán)罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣三千萬(wàn)元；犯虛報(bào)注冊(cè)資本罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣五十萬(wàn)元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，罰金人民幣一億二千七百萬(wàn)元。二、被告人文某權(quán)犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。（其他被告人、被告單位的判決情況略）宣判后，被告人陳某東等提出上訴，文某權(quán)未提出上訴。
廣東省高級(jí)人民法院經(jīng)審理，于2013年9月28日作出（2013）粵高法刑終字第175號(hào)刑事判決，依法駁回陳某東等人的上訴，并依法對(duì)5名同案被告人改判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)以領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪對(duì)被告人文某權(quán)提起公訴，并在起訴書中將其列為第二被告人。文某權(quán)及其辯護(hù)人均不認(rèn)可該項(xiàng)指控，提出其系“六無(wú)人員”（無(wú)組織、無(wú)紀(jì)律、無(wú)大哥、無(wú)馬仔、無(wú)儀式、無(wú)行為），不是黑社會(huì)性質(zhì)組織成員的辯解和辯護(hù)意見。從審理查明的案情來(lái)看，由于受香港地區(qū)有組織犯罪亞文化的影響，以陳某東為首的黑社會(huì)性質(zhì)組織在吸收、發(fā)展組織成員時(shí)一般需要舉行一定的儀式，或是敬酒、敬茶，或是奉上紅包。如本案骨干成員曾某棠、曾某輝在20世紀(jì)90年代中期開始追隨陳某東時(shí)，就分別采用了前述方式。但是，在案證據(jù)并不能證明文某權(quán)曾向陳某東或陳的“黑道”前輩舉行過(guò)“拜大佬”儀式，也不能證明其以其他形式表達(dá)過(guò)加入意愿。因此，在認(rèn)定文某權(quán)有無(wú)領(lǐng)導(dǎo)、參加行為時(shí)，還需要結(jié)合其是否參與實(shí)施黑社會(huì)性質(zhì)組織的違法犯罪活動(dòng)、是否與黑社會(huì)性質(zhì)組織存在相對(duì)固定的從屬關(guān)系來(lái)審查分析。經(jīng)審理，認(rèn)定了兩起與文某權(quán)有關(guān)的犯罪事實(shí)，其中第一起系黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施的容留他人吸毒犯罪，第二起系文某權(quán)個(gè)人實(shí)施的尋釁滋事犯罪。應(yīng)該說(shuō)，除了陳某東曾在公交線路經(jīng)營(yíng)初期有過(guò)短暫投資（約半年后撤資）之外，第二起犯罪與涉案黑社會(huì)性質(zhì)組織并無(wú)其他關(guān)聯(lián)。但是，第一起犯罪卻有所不同。陳某東、文某權(quán)于1999年與他人共同投資開辦創(chuàng)世紀(jì)娛樂(lè)城。開業(yè)之初，憑借陳某東的關(guān)系請(qǐng)來(lái)香港黑社會(huì)組織頭面人物及娛樂(lè)明星助陣，故當(dāng)?shù)亟灾搳蕵?lè)城有陳某東的股份，無(wú)人敢來(lái)鬧事。創(chuàng)世紀(jì)娛樂(lè)城由文某權(quán)出面經(jīng)營(yíng)直至2006年，陳某東從中分紅獲利。這段時(shí)間正值以陳某東為首的黑社會(huì)性質(zhì)組織擴(kuò)張時(shí)期，該娛樂(lè)城的經(jīng)營(yíng)對(duì)于該黑社會(huì)性質(zhì)組織壯大聲勢(shì)、擴(kuò)充經(jīng)濟(jì)實(shí)力客觀上起到了不可低估的作用。從相關(guān)證人及各同案被告人的供述來(lái)看，文某權(quán)與陳某東是相識(shí)已久的朋友關(guān)系，私交甚好。文某權(quán)雖長(zhǎng)期與陳某東共同經(jīng)營(yíng)生意，且頗受陳某東手下“馬仔”尊重，但沒有證據(jù)證明其接受某一組織成員的管理或者對(duì)某一組織成員起著領(lǐng)導(dǎo)作用，也就是在陳某東黑社會(huì)性質(zhì)組織內(nèi)既無(wú)上級(jí)，也無(wú)下屬。雖然文某權(quán)經(jīng)營(yíng)創(chuàng)世紀(jì)娛樂(lè)城達(dá)7年之久，客觀上為陳某東黑社會(huì)性質(zhì)組織的發(fā)展提供了重要的幫助、支持，但其主觀上并沒有為黑社會(huì)性質(zhì)組織存在、發(fā)展服務(wù)的意圖。除了出面經(jīng)營(yíng)娛樂(lè)城之外，文某權(quán)未曾介入陳某東黑社會(huì)性質(zhì)組織的決策、指揮、協(xié)調(diào)、管理等內(nèi)部事務(wù)，也未參與其他有組織的違法犯罪活動(dòng)。因此，其與陳某東的經(jīng)濟(jì)合作實(shí)際上只是二人相互借助、各為其利。這一點(diǎn)，從陳某東與文某權(quán)共同投資經(jīng)營(yíng)公交路線后因無(wú)利可圖便很快撤資的事實(shí)也可看出。文某權(quán)確曾利用陳某東黑社會(huì)性質(zhì)組織的成員為其解決糾紛，但相關(guān)同案被告人均否認(rèn)自己是文某權(quán)的下屬，且有其他證據(jù)表明文某權(quán)借助該犯罪組織勢(shì)力是經(jīng)過(guò)陳某東事先默許的，其既無(wú)自行決定的行為，也無(wú)自行決定的權(quán)力。因此，文某權(quán)與該黑社會(huì)性質(zhì)組織之間并不存在相對(duì)固定的從屬關(guān)系，不應(yīng)認(rèn)定其領(lǐng)導(dǎo)或者參加了陳某東黑社會(huì)性質(zhì)組織。
裁判要旨
我國(guó)刑法采用行為與地位、作用相結(jié)合的劃分標(biāo)準(zhǔn)，將黑社會(huì)性質(zhì)組織的成員分為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者、積極參加者、其他參加者（又稱“一般參加者”）等不同類型，并且規(guī)定了不同的刑罰。被指控為黑社會(huì)性質(zhì)組織成員的被告人，能否認(rèn)定其具有組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加行為是一個(gè)基礎(chǔ)性問(wèn)題，不僅關(guān)乎事實(shí)認(rèn)定，更關(guān)乎罪與非罪以及如何判處刑罰，必須嚴(yán)格加以區(qū)分。2009年《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部辦理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱2009年《紀(jì)要》）對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者、積極參加者、其他參加者均作出了較為明確的界定。2015年《全國(guó)部分法院審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱2015年《紀(jì)要》）進(jìn)一步采用反向列舉的方式，明確了以下三類人員不屬于黑社會(huì)性質(zhì)組織的成員：（1）主觀上沒有加入黑社會(huì)性質(zhì)組織的意愿，受雇到黑社會(huì)性質(zhì)組織開辦的公司、企業(yè)、社團(tuán)工作，未參與或者僅參與少量黑社會(huì)性質(zhì)組織的違法犯罪活動(dòng)的人員；（2）因臨時(shí)被糾集、雇傭或受蒙蔽為黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施違法犯罪活動(dòng)或者提供幫助、支持、服務(wù)的人員；（3）為維護(hù)或擴(kuò)大自身利益而臨時(shí)雇傭、收買、利用黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施違法犯罪活動(dòng)的人員。同時(shí)規(guī)定：“上述人員構(gòu)成其他犯罪的，按照具體犯罪處理?！蓖ㄓ^兩份《紀(jì)要》中關(guān)于認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織成員的相關(guān)規(guī)定，既強(qiáng)調(diào)“主客觀相一致”的刑法原則，要求審判時(shí)應(yīng)當(dāng)著重審查行為人主觀上有無(wú)參加黑社會(huì)性質(zhì)組織的認(rèn)識(shí)因素和意志因素，同時(shí)又從客觀方面對(duì)認(rèn)定“組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加”行為提出了具體標(biāo)準(zhǔn)。從2009年《紀(jì)要》的規(guī)定來(lái)看，組織者是指黑社會(huì)性質(zhì)組織的發(fā)起者、創(chuàng)建者，領(lǐng)導(dǎo)者是指實(shí)際居于領(lǐng)導(dǎo)地位，并對(duì)整個(gè)組織及其運(yùn)行、活動(dòng)起著決策、指揮、協(xié)調(diào)、管理作用的組織成員。由于該定義十分清楚，組織者、領(lǐng)導(dǎo)者所需具有的客觀行為也一目了然。對(duì)于積極參加者、其他參加者的認(rèn)定，2009年《紀(jì)要》除了要求“明知而參加”之外，還要求行為人“接受黑社會(huì)性質(zhì)組織的領(lǐng)導(dǎo)和管理”。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，此處的“接受”一詞有著主客觀兩方面的含義：一方面是指主觀上有將自己置于黑社會(huì)性質(zhì)組織管控之下的意愿；另一方面也是指客觀上有接受黑社會(huì)性質(zhì)組織領(lǐng)導(dǎo)和管理的事實(shí)。2015年《紀(jì)要》繼承了上述精神，仔細(xì)分析后不難發(fā)現(xiàn)，所列舉的三類人員都是因?yàn)樵谥饔^或者客觀方面尚未達(dá)到認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)而被排除在黑社會(huì)性質(zhì)組織成員之外。
司法實(shí)踐中，認(rèn)定被告人有無(wú)組織行為、領(lǐng)導(dǎo)行為相對(duì)容易，而認(rèn)定被告人是否有參加黑社會(huì)性質(zhì)組織行為時(shí)，情況則顯得比較復(fù)雜。一般來(lái)說(shuō)，可以將是否舉行專門的參加儀式作為重要的認(rèn)定依據(jù)。但當(dāng)前的實(shí)踐中多數(shù)黑社會(huì)性質(zhì)組織在發(fā)展成員時(shí)并無(wú)此類程序，這就要求在審判時(shí)要按照2009年《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部辦理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件座談會(huì)紀(jì)要》和2015年《全國(guó)部分法院審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》的規(guī)定，審慎地結(jié)合以下兩個(gè)方面來(lái)判別被告人是否有參加黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為：第一，是否參與實(shí)施了黑社會(huì)性質(zhì)組織的違法犯罪活動(dòng)。社會(huì)性質(zhì)組織區(qū)別于其他犯罪組織的本質(zhì)特征，就是依靠有組織的違法犯罪活動(dòng)來(lái)達(dá)到對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活進(jìn)行非法控制并進(jìn)而攫取非法利益的目的。黑社會(huì)性質(zhì)組織的生存離不開有組織的違法犯罪活動(dòng)，而是否參與有組織的違法犯罪活動(dòng)又是表明被告人與涉案黑社會(huì)性質(zhì)組織之間存在關(guān)系的重要標(biāo)志。因此，這一點(diǎn)自然是判斷參加行為的重要依據(jù)。第二，與涉案黑社會(huì)性質(zhì)組織之間有無(wú)相對(duì)固定的從屬關(guān)系。所謂相對(duì)固定的從屬關(guān)系，是指在黑社會(huì)性質(zhì)組織中組織者、領(lǐng)導(dǎo)者居于核心地位，積極參加者和其他參加者較穩(wěn)定地處于被領(lǐng)導(dǎo)、被管理的地位。其中，有些人是直接聽命于組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，更多的則是在分級(jí)管理的體系內(nèi)聽命于其他組織成員。但不管怎樣，組織成員在黑社會(huì)性質(zhì)組織中均應(yīng)具有相對(duì)固定的位置，如果與黑社會(huì)性質(zhì)組織沒有任何從屬關(guān)系，如只是臨時(shí)受邀或基于個(gè)人意愿參與某起犯罪，即便其參與了有組織的違法犯罪活動(dòng)，也不能將其認(rèn)定為是黑社會(huì)性質(zhì)組織的成員。換言之，如果在黑社會(huì)性質(zhì)組織中找不到可以對(duì)應(yīng)的位置，就說(shuō)明被告人與該犯罪組織沒有從屬關(guān)系；如果與黑社會(huì)性質(zhì)組織的某一成員之間沒有服從與被服從、管理與被管理關(guān)系，就不能認(rèn)定被告人有參加黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第294條第1款、第3款、第4款、第5款
一審：廣東省深圳市中級(jí)人民法院（2012）深中法刑初字第227號(hào)刑事附帶民事判決（2013年01月25日）
二審：廣東省高級(jí)人民法院（2013）粵高法刑終字第175號(hào)刑事判決（2013年09月28日）
