鄭某川、鄭某召、周某朝搶劫案-協(xié)助抓捕其他犯罪嫌疑人構(gòu)成重大立功的條件和情形
人民法院案例庫 入庫編號：2023-02-1-220-008
關(guān)鍵詞
刑事/搶劫罪/協(xié)助抓捕犯罪嫌疑人/重大立功/量刑
基本案情
2007年12月,被告人鄭某川、鄭某召同在廣東省深圳市的一家電子廠打工,并與被告人周某朝相識。因經(jīng)濟(jì)拮據(jù),鄭某川提議搶劫出租車,鄭某召表示同意,兩被告人購買一把彈簧刀準(zhǔn)備作案。后由鄭某川提議,兩被告人一起找到周某朝叫其參與搶劫,周某朝表示同意。三被告人在深圳市未找到合適的搶劫目標(biāo),鄭某川提出到其外公家湖南省桂陽縣搶劫,鄭某召、周某朝均表示同意。2008年1月15日,三被告人來到桂陽縣城,次日又購買了兩把水果刀,鄭某川將刀分發(fā)給鄭某召和周某朝,并對搶劫事項(xiàng)進(jìn)行分工,確定鄭某召坐出租車副駕駛座,周某朝坐副駕駛座后排座位,鄭某川坐駕駛座后排座位,由鄭某川選擇適當(dāng)?shù)攸c(diǎn)先勒住司機(jī)頸部后,大家再共同動手實(shí)施搶劫。當(dāng)日16時(shí)許,三被告人在桂陽縣城以去該縣新鋪嶺為由,騙租被害人黃某某(歿年27歲)駕駛的出租車,并按事先約定坐上車。當(dāng)車行至桂陽縣和平鎮(zhèn)新鋪嶺村高塘組村口路段空地停下時(shí),鄭某川從后面扼住黃某某頸部,并持刀朝黃某某的頭部和肩膀捅刺,鄭某召和周某朝也持刀朝黃某某的腹部及頸部等處捅刺,黃某某哀求并掏出現(xiàn)金400余元交給鄭某川,鄭某川提出“不留活口”,三被告人又持刀繼續(xù)捅刺黃某某。此時(shí),因有路過的村民觀望,鄭某川下車將村民驅(qū)走,并讓鄭某召、周某朝一起將黃某某移至副駕駛座,后由鄭某川駕車(該車價(jià)值7.8萬元)逃離。途中,發(fā)現(xiàn)黃某某未死亡,鄭某川又提出“不留活口”,鄭某召即持彈簧刀再次捅刺黃某某,周某朝也從鄭某召手中接過刀繼續(xù)捅刺,造成黃某某因開放性胸腹部損傷致失血性休克、多器官功能衰竭而死亡。當(dāng)車行至桂陽縣和平鎮(zhèn)新鋪嶺村芙塘組路段時(shí),撞在公路旁的泥壁上,車陷入水溝內(nèi),三被告人棄車逃走。
另查明，被告人鄭某川歸案后,交代被告人鄭某召、被告人周某朝參與作案的事實(shí),又交代鄭某召現(xiàn)在家中,周某朝經(jīng)其介紹在河北省晉州市某飯店打工的情況,并帶公安人員指認(rèn)了該飯店。后公安人員在該飯店抓獲周某朝,在鄭某召家中抓獲鄭某召。
湖南省郴州市中級人民法院于2009年4月13日作出(2008)郴刑二初字第19號刑事附帶民事判決，以被告人鄭某川、鄭某召犯搶劫罪，判處死刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn);以被告人周某朝犯搶劫罪，判處死刑,緩期二年執(zhí)行,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。宣判后,鄭某川、鄭某召均提出上訴。湖南省高級人民法院于2009年12月10日作出(2009)湘高法刑終字第446號刑事裁定，駁回上訴,維持原判，對被告人鄭某川、鄭某召的死刑裁判依法報(bào)請最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院經(jīng)復(fù)核,依法核準(zhǔn)原判以搶劫罪判處被告人鄭某川死刑，剝奪政治權(quán)利終身,并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)的部分；撤銷原判對被告人鄭某召的量刑部分，以犯搶劫罪改判被告人鄭某召死刑,緩期二年執(zhí)行,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為,被告人鄭某川帶領(lǐng)公安人員指認(rèn)同案犯周某朝作案后打工地點(diǎn)的行為構(gòu)成重大立功，但不足以對其從寬處罰，主要理由如下：
1.被告人鄭某川提供同案犯鄭某召家庭住址的行為不構(gòu)成立功。經(jīng)查，鄭某川被抓獲后,交代同案犯鄭某召、周某朝的身份情況及兩人在共同犯罪各個(gè)階段中的行為等內(nèi)容,均屬于交代共同犯罪事實(shí),故其交代鄭某召家庭住址的行為不屬于提供同案犯的抓捕線索。而公安人員在知道鄭某召涉案后,立即從網(wǎng)上調(diào)出了鄭某召的人口信息表,掌握了其家庭住址等準(zhǔn)確信息,及時(shí)在其家中將其抓獲,鄭某召的歸案與鄭某川的交代之間不存在因果關(guān)系。故鄭某川提供鄭某召家庭住址的行為不屬于協(xié)助抓捕其他犯罪嫌疑人的情形。
2. 被告人鄭某川交代同案犯周某朝案發(fā)后逃至河北,經(jīng)其介紹在河北省晉州市某飯店打工的情況，構(gòu)成重大立功。經(jīng)查，鄭某川、鄭某召、周某朝三人在預(yù)謀和實(shí)施犯罪過程中,均沒有涉及案發(fā)后逃跑藏匿的內(nèi)容,周某朝逃至河北投奔鄭某川,該情況是鄭某川之前沒有計(jì)劃過的;周某朝作為外省人,逃至河北,如果沒有鄭某川的供述,司法機(jī)關(guān)很難通過一般途徑掌握其行蹤;雖然周某朝在鄭某川介紹下到飯店打工,但該細(xì)節(jié)并不屬于共同犯罪事實(shí)的內(nèi)容。而且鄭某川還帶領(lǐng)公安人員指認(rèn)周某朝打工的飯店,使得公安人員在該飯店抓獲周某朝,鄭某川的上述行為與周某朝被抓獲的結(jié)果之間存在因果關(guān)系,且周某朝被判處死刑,緩期二年執(zhí)行,故鄭某川的行為構(gòu)成重大立功。
3.被告人鄭某川雖構(gòu)成重大立功，但功不足以抵過，不足以對其從寬處罰。經(jīng)查，被告人鄭某川提供線索協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯周某朝的各環(huán)節(jié)均自然真實(shí),且其協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕周某朝的行為已構(gòu)成重大立功,依法可減輕或免除處罰。但是,鄭某川在共同搶劫犯罪中,提起犯意,準(zhǔn)備工具,糾集同案,確定搶劫地點(diǎn)和對象,安排分工,在具體實(shí)施過程中率先動手,兩次提議殺死被害人,共同持刀致被害人死亡,搶劫數(shù)額巨大,后又主持分贓,在共同犯罪中起組織、指揮作用,系本案中罪責(zé)最重的主犯,應(yīng)依法按照其組織、指揮的全部犯罪處罰;鄭某川所犯罪行極其嚴(yán)重,主觀惡性極深,人身危險(xiǎn)性和社會危害性極大,屬罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子,對其判處死刑立即執(zhí)行,量刑適當(dāng);雖然鄭某川具有重大立功表現(xiàn),但不足以影響對其的量刑。鄭某召在共同犯罪中起主要作用,亦應(yīng)依法按照其參與的全部犯罪處罰。鑒于鄭某召的地位和作用次于鄭某川,且有一定悔罪表現(xiàn),對其判處死刑,可不立即執(zhí)行。故法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
1.行為人提供抓捕線索與公安機(jī)關(guān)實(shí)施的有效的抓捕行為之間是否具有因果關(guān)系，可以從以下三個(gè)方面進(jìn)行把握：第一,行為人提供的抓捕線索并非司法機(jī)關(guān)通過先前工作所及時(shí)掌握的內(nèi)容；第二,行為人提供的抓捕線索并非其犯罪事實(shí)應(yīng)當(dāng)包括的內(nèi)容；第三,行為人提供的抓捕線索與司法機(jī)關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人之間存在因果關(guān)系。
2.對具有立功表現(xiàn)的行為人是否從寬處罰,要以其犯罪行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、手段、侵害對象、危害后果、社會影響等方面為基礎(chǔ),結(jié)合行為人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性等因素綜合考慮。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第68條、第263條
一審：湖南省郴州市中級人民法院（2008）郴刑二初字第19號刑事附帶民事判決（2009年4月13日）
二審：湖南省高級人民法院（2009）湘高法刑終字第446號刑事裁定（2009年12月10日）
