陳某收買被拐賣的兒童案-福利院工作人員收買被拐賣兒童行為性質(zhì)的認定
人民法院案例庫 入庫編號：2023-02-1-189-003
關(guān)鍵詞
刑事/收買被拐賣的兒童罪/福利院/未成年人
基本案情
段某林(同案被告人，已判刑)在廣東省打工期間認識了長期撿拾、收養(yǎng)棄嬰的梁某紅(同案被告人，已判刑)。因段某林知道送嬰兒給福利院可以得到報酬，遂起意從梁某紅處購買嬰兒轉(zhuǎn)賣給福利院獲利，梁對此也表示同意。2002年12月至2005年11月期間，段某林單獨或伙同他人到廣東省吳川市從梁某紅手中購買了數(shù)十名女嬰，販賣給湖南省衡陽地區(qū)的福利院。被告人陳某原系湖南省衡東縣福利院院長，其為獲取外國收養(yǎng)人的捐贈款，于 2005年10月至11月期間，先后六次從段某林等人手中收買棄嬰共18名，并通過偽造《撿拾棄嬰登記表》等一系列證明文件，為這些嬰兒辦理了涉外收養(yǎng)手續(xù)，送給外國人收養(yǎng)。
湖南省祁東縣人民法院于2006年2月24日作出（2006）祁刑初字第17號刑事判決，以被告人陳某犯收買被拐賣的兒童罪，判處有期徒刑一年。宣判后，被告人陳某不服，提起上訴。湖南省衡陽市中級人民法院于2006年4月27日作出（2006）衡中法刑一終字第28號刑事判決：上訴人陳某犯收買被拐賣的兒童罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。
裁判理由
法院生效裁判認為：本案爭議的焦點在于對被告人陳某行為性質(zhì)的認定。
1.被告人陳某以福利院名義實施收買嬰兒的行為具有社會危害性。本案中，陳某多次大量收買被拐賣兒童，客觀上助長了梁某紅、段某林等人瘋狂拐賣兒童的行為。在段某林從梁某紅處收買嬰兒轉(zhuǎn)賣給福利院之前，梁某紅曾撿拾棄嬰多年，無償送于他人收養(yǎng)或自己收養(yǎng)，并未以此作為牟利手段。在福利院成為積極的“買家”后，梁某紅的撿拾棄嬰行為才轉(zhuǎn)化為拐賣兒童的行為，段某林也才開始以拐賣兒童給福利院為業(yè)。從這個意義上說，陳某的收買行為是梁某紅、段某林等人拐賣兒童的誘因，其收買行為與梁某紅、段某林等人的拐賣行為事實上形成了上、下游的關(guān)聯(lián)關(guān)系，其社會危害性毋庸置疑。另一方面，在我國，兒童福利院屬于國有事業(yè)單位，系社會福利機構(gòu)之一，由國家民政部門依法管理。根據(jù)我國民政部門的相關(guān)規(guī)定，棄嬰由所在地的兒童福利院予以收養(yǎng)，禁止跨地區(qū)收養(yǎng)。陳某作為福利院院長，本應(yīng)嚴格遵守民政部門關(guān)于收養(yǎng)棄嬰的相關(guān)規(guī)定，卻在明知所收買的嬰兒均系被段某林等人從外省拐賣而來的情況下，仍多次予以收買，并為實現(xiàn)辦理涉外收養(yǎng)、獲取高額捐贈款的目的，偽造一系列證明文件，公然違反民政部門的相關(guān)管理規(guī)定，侵害了社會管理秩序。
2.被告人陳某以福利院名義實施收買嬰兒的行為符合收買被拐賣的兒童罪的構(gòu)成要件。首先，陳某以福利院名義所實施的是“收買”嬰兒行為而非“收養(yǎng)”嬰兒行為。陳某以福利院名義向段某林等所謂送嬰者支付高額價款，每名嬰兒的“身價”都經(jīng)過雙方事先討價還價予以確定，這是一種具有典型“商品買賣”性質(zhì)的行為。并且，為順利實現(xiàn)將嬰兒送養(yǎng)國外獲取捐贈款的目的，陳某只收買健康的嬰兒，在每次購買嬰兒付款前，必先檢查每個嬰兒的健康狀況，此舉也顯然違背福利院作為社會福利機構(gòu)收養(yǎng)嬰兒的基本宗旨。其次，陳某主觀上明知其所收買的嬰兒是被段某林等人從外省拐賣而來的嬰兒，卻仍予以收買，符合刑法241條第1款規(guī)定的收買被拐賣的兒童罪的主觀方面的構(gòu)成要件，具有收買被拐賣兒童的主觀故意。
3.被告人陳某以福利院名義實施收買被拐賣的兒童的行為構(gòu)成犯罪。本案中，陳某收買嬰兒均是以福利院名義進行，用于收買嬰兒支付的錢款由福利院支出，嬰兒被外國人收養(yǎng)后的捐贈款也全部用于福利院財政支出，陳某個人未從中直接獲利。但陳某作為福利院院長，個人無權(quán)決定福利院收買嬰兒的事項，其所領(lǐng)導(dǎo)的福利院對于大量收買被拐賣的嬰兒一事并未經(jīng)過集體討論決定，而是僅有陳某和少數(shù)幾個直接參與者知情，且?guī)讉€直接參與者均系受陳某指使參與實施，這實際上是一種陳某超越管理權(quán)限和職責所作出的個人行為，不能將這種行為的不利后果歸咎于單位。
綜上，被告人陳某明知段某林等人送到福利院來的是被拐賣的兒童，仍然向其支付高額報酬予以收買，其行為構(gòu)成收買被拐賣的兒童罪。鑒于陳某在二審期間向法院出具了悔罪書，有明顯悔罪表現(xiàn)，對其適用緩刑不致再危害社會，可以適用緩刑。故一、二審法院依法作出如上判決。
裁判要旨
福利院工作人員明知所收買的嬰兒系被跨地區(qū)拐賣的嬰兒，為獲取經(jīng)濟利益仍予以收買的，其行為構(gòu)成收買被拐賣的兒童罪。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第241條第1款
一審：湖南省祁東縣人民法院（2006）祁刑初字第17號刑事判決（2006年2月24日）
二審：湖南省衡陽市中級人民法院（2006）衡中法刑一終字第28號刑事判決（2006年4月27日）
