《刑事審判參考》總第137輯(2023.1)
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和說(shuō)明問(wèn)題，如有侵權(quán)，立即刪除。
[第1548號(hào)]梁某某強(qiáng)奸案
———強(qiáng)奸案件直接證據(jù)“一對(duì)一”且被告人 不予供認(rèn)的如何審查判斷證據(jù)
二 、主要問(wèn)題
強(qiáng)奸案件直接證據(jù)“一對(duì)一”且被告人不予供認(rèn)的，如何審查判斷證據(jù)?
三 、裁判理由
強(qiáng)奸案件中，直接證據(jù)往往只有被告人供述和被害人陳述，雙方陳述內(nèi)容不一致甚至相反、存在矛盾，出現(xiàn)“一對(duì)一”，證據(jù)審查就成了認(rèn)定犯罪的關(guān)鍵。此種情況下，應(yīng)全面審查判斷證據(jù)，客觀看待被告人供述和被害人陳述，結(jié)合其他證據(jù)印證情況，判斷雙方言詞證據(jù)的客觀真 實(shí)性。本案在關(guān)鍵環(huán)節(jié)上，即被害人和被告人在酒店房間內(nèi)發(fā)生性關(guān)系是被告人暴力脅迫還是合意結(jié)果，雙方各執(zhí)一詞，從證據(jù)上講，是典型 的“一對(duì)一”證據(jù)。綜合全案證據(jù)，各證據(jù)之間具有內(nèi)在聯(lián)系，且能相互印證，共同指向強(qiáng)奸事實(shí)，結(jié)合常識(shí)常理常情，不存在無(wú)法排除的合理懷疑。
(一)全面審查被告人供述與辯解，看供證之間、關(guān)鍵之處有無(wú)矛盾
判斷證據(jù)的真實(shí)性、客觀性、合法性，不僅要審查訊問(wèn)筆錄，還要審查同步錄音錄像，從證據(jù)形式到證據(jù)內(nèi)容，從供述之間是否相互印證、 是否存在矛盾，到供證之間是否相互印證、是否存在矛盾，多角度進(jìn)行全面細(xì)致的比較分析。本案中，被告人對(duì)關(guān)鍵細(xì)節(jié)的陳述與其當(dāng)庭辯解、 證人證言存在多處矛盾。
一是關(guān)于何某某進(jìn)房間的原因。被告人當(dāng)庭辯稱(chēng)，希望早點(diǎn)回家， 遂利用何某某進(jìn)房間為借口溜走。這與何某某的證言“當(dāng)晚我倆開(kāi)房的最終目的，是跟梁某某帶來(lái)的女子輪流發(fā)生性關(guān)系”，以及微信聊天記錄顯示被告人叫何某某帶紅酒、約定三人在酒店喝酒相矛盾。
二是關(guān)于被害人離開(kāi)房間即報(bào)警的原因。被告人一直辯稱(chēng)，因?yàn)樗麤](méi)有陪吃夜宵，被害人生氣而報(bào)警，但是被告人在首次訊問(wèn)筆錄中并未提及被害人因宵夜問(wèn)題有矛盾、生氣離開(kāi)一節(jié)。證人何某某的證言亦未提及雙方因宵夜問(wèn)題發(fā)生不悅。何某某證明，當(dāng)時(shí)被害人不想喝酒、想吃東西，他只好同意，于是被害人先行離開(kāi)房間。
三是關(guān)于自己離開(kāi)房間的原因。被告人當(dāng)庭辯稱(chēng)，與妻子關(guān)系不好正在鬧離婚，后又稱(chēng)怕晚回家妻子生氣而離開(kāi)，辯解前后矛盾。且聊天記錄顯示，被告人發(fā)微信稱(chēng)“明天晚上(案發(fā)當(dāng)日)我不回去睡，你把車(chē)放在我小區(qū)”，與被告人辯解同樣存在矛盾。相反，何某某的證言反映被害人提出要出去吃東西，并未提及被告人主動(dòng)要求離開(kāi)，這與被害人陳述“我想以吃夜宵為借口離開(kāi)房間“一致。
(二)全面審查被害人陳述，準(zhǔn)確判斷被害人真實(shí)意愿
強(qiáng)奸犯罪往往具有隱蔽性，被告人供述與被害人陳述“一對(duì)一”，缺乏直接旁證，孰證可信，需要結(jié)合在案其他證據(jù)進(jìn)行判斷。本案中，被害人堅(jiān)稱(chēng)不愿發(fā)生性關(guān)系，系受被告人暴力壓制、言語(yǔ)威脅，具有可信性。
一是案發(fā)前被害人明確表示不愿發(fā)生性關(guān)系，其與被告人系通過(guò) “探探”軟件認(rèn)識(shí)并交往，從2020年5月26日開(kāi)始至6月2日案發(fā)前， 二人僅見(jiàn)過(guò)一面，彼此并不熟悉。根據(jù)微信聊天記錄，被害人曾多次向 被告人提出，因?yàn)閷?duì)他完全不了解，在融入他生活圈之前不會(huì)與之發(fā)生 性關(guān)系，被告人對(duì)此也表示同意。被害人陳述也提到，在酒店房間她對(duì) 被告人說(shuō)“我們之前說(shuō)好的底線是不能發(fā)生性關(guān)系”“你這個(gè)人說(shuō)話不算數(shù)(違背不發(fā)生性關(guān)系的承諾)”。微信聊天內(nèi)容與被害人陳述相互印證，證明案發(fā)前被害人不愿發(fā)生性關(guān)系的態(tài)度是一貫的，也是明確的。
二是案發(fā)當(dāng)日被害人意愿亦未發(fā)生改變。根據(jù)微信聊天記錄，當(dāng)天被害人赴約，是希望到被告人家中做客，了解其真實(shí)情況。而當(dāng)晚被告人擅自改變會(huì)面地點(diǎn)，并未帶被害人回家，而是將其帶至事先開(kāi)好的酒店房間，使被害人“融入其生活圈”的愿望落空，沒(méi)有證據(jù)顯示因被害人對(duì)被告人增加好感，從而改變?cè)炔惠p易發(fā)生性關(guān)系的想法。被害人陳述 “我怕酒里放了藥只喝了一小口”，與被告人的供述相互印證，可反映被害人對(duì)被告人一直有所防范。因此，在案證據(jù)證明案發(fā)當(dāng)日被害人并未改變 初衷、同意或者主動(dòng)與被告人發(fā)生性關(guān)系，被告人相關(guān)辯解不足以采信。
三是被害人事后立即報(bào)警反映發(fā)生性關(guān)系違背其意志，且可排除惡意報(bào)警。根據(jù)監(jiān)控視頻以及證人證言，被害人離開(kāi)房間后沒(méi)有猶豫和遲疑，立即尋求報(bào)警。在報(bào)案陳述中，被害人即對(duì)強(qiáng)奸過(guò)程作了詳細(xì)描述。 從一般情理上講，若系自愿發(fā)生性關(guān)系，在雙方?jīng)]有發(fā)生重大矛盾、被害人也沒(méi)有向被告人提出任何要求的情況下，選擇立即報(bào)警有違常理， 本案亦可以排除被害人主動(dòng)或者同意性行為后，因?qū)Ρ桓嫒瞬粷M而惡意報(bào)警的可能。
綜上，一審、二審認(rèn)定被告人梁某某違背婦女意志、強(qiáng)行與被害人發(fā)生性關(guān)系，構(gòu)成強(qiáng)奸罪，是正確的。
(撰稿：廣東省佛山市南海區(qū)人民法院 萬(wàn)選才 審編：最高人民法院刑一庭蔡金芳)
