相某利等提供虛假證明文件案-出具虛假機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告行為的處理
（2022）吉07刑終24號(hào)
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-18-1-174-002
關(guān)鍵詞
刑事/提供虛假證明文件罪/機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)/情節(jié)嚴(yán)重
基本案情
2019年4月29日，任某卓經(jīng)袁某發(fā)（另案生效裁判以生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣三十萬(wàn)元）介紹，通過(guò)貸款方式以8.2萬(wàn)元價(jià)格購(gòu)得福田牌倉(cāng)柵式運(yùn)輸車一臺(tái)，購(gòu)車后，該車車廂即被違規(guī)改裝，自重超過(guò)出廠設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。次日，任某卓駕駛該車至吉林省長(zhǎng)春市某機(jī)動(dòng)車檢測(cè)公司檢測(cè)。為幫助該超重車輛通過(guò)安全技術(shù)檢驗(yàn)，袁某發(fā)聯(lián)系他人找到被告人相某利（檢測(cè)公司總經(jīng)理）、臺(tái)某光（檢測(cè)公司經(jīng)理），相某利、臺(tái)某光指使被告人焦某（檢測(cè)員）違規(guī)操作。焦某和被告人宋某輝（引車員）采用將被檢貨車車輪半壓地秤、半壓地面、前后移動(dòng)的方式，使超重貨車質(zhì)量符合合格證上整備質(zhì)量數(shù)值。相某利、臺(tái)某光又指使被告人王某（授權(quán)簽字人）在機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告上簽字。王某在明知數(shù)據(jù)是偽造的情況下，在檢驗(yàn)報(bào)告上簽字并上傳數(shù)據(jù)至長(zhǎng)春市公安局交警支隊(duì)車輛管理所，使得任某卓購(gòu)買的涉案超重車違規(guī)注冊(cè)登記、落籍、上牌。
后因經(jīng)營(yíng)不善，任某卓將上述貨車退還貸款公司。2020年3月6日，馮某星以10萬(wàn)元價(jià)格購(gòu)得該車。2020年10月4日5時(shí)30分許，馮某星駕駛涉案貨車肇事，造成馮某星、唐某升等18人死亡。另案（袁某發(fā)等生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品案）生效判決認(rèn)定，馮某星對(duì)上述交通事故負(fù)主要責(zé)任，肇事車輛存在改裝情況，經(jīng)鑒定為不合格產(chǎn)品。
吉林省扶余市人民法院于2021年10月27日作出（2021）吉0781刑初88號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人相某利犯提供虛假證明文件罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元；被告人臺(tái)某光犯提供虛假證明文件罪，判處有期徒刑一年八個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)元；被告人王某犯提供虛假證明文件罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑三年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元；被告人焦某犯提供虛假證明文件罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元；被告人宋某輝犯提供虛假證明文件罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。宣判后，相某利、臺(tái)某光提出上訴。吉林省松原市中級(jí)人民法院于2022年5月27日作出（2022）吉07刑終24號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人相某利等人明知所檢測(cè)的涉案貨運(yùn)車輛質(zhì)量超過(guò)國(guó)家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，故意通過(guò)違規(guī)操作，形成虛假的機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告，作出合格的檢驗(yàn)結(jié)論，使涉案超重車輛得以違規(guī)登記、取得牌證，并上路行駛，最終發(fā)生致18人死亡的特大交通事故。雖然涉案交通事故的發(fā)生屬于多因一果，但如果沒(méi)有虛假的機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告，肇事車輛就無(wú)法登記、上牌，更不會(huì)上路行駛，故被告人提供涉案檢驗(yàn)報(bào)告系事故發(fā)生的重要原因，公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立，被告人相某利等人的行為構(gòu)成提供虛假證明文件罪。綜合考慮涉案事故性質(zhì)、社會(huì)影響，各被告人在共同犯罪中所起作用以及認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，一、二審法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
1.承擔(dān)機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)的中介組織的人員，明知受檢車輛不符合國(guó)家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，違反技術(shù)操作規(guī)范，偽造車輛檢驗(yàn)數(shù)據(jù)，出具車輛安全技術(shù)檢驗(yàn)合格結(jié)論，屬于刑法第二百二十九條規(guī)定的“故意提供虛假證明文件”。
2.故意提供虛假的機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告，致使不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的車輛違規(guī)登記、上路行駛，引發(fā)重大交通事故的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十九條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第229條
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第94條
一審：吉林省扶余市人民法院（2021）吉0781刑初88號(hào)刑事判決（2021年 10月27日）
二審：吉林省松原市中級(jí)人民法院（2022）吉07刑終24號(hào)刑事裁定
（2022年5月27日）
