2024-16-1-269-001
賈某剛等尋釁滋事案
——減輕處罰時(shí)附加刑一并減輕處罰的問(wèn)題
關(guān)鍵詞：刑事 尋釁滋事罪 再審 減輕處罰 罰金
基本案情
2016年開(kāi)始，被告人趙某伙同馬某恒（另案處理）、聞某興（另案處理）在河南省鄭州市招聘被告人賈某剛和其他人員陳某斌等人（均另案處理），經(jīng)營(yíng)河南某資產(chǎn)管理有限公司，于2017年開(kāi)始接受委托，為平安銀行、擔(dān)保公司清理“收回”違約欠款車(chē)輛，并收取委托方傭金。被告人趙某負(fù)責(zé)“收回”東北地區(qū)違約欠款車(chē)輛，并向被告人孫某等人提供相關(guān)材料（車(chē)輛信息、收車(chē)單、告知單）以便“收車(chē)”。被告人賈某剛明知趙某等人非法“收車(chē) ”，仍利用互聯(lián)網(wǎng)查詢欠款車(chē)輛違章地點(diǎn)，確定車(chē)輛所在區(qū)域后，傳達(dá)給趙某等人，并根據(jù)“收車(chē)”情況制作賬目明細(xì)。該公司在“收車(chē)”時(shí)，趙某等人采取暴力控制車(chē)主，強(qiáng)行開(kāi)走車(chē)輛、私自配車(chē)鑰匙，秘密開(kāi)走車(chē)輛等手段非法 “收車(chē)”。2017年4月開(kāi)始，被告人楊某接受趙某委托，明知趙某等人非法“收車(chē)”,仍采取在車(chē)上秘密安裝GPS定位器的方式，查找車(chē)輛具體位置后，向趙某等人提供定位賬號(hào)和密碼，并從趙某處收取每臺(tái)車(chē)人民幣1-2萬(wàn)元的傭金。 2016年3月開(kāi)始，被告人孫某伙同被告人姜某雨在吉林省長(zhǎng)春市招聘被告人朱某陶等人，合伙經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)春市某商務(wù)服務(wù)有限公司，于2017年6月開(kāi)始接受趙某委托，“收回”平安銀行違約欠款車(chē)輛，并從趙某處收取傭金。被告人朱某陶負(fù)責(zé)組織人員非法“收車(chē)”，被告人鄭某國(guó)、王某鳴等人聽(tīng)從朱某陶安排參與非法 “收車(chē)”，被告人姜某雨明知朱某陶等人非法“收車(chē)”，仍根據(jù)收車(chē)情況、人員參與程度，制作賬目明細(xì)并支付報(bào)酬。該公司在“收車(chē)”時(shí)，朱某陶等人采取暴力控制車(chē)主強(qiáng)行開(kāi)走車(chē)輛、造成追尾交通事故迫使車(chē)主下車(chē)后開(kāi)走車(chē)輛、趁車(chē)主下車(chē)辦事未鎖車(chē)門(mén)之機(jī)直接開(kāi)走車(chē)輛等手段非法“收車(chē)”，后將車(chē)開(kāi)往鄭州市送給趙某。綜上，被告人趙某等人經(jīng)常糾集在一起，為謀取利益，在被告人趙某的指揮下，長(zhǎng)期有組織的從事非法“收車(chē)”活動(dòng)，為非作惡，欺壓百姓，擾亂社會(huì)秩序，造成較為惡劣的社會(huì)影響，且分工明確，已形成較為固定的犯罪組織，系惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)。
吉林省延吉市人民法院于2019年4月24日作出（2018）吉2401刑初782號(hào)刑事判決，認(rèn)定上述八名被告人系惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)且被告人趙某系該集團(tuán)的首要分子；以尋釁滋事罪分別判處被告人趙某有期徒刑七年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)，與前罪判處的拘役五個(gè)月并罰，決定執(zhí)行有期徒刑七年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)；判處被告人朱某陶有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金人民幣四萬(wàn)元；判處被告人楊某有期徒刑五年三個(gè)月，并處罰金人民幣五萬(wàn)元；判處被告人孫某有期徒刑五年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元；判處被告人姜某雨有期徒刑五年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元；判處被告人賈某剛有期徒刑四年，并處罰金人民幣四萬(wàn)元；判處被告人鄭某國(guó)有期徒刑三年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元；判處被告人王某鳴有期徒刑二年，并處人民幣罰金一萬(wàn)元；繼續(xù)追繳贓款、贓物，返還給被害人；未隨案移送的扣押物品GPS三個(gè)等物品，由扣押機(jī)關(guān)沒(méi)收；未隨案移送的四臺(tái)扣押車(chē)輛由扣押機(jī)關(guān)依法處理。宣判后，被告人趙某、賈某剛等八名被告人均提出上訴。吉林省延邊朝鮮族自治州中級(jí)人民法院于2019年7月16日作出（2019）吉24刑終99號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
判決生效后，被告人賈某剛提出申訴，延邊朝鮮族自治州中級(jí)人民法院于2021年2月19日作出（2021）吉24刑申3號(hào)駁回申訴通知。被告人賈某剛的妻子靳某格不服，向吉林省高級(jí)人民法院提出申訴。吉林省高級(jí)人民法院于2021年 9月16日作出（2021）吉刑申94號(hào)再審決定，以部分事實(shí)不清，對(duì)被告人賈某剛、鄭某國(guó)、王某鳴判處罰金的法律依據(jù)不足為由，指令再審本案。延邊朝鮮族自治州中級(jí)人民法院于2022年2月22日作出（2022）吉24刑再7號(hào)刑事裁定，維持原一審判決、二審裁定。被告人賈某剛不服，向吉林省高級(jí)人民法院提出申訴。吉林省高級(jí)人民法院決定提審本案，并于2023年9月27日作出（2023）吉刑再2號(hào)刑事判決：一、維持吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401刑初782號(hào)刑事判決第一、二、三、四、五項(xiàng)對(duì)原審被告人趙某、朱某陶、楊某、孫某、姜某雨的定罪量刑部分；第六、七、八項(xiàng)對(duì)原審被告人賈某剛、王某鳴、鄭某國(guó)的定罪部分；第九、十、十一項(xiàng)關(guān)于追繳贓款贓物返還被害人以及依法處理扣押財(cái)物部分。二、撤銷(xiāo)吉林省延邊朝鮮族自治州中級(jí)人民法院（2019）吉24刑終99號(hào)刑事裁定、（2022）吉24刑再7號(hào)刑事裁定和吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401刑初782號(hào)刑事判決第六、七、八項(xiàng)對(duì)原審被告人賈某剛、王某鳴、鄭某國(guó)的量刑部分。三、原審被告人賈某剛犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑四年。四、原審被告人鄭某國(guó)犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年。五、原審被告人王某鳴犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：原審被告人賈某剛、鄭某國(guó)、王某鳴與其他同案被告人為謀取利益糾集在一起，多次采用暴力、威脅及其他手段，強(qiáng)拿硬要、任意占用他人財(cái)物的行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪。原判認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，但對(duì)被告人賈某剛、鄭某國(guó)、王某鳴判處罰金于法無(wú)據(jù)，應(yīng)當(dāng)糾正。故法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
刑法第六十三條第一款規(guī)定:“犯罪分子具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)的,應(yīng)當(dāng)在法定刑以下判處刑罰?！碑?dāng)刑法分則所規(guī)定的某一量刑幅度既有主刑也有附加刑時(shí),附加刑無(wú)疑也屬于“法定刑”的組成部分。當(dāng)犯罪分子具有減輕處罰情節(jié),需要在法定刑以下判處刑罰時(shí),顯然既要在主刑適用上體現(xiàn)減輕,也要在附加刑適用上體現(xiàn)減輕。如果減輕后的量刑幅度未規(guī)定附加刑的,不再適用附加刑。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第63條、第293條
一審：吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401刑初782號(hào)刑事判決（2019年 4月24日）
二審：吉林省延邊朝鮮族自治州中級(jí)人民法院（2019）吉24刑終99號(hào)刑事裁定（2019年7月16日）
再審：吉林省延邊朝鮮族自治州中級(jí)人民法院（2022）吉24刑再7號(hào)刑事裁定（2022年2月22日）
再審：吉林省高級(jí)人民法院（2023）吉刑再2號(hào)刑事判決（2023年9月27日）
