2023-11-1-340-027
重慶某醫(yī)用輸液瓶回收有限公司、關(guān)某某等污染環(huán)境案
——非法處置醫(yī)療廢物行為的性質(zhì)認(rèn)定
關(guān)鍵詞：刑事 污染環(huán)境罪 醫(yī)療固廢 非法處置 感染性危害
基本案情
重慶某醫(yī)用輸液瓶回收有限公司經(jīng)營(yíng)范圍為醫(yī)療機(jī)構(gòu)使用后的未被病人血液、體液、排泄物污染的一次性塑料輸液瓶（袋）、玻璃輸液瓶的回收、運(yùn)輸、處置（不含醫(yī)療廢物），法定代表人系被告人關(guān)某某。2018年8月，該公司從醫(yī)療機(jī)構(gòu)回收玻璃輸液瓶后，與北京某環(huán)?？萍加邢薰荆戆柑幚恚┕蓶|被告人李某某、陳某甲共謀，以320元/噸的價(jià)格將約1300噸玻璃輸液瓶出售給沒(méi)有危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證的北京某環(huán)保科技有限公司，并由陳某甲安排被告人陳某乙進(jìn)行管理生產(chǎn)，在生產(chǎn)過(guò)程中，工人對(duì)其中混雜的針頭、棉簽、輸液管等廢物進(jìn)行了掩埋處理。案發(fā)后，對(duì)掩埋的廢物進(jìn)行挖掘并轉(zhuǎn)運(yùn)，經(jīng)鑒定，該批廢物系危險(xiǎn)廢物，共計(jì)16.27噸。
2018年11月，被告人關(guān)某某明知被告人李某某沒(méi)有危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證，仍介紹被告人易某某將其存放在重慶某醫(yī)用輸液瓶回收有限公司的玻璃輸液瓶瓶蓋出售給李某某以賺取差價(jià)。2019年1月至3月，李某某雇用工人分離、篩選、清洗收購(gòu)的瓶蓋，清洗廢水未經(jīng)處理直排外環(huán)境，篩選出的針頭、棉簽等廢物堆放在廠房?jī)?nèi)。案發(fā)后，經(jīng)鑒定，從易某某處收購(gòu)的瓶蓋均系危險(xiǎn)廢物，經(jīng)應(yīng)急處置，轉(zhuǎn)移瓶蓋等廢物共計(jì)72.9噸。
重慶市渝北區(qū)人民法院2021年4月1日作出（2020）渝0112刑初231號(hào)刑事判決：被告單位重慶某醫(yī)用輸液瓶回收有限公司犯污染環(huán)境罪，判處罰金二十萬(wàn)元；被告人關(guān)某某、李某某、陳某甲、陳某乙、易某某等犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑二年二個(gè)月至一年三個(gè)月不等，并分別處罰金。宣判后，重慶市渝北區(qū)人民檢察院提起抗訴，原審被告單位重慶某醫(yī)用輸液瓶回收有限公司、原審被告人關(guān)某某、陳某甲提出上訴。重慶市第一中級(jí)人民法院法院于2021年9月13日作出（2021）渝01刑終356號(hào)刑事判決，改判關(guān)某某有期徒刑二年四個(gè)月，并處罰金十萬(wàn)元；駁回其他上訴人的上訴理由。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告單位重慶某醫(yī)用輸液瓶回收有限公司、被告人易某某、關(guān)某某明知他人無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證，向其提供危險(xiǎn)廢物并處置，嚴(yán)重污染環(huán)境；被告人李某某違反國(guó)家規(guī)定，非法處置危險(xiǎn)廢物，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為均已構(gòu)成污染環(huán)境罪。被告人關(guān)某某系重慶某醫(yī)用輸液瓶回收有限公司單位犯罪的直接負(fù)責(zé)的主管人員，被告人夏某某系重慶某醫(yī)用輸液瓶回收有限公司單位犯罪的其他直接責(zé)任人員，被告人陳某甲系某天公司單位犯罪的直接負(fù)責(zé)的主管人員，被告人李某某、陳某乙系某天公司單位犯罪的其他直接責(zé)任人員，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控的部分事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人易某某主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，被告人關(guān)某某、夏某某、李某某、陳某乙經(jīng)電話通知后到案，均如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，系自首，被告人夏某某、李某某、陳某乙、易某某愿意接受處罰，依法從輕處罰。被告人李某某從易某某處收購(gòu)的尚未處置的瓶蓋，由于其意志以外的原因未能處置，系犯罪未遂，對(duì)李某某、易某某依法從輕處罰。一審中公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)，一審法院對(duì)各被告人的辯護(hù)人提出的相應(yīng)辯護(hù)意見(jiàn)予以采納適當(dāng)。但一審法院對(duì)關(guān)某某立功情節(jié)的認(rèn)定有誤，二審法院予以糾正。
關(guān)于檢察機(jī)關(guān)抗訴關(guān)某某不構(gòu)成立功的抗訴意見(jiàn)。經(jīng)查，二審中出庭檢察員舉示的銅梁區(qū)公安局《情況說(shuō)明》、渝北區(qū)人民檢察院對(duì)易某某、關(guān)某某的《訊問(wèn)筆錄》《詢問(wèn)筆錄》及關(guān)某某與易某某手機(jī)儲(chǔ)存信息鑒定等證據(jù)可證實(shí)關(guān)某某并無(wú)帶領(lǐng)易某某前往公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查的立功行為。雖關(guān)某某曾帶領(lǐng)易某某前往銅梁區(qū)環(huán)保局，客觀上提供了易某某的犯罪線索，有助于后續(xù)公安機(jī)關(guān)查清易某某涉嫌污染環(huán)境犯罪的事實(shí)，但其主觀上是為撇清自身罪責(zé)，該行為并不屬于犯罪分子揭發(fā)他人的犯罪行為。綜上，檢察機(jī)關(guān)關(guān)于關(guān)某某不構(gòu)成立功的情節(jié)抗訴理由成立，二審法院予以采納。
關(guān)于上訴人關(guān)某某及其辯護(hù)人提出其不構(gòu)成污染環(huán)境罪的辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，關(guān)某某系利崗公司法定代表人并負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)管理，其余股東不參與經(jīng)營(yíng)管理。
2018年11月，上訴人關(guān)某某明知被告人李某某沒(méi)有危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證，介紹易某某將其存放在重慶某醫(yī)用輸液瓶回收有限公司的玻璃輸液瓶瓶蓋出售給李某某以賺取差價(jià)。重慶某醫(yī)用輸液瓶回收有限公司明知某天公司沒(méi)有危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證，向某天公司出售混有使用過(guò)的針頭、棉簽、輸液管等廢物的玻璃輸液瓶約1300噸。
2018年8月，上訴人關(guān)某某與某天公司股東李某某、陳某甲共謀簽訂《合作協(xié)議》，處置玻璃輸液瓶，利崗公司以320元/噸的價(jià)格向某天公司出售玻璃輸液瓶，將其位于銅梁區(qū)虎峰鎮(zhèn)進(jìn)仕村六社的部分廠房租賃給中天公司作為處置場(chǎng)所，并負(fù)責(zé)場(chǎng)地所需資質(zhì)和相關(guān)手續(xù)。被告人陳某甲安排被告人陳某乙到該廠房負(fù)責(zé)管理。期間，被告人陳某乙聘請(qǐng)工人破碎、篩選、分離、清洗玻璃輸液瓶，篩選出的針頭、棉簽、注射器等廢物用編織袋包裝后堆放在廠房外空地，后安排工人將前述編織袋堆放在廠房外水泥壩坎子下，并于2018年12月覆蓋倒塌墻體的磚塊予以掩埋，之后挑選出的廢物也傾倒在該處。2019年6月8日，重慶市銅梁區(qū)生態(tài)環(huán)境局會(huì)同公安機(jī)關(guān)、虎峰鎮(zhèn)政府從中天公司掩埋廢物處挖掘并轉(zhuǎn)運(yùn)廢物共計(jì)16.27噸。經(jīng)生態(tài)環(huán)境部華南科學(xué)研究所鑒別，前述廢物均系危險(xiǎn)廢物。
綜上所述，上訴人關(guān)某某污染環(huán)境犯罪事實(shí)證據(jù)確鑿，除原審認(rèn)定除關(guān)某某立功一節(jié)之外的事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，但因檢察機(jī)關(guān)關(guān)于原審被告人關(guān)某某不構(gòu)成立功的抗訴理由成立，故對(duì)原審被告人關(guān)某某量刑應(yīng)予調(diào)整。關(guān)某某的上訴理由不成立，二審法院不予支持。關(guān)某某的辯護(hù)人王彥章、謝冰的辯護(hù)意見(jiàn)不成立，二審法院不予采納。
關(guān)于檢察機(jī)關(guān)抗訴李某某系某天公司單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員的抗訴意見(jiàn)。李某某作為某天公司股東共謀合作處置玻璃輸液瓶，安裝調(diào)試機(jī)器設(shè)備、聯(lián)系銷售玻璃渣，在某天公司單位犯罪中并未起到?jīng)Q定、批準(zhǔn)、授意、縱容、指揮等作用，檢察機(jī)關(guān)關(guān)于李某某應(yīng)作為中天公司單位犯罪的直接負(fù)責(zé)的主管人員的抗訴理由不成立，二審法院不予支持。一審法院認(rèn)為李某某應(yīng)作為某天公司單位犯罪的其他直接責(zé)任人員承擔(dān)刑事責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于上訴人陳某甲及其辯護(hù)人提出其不構(gòu)成犯罪、罪輕及自首的辯護(hù)意見(jiàn)。二審法院認(rèn)為，陳某甲構(gòu)成污染環(huán)境罪。陳某甲對(duì)第一筆事實(shí)構(gòu)成犯罪，陳某甲共謀合作處置玻璃輸液瓶、安排陳某乙管理某天公司廠房的事實(shí)，有被告人關(guān)某某、李某某的供述和辯解，證人于立慶、王首先、饒曉東等的證言相印證，陳某甲明知重慶某醫(yī)用輸液瓶回收有限公司提供的玻璃輸液瓶混有針頭等廢物的事實(shí)，有被告人陳某甲、李某某的供述和辯解相印證，足以認(rèn)定，其行為已構(gòu)成污染環(huán)境罪。陳某甲以他人的名義出資與李某某合伙收購(gòu)并處置瓶蓋，本案現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)陳某甲未參與經(jīng)營(yíng)管理，無(wú)證據(jù)證明其知道李某某收購(gòu)、處置的瓶蓋混有針頭等醫(yī)療廢物，不具有污染環(huán)境犯罪的主觀故意，對(duì)指控的第二筆事實(shí)，陳某甲不構(gòu)成犯罪。陳某甲在公安機(jī)關(guān)對(duì)其應(yīng)承擔(dān)的犯罪事實(shí)交代并愿意認(rèn)罪認(rèn)罰，但在一審中進(jìn)行否認(rèn)，其不構(gòu)成自首。綜上，上訴人陳某甲的上訴理由不成立，二審法院不予支持。陳某甲的辯護(hù)人姚強(qiáng)、高維儉辯護(hù)意見(jiàn)不成立，二審法院不予采納。
關(guān)于上訴單位重慶某醫(yī)用輸液瓶回收有限公司及其辯護(hù)人提出其不構(gòu)成單位犯罪的辯護(hù)意見(jiàn)。二審法院認(rèn)為，以單位名義實(shí)施犯罪，違法所得歸單位所有的，是單位犯罪。本案中，重慶某醫(yī)用輸液瓶回收有限公司由關(guān)某某任法定代表人并負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)，其他股東不參與經(jīng)營(yíng)，重慶某醫(yī)用輸液瓶回收有限公司與某天公司進(jìn)行合作由其決定并簽訂合作協(xié)議，該次合作體現(xiàn)了重慶某醫(yī)用輸液瓶回收有限公司的單位意志；重慶某醫(yī)用輸液瓶回收有限公司將其收購(gòu)的玻璃輸液瓶出售給某天公司，系為了重慶某醫(yī)用輸液瓶回收有限公司的利益，為了單位利益的判斷并不以該項(xiàng)目是否盈利、單位是否實(shí)際收到款項(xiàng)等作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。上訴單位重慶某醫(yī)用輸液瓶回收有限公司的上訴理由不成立，二審法院不予支持。上訴單位重慶某醫(yī)用輸液瓶回收有限公司的辯護(hù)人楊澤渝的辯護(hù)意見(jiàn)不成立，二審法院不予采納。
綜上所述，一審法院除對(duì)關(guān)某某立功情節(jié)認(rèn)定有誤、量刑不當(dāng)外，對(duì)本案其他事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。二審法院對(duì)抗訴機(jī)關(guān)關(guān)于關(guān)某某立功情節(jié)不成立的抗訴意見(jiàn)予以采納，并對(duì)關(guān)某某除附加刑外的量刑作相應(yīng)改判；抗訴機(jī)關(guān)關(guān)于李某某系某天公司單位犯罪的直接負(fù)責(zé)的主管人員的抗訴意見(jiàn)及上訴單位、各上訴人的上訴意見(jiàn)均不能成立，二審法院不予支持。
裁判要旨
醫(yī)療廢物屬于危險(xiǎn)廢物。非法處置醫(yī)療廢物，嚴(yán)重污染環(huán)境的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第三百三十八條的規(guī)定，以污染環(huán)境罪定罪處罰。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第338條、第25條第1款、第30條、第31條、第 23條、第67條第1款、第52條、第53條第1款
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條第2項(xiàng)、第7條、第14條、第15條第1項(xiàng)
一審：重慶市渝北區(qū)人民法院（2020）渝0112刑初231號(hào)刑事判決（2021年 4月1日）
二審：重慶市第一中級(jí)人民法院法院（2021）渝01刑終356號(hào)刑事判決
（2021年9月13日）
