2023-04-1-177-032
謝某某故意殺人罪案
——交通肇事碾壓被害人行為性質(zhì)的認(rèn)定
關(guān)鍵詞：刑事 故意殺人罪 交通肇事罪 碾壓 主觀心態(tài)
基本案情
2017年8月9日凌晨，被告人謝某某酒后超速駕駛牌號(hào)為川B0XXXZ小型轎車在上海市浦東新區(qū)建設(shè)路振新路路口北約30米處時(shí)，未按操作規(guī)范安全駕駛
，造成小型轎車正面與被害人丁某某駕駛的電動(dòng)自行車后側(cè)相撞，致使丁某某被撞倒地后因嚴(yán)重胸、腹部損傷而死亡，且肇事后逃逸。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告人謝某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人謝某某酒后駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人謝某某案發(fā)后有自首情節(jié)，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，依法可從輕處罰。原審法院作出（2017）滬0115刑初3991號(hào)刑事判決，被告人謝某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。宣判后，檢察機(jī)關(guān)提起抗訴，認(rèn)為原審判決認(rèn)定的事實(shí)錯(cuò)誤、定性不當(dāng)、量刑畸輕：1.原審判決未認(rèn)定謝某某在駕車逃逸時(shí)有主動(dòng)反復(fù)碾壓被害人致死的行為。原審?fù)徶性摰缆繁O(jiān)控錄像未在庭審中出示，原審判決遺漏認(rèn)定重要犯罪事實(shí)。2.謝某某到案后供述其知道車下可能有人，但為逃避酒后駕車的處罰而駕車逃逸，謝某某的供述與道路監(jiān)控錄像等證據(jù)相互印證，證實(shí)其明知駕車反復(fù)碾壓行為可能發(fā)生被害人死亡的結(jié)果，但卻放任這種結(jié)果的發(fā)生，因此，應(yīng)以故意殺人罪追究刑事責(zé)任。3.謝某某酒后駕車肇事后，為逃避責(zé)任，不顧被害人安危反復(fù)碾壓致其死亡，系故意殺人犯罪，其犯罪動(dòng)機(jī)卑劣，手段殘忍，后果嚴(yán)重，原審判決僅判處有期徒刑一年六個(gè)月，顯屬畸輕。另，可以認(rèn)定原審被告人謝某某具有自首情節(jié)。上海市第一中級(jí)人民法院于2020年6月16日作出（2020）滬01刑抗1號(hào)刑事再審決定書(shū)，指令再審。再審審理查明事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。上海市浦東新區(qū)人民法院于2021年9月27日作出（2021）滬0115刑再1號(hào)刑事判決，判決：一、撤銷上海市浦東新區(qū)人民法院（2017）滬0115刑初3991號(hào)刑事判決；二、原審被告人謝某某犯故意殺人罪，判處有期徒刑七年六個(gè)月。宣判后，被告人謝某某向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴，上海市第一中級(jí)人民法院于2021年12月29日作出（2021）滬01刑再8號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：一是如何認(rèn)定被告人在發(fā)生交通事故后碾壓被害人的主觀心態(tài)；二是如何認(rèn)定被告人行為性質(zhì)。司法實(shí)踐中，交通肇事刑事案件往往伴隨被害人死亡的結(jié)果，在認(rèn)定上容易產(chǎn)生交通肇事罪與故意殺人罪之間的分歧，尤其當(dāng)行為人在發(fā)生事故后逃逸，更是加大了定罪的難度。對(duì)此，在正確認(rèn)識(shí)交通肇事罪與故意殺人罪關(guān)系的基礎(chǔ)上，遵循 “因果關(guān)系判斷→客觀方面判斷→主觀方面判斷”的推理邏輯，是準(zhǔn)確界定行為人行為性質(zhì)、罰當(dāng)其罪的關(guān)鍵與難點(diǎn)。
首先，從因果關(guān)系判斷危害結(jié)果應(yīng)歸屬行為人的何種行為。因果關(guān)系判斷實(shí)際上就是結(jié)果歸屬的判斷，從法益侵害的事實(shí)結(jié)果出發(fā)，定位行為人的何種行為應(yīng)對(duì)構(gòu)成要件的結(jié)果負(fù)責(zé)。本案中，與被害人死亡相關(guān)的證據(jù)主要有：1.司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，證明川B0XXXZ馬自達(dá)小型轎車正面與懸掛上海19XXXX9兩輪電動(dòng)自行車號(hào)牌祥龍電驅(qū)動(dòng)兩輪車（呈左傾狀態(tài)下）后側(cè)發(fā)生過(guò)碰撞可以成立；2.原審被告人謝某某的供述：我的右側(cè)有一輛電瓶車，然后這輛電瓶車突然左轉(zhuǎn)彎，我馬上踩剎車，但是還是和對(duì)方撞了。這時(shí)候，我心里很慌張，就想快點(diǎn)離開(kāi)，就先往前開(kāi)了，但是感覺(jué)車輛前方底盤(pán)有阻力，然后又向前方開(kāi)了下，感覺(jué)前輪胎也有阻力，于是我就倒車向后，看到前方有空檔后，就駕駛車輛右轉(zhuǎn)彎離開(kāi)了。3.司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，證明被害人丁某某符合道路交通事故致嚴(yán)重胸部、腹部損傷死亡。上述證據(jù)證明被告人所駕機(jī)動(dòng)車與被害人所騎非機(jī)動(dòng)車第一次側(cè)面擦碰導(dǎo)致被害人被卷入車底，該次碰撞不足以直接導(dǎo)致被害人死亡。后被告人為逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，反復(fù)碾壓卷入車底的被害人，最終導(dǎo)致被害人因嚴(yán)重胸部、腹部損傷死亡，上述證據(jù)形成了證據(jù)閉環(huán)，證明被害人死于車輛碾壓，而非首次碰撞。本案原審在因果關(guān)系判斷上錯(cuò)誤地將死亡結(jié)果歸屬于交通肇事行為，未能充分評(píng)價(jià)被告人的碾壓行為，判決確有錯(cuò)誤，故提起再審。
其次，從客觀方面判斷行為人行為的表現(xiàn)方式。行為方式主要表現(xiàn)為作為和不作為兩種形式。在交通肇事的場(chǎng)合，行為人在不同的罪過(guò)形式支配下，可以作為或不作為的形式構(gòu)成相應(yīng)的犯罪。本案中，爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一是被告人是構(gòu)成“因逃逸致人死亡”還是“間接故意殺人”。從大前提判斷，“因逃逸致人死亡”的結(jié)果顯然應(yīng)歸屬于行為人的逃逸行為，而刑法將逃逸作為致人死亡的加重情節(jié)考慮是因?yàn)樵诮煌ㄕ厥掳讣?，行為人在交通肇事后?duì)被害人負(fù)有法律和道義上的救助義務(wù)，此時(shí)行為人逃逸，實(shí)際上是行為人不履行救助義務(wù)的表現(xiàn)，屬于不作為犯罪。此外，既然“因逃逸致人死亡”屬于不作為犯罪，但又要建立逃逸與死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系，因此“因逃逸致人死亡”也意味著逃逸行為本身往往不具有直接致被害人死亡的危險(xiǎn)性，是行為人交通肇事致被害人受傷后，因得不到及時(shí)救治而死亡。進(jìn)言之，如果行為人在逃逸的過(guò)程中，逃逸行為具有直接致死的危險(xiǎn)性（無(wú)論是針對(duì)交通肇事的被害人還是其他路人），逃逸行為可能轉(zhuǎn)化為積極的作為，構(gòu)成故意殺人罪或者以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的客觀方面。因此，表面上本案中導(dǎo)致被害人死亡的是被告人的逃逸行為，但被告人為逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，反復(fù)數(shù)次碾壓卷入車底的被害人，其行為的危險(xiǎn)程度已非“因逃逸致人死亡”所能評(píng)價(jià)，應(yīng)上升為故意殺人罪中的客觀行為。
最后，從主觀方面判斷行為人對(duì)危害結(jié)果的罪過(guò)形式。罪過(guò)形式是對(duì)結(jié)果的發(fā)生而言，故意和過(guò)失指的是對(duì)于危害結(jié)果的主觀態(tài)度。例如交通肇事罪中，雖然行為人故意違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，但主觀上行為人并不希望或放任發(fā)生交通事故。本案中，原審及再審對(duì)被告人主觀方面的判斷截然不同：原審認(rèn)為被告人主觀方面系過(guò)失，構(gòu)成交通肇事罪；再審認(rèn)為被告人主觀方面系間接故意，構(gòu)成故意殺人罪。導(dǎo)致原審和再審對(duì)被告人主觀方面做出相悖判斷的根本原因在于因果關(guān)系判斷的差異，如果將死亡結(jié)果歸屬于交通肇事行為，即當(dāng)事人之間的碰擦，顯然被告人的主觀方面是過(guò)失；如果將死亡結(jié)果歸屬于交通肇事后的碾壓行為，則被告人主觀方面可能存在故意。本案中被害人的死亡結(jié)果應(yīng)當(dāng)歸屬于被告人交通肇事后碾壓的行為，進(jìn)而需要結(jié)合相關(guān)證據(jù)具體分析被告人的主觀方面。被告人謝某某供述：我的右側(cè)有一輛電瓶車，然后這輛電瓶車突然左轉(zhuǎn)彎，我馬上踩剎車，但是還是和對(duì)方撞了。這時(shí)候，我心里很慌張，就想快點(diǎn)離開(kāi)，就先往前開(kāi)了，但是感覺(jué)車輛前方底盤(pán)有阻力，然后又向前方開(kāi)了下，感覺(jué)前輪胎也有阻力，于是我就倒車向后，看到前方有空檔后，就駕駛車輛右轉(zhuǎn)彎離開(kāi)了。根據(jù)被告人供述可以證明被告人知道與被害人發(fā)生了碰撞，撞倒了被害人，并且有物體阻隔車胎導(dǎo)致車輛無(wú)法迅速逃離，并沒(méi)有反證證明被告人不可能觀察到或者意識(shí)到倒在機(jī)動(dòng)車下方的不可能是被害人。故，認(rèn)識(shí)層面可以認(rèn)定被告人明知與被害人發(fā)生了碰撞且將被害人撞倒，且其明知或者應(yīng)知被害人或被害人所騎非機(jī)動(dòng)車倒在了肇事機(jī)動(dòng)車下方；意志層面，可以認(rèn)定被告人為逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，不顧倒在車下的是非機(jī)動(dòng)車抑或被害人，放任被害人有可能被碾壓致死的結(jié)果。綜上，被告人對(duì)被害人被碾壓致死的結(jié)果持間接故意。
裁判要旨
1.交通肇事后碾壓被害人類案件性質(zhì)應(yīng)如何認(rèn)定。交通肇事案件往往多因交織，當(dāng)發(fā)生被害人傷亡的危害結(jié)果時(shí)，具體哪個(gè)行為應(yīng)對(duì)該結(jié)果負(fù)責(zé)，是實(shí)踐中認(rèn)定的難點(diǎn)，也是正確認(rèn)定案件性質(zhì)的邏輯起點(diǎn)。司法認(rèn)定中，可以遵循 “因果關(guān)系判斷→客觀方面判斷→主觀方面判斷”的推理邏輯，確定導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的實(shí)行行為，進(jìn)而判斷行為人在實(shí)施該實(shí)行行為時(shí)的主觀心態(tài)，準(zhǔn)確定罪量刑。
2.交通肇事后碾壓被害人的主觀心態(tài)應(yīng)如何判斷。從危害結(jié)果出發(fā)定位實(shí)質(zhì)的危害行為，判斷行為人實(shí)施該危害行為時(shí)的主觀心態(tài)是定罪量刑的正確路徑。審理中，首先需要明確被害人的死因，然后根據(jù)刑法上的因果關(guān)系判斷導(dǎo)致其死亡的具體原因。若行為人為了逃逸實(shí)施了超出逃逸以外的加害行為，制造了新的危險(xiǎn)，行為方式將從“因逃逸致人死亡”的不作為轉(zhuǎn)化為積極的作為，進(jìn)而構(gòu)成新的犯罪。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第232條
原審：上海市浦東新區(qū)人民法院（2017）滬0115刑初3991號(hào)刑事判決
（2017年12月27日）
再審一審：上海市浦東新區(qū)人民法院（2021）滬0115刑再1號(hào)刑事判決
（2021年9月27日）
再審二審：上海市第一中級(jí)人民法院（2021）滬01刑再8號(hào)刑事裁定
（2021年12月29日）
