2023-05-1-222-006
牛某某詐騙案
——“套路貸”詐騙案中幕后主犯未到案時(shí)從犯的認(rèn)定
關(guān)鍵詞：刑事 詐騙罪 “套路貸” 幕后主犯未到案 從犯
基本案情
2016年6月中旬，沙某等人明知被害人張某某未拿到120萬(wàn)余元的情況下，聯(lián)系了金某某（另案處理）以被害人名義再次借款160萬(wàn)元給被害人用于“平賬”已借給被害人的120萬(wàn)余元，后金某某聯(lián)系到劉某（另案處理），由劉某通過(guò)其工作的資產(chǎn)管理公司作為平臺(tái)通過(guò)同事宮某某（另案處理）聯(lián)系到出資人張某甲出資160萬(wàn)元。2016年6月16日上午，沙某等人到上海某公證處，被害人和張某甲在沙某、金某某安排下辦理了房地產(chǎn)抵押借款合同及委托書公證，當(dāng)日下午上述人員又至青浦房地產(chǎn)交易中心辦理了房屋抵押手續(xù)，之后牛某某等人到某銀行青浦支行，張某甲將160萬(wàn)元轉(zhuǎn)入被害人銀行卡后離開(kāi)。后沙某要求被害人取40萬(wàn)元現(xiàn)金給金某某，并將剩余的120萬(wàn)元轉(zhuǎn)入被告人牛某某銀行卡內(nèi)。金某某拿到40萬(wàn)元現(xiàn)金后，當(dāng)面給了劉某5.6萬(wàn)元的現(xiàn)金，其中2.4萬(wàn)元?jiǎng)⒛侈D(zhuǎn)賬給張某甲為借款一個(gè)月的利息，3.2萬(wàn)元為資產(chǎn)管理公司的傭金，又通過(guò)陳某銀行卡轉(zhuǎn)賬4.4萬(wàn)元好處費(fèi)給劉某，并于次日轉(zhuǎn)賬5萬(wàn)元好處費(fèi)給沙某。被害人收到張某甲160萬(wàn)元后分文未得。
另查明，被告人牛某某曾于2014年2月因犯尋釁滋事罪被上海市寶山區(qū)人民法院判處有期徒刑一年。
上海市青浦區(qū)人民法院于2022年6月27日作出（2021）滬0118刑初1101號(hào)刑事判決：一、被告人牛某某犯詐騙罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣四萬(wàn)元。二、被告人牛某某應(yīng)當(dāng)退賠被害人張某某經(jīng)濟(jì)損失。宣判后，上海市青浦區(qū)人民檢察院未提起抗訴，被告人牛某某提起上訴。上海市第二中級(jí)人民法院于2022年8月30日作出（2022）滬02刑終590號(hào)刑事裁定：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案中，被害人張某某被騙取錢款分兩個(gè)階段，第一階段為2016年6月6日，被害人張某某簽下122.4萬(wàn)元的借款合同但實(shí)際只拿到45萬(wàn)元用于歸還之前所借他人錢款以拿回房產(chǎn)證；第二階段為2016年6月16日，被害人張某某在他人安排下以房屋作抵押向張某甲借款160萬(wàn)元用于“平賬 ”第一階段的借款。對(duì)比兩個(gè)階段的行為，被害人張某某的房產(chǎn)被抵押、但由此借得的160萬(wàn)元分文未得的第二階段更為主要、更為關(guān)鍵。從證據(jù)來(lái)看，多名證人的證言筆錄、被害人張某某的陳述筆錄均證實(shí)了被告人牛某某在兩個(gè)階段中均有參與，但參與度低于沙斌等人，在共同犯罪中所起作用相對(duì)次要，尤其在關(guān)鍵的第二階段中更為明顯。本著刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，本案中認(rèn)定被告人牛某某為詐騙共同犯罪的從犯。二審法院亦認(rèn)為原審法院根據(jù)上訴人牛某某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及在共同犯罪中的作用已對(duì)牛某某減輕處罰，依法所作判決并無(wú)不當(dāng)，且審判程序合法。故一、二審法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
1.“套路貸”常見(jiàn)步驟為：制造民間借貸假象——制造資金走賬流水等虛假給付事實(shí)——故意制造違約或肆意認(rèn)定違約——惡意壘高借款金額——軟硬兼施“索債”。對(duì)多人共同實(shí)施“套路貸”犯罪的，應(yīng)區(qū)分被告人在不同階段的具體作用，認(rèn)定主從犯。起次要或輔助作用的，應(yīng)認(rèn)定為從犯。
2.證明主犯的證據(jù)不足的應(yīng)認(rèn)定為從犯。如果現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定被告人系主犯，或者認(rèn)定其為主犯的證據(jù)證明力不足，應(yīng)認(rèn)定為從犯。根據(jù)證據(jù)規(guī)則，證明被告人有罪、無(wú)罪、罪重的證明責(zé)任在公訴方，根據(jù)存疑時(shí)有利于被告人原則，證明被告人為主犯的證據(jù)不足時(shí)，應(yīng)從輕認(rèn)定被告人為從犯。
3.幕后主犯未到案也可以認(rèn)定從犯。對(duì)偶爾提供資金、場(chǎng)所、銀行卡、交通工具，偶爾協(xié)助走賬等僅起次要作用的從屬人員，應(yīng)認(rèn)定為從犯。對(duì)實(shí)行從犯，還應(yīng)考慮犯罪意志的主導(dǎo)性及違法所得的實(shí)際分配。當(dāng)幕后主犯未到案，應(yīng)以其他人在整體犯罪中的作用為標(biāo)準(zhǔn)，綜合全案證據(jù)，若現(xiàn)有證據(jù)能證明系從犯，應(yīng)認(rèn)定為從犯。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第266條
一審：上海市青浦區(qū)人民法院（2021）滬0118刑初1101號(hào)刑事判決
（2022年6月27日）
二審：上海市第二中級(jí)人民法院（2022）滬02刑終590號(hào)刑事裁定（2022年 8月30日）
