刑事審判參考（2021.5 第129輯）
【第1440號】韓某職務(wù)侵占案?-如何判斷行為人侵占單位財產(chǎn)的行為是否利用職務(wù)上的便利
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除。
二、主要問題
在行使職權(quán)存在監(jiān)督制約關(guān)系的案件中，如何判斷行為人侵占單位財產(chǎn)的行為是否利用了職務(wù)上的便利？
三、裁判理由
行為人侵占本單位財物的行為可能觸犯貪污罪、盜竊罪、詐騙罪、職務(wù)侵占罪等罪名。本案中，因長春某某公司的股東均為自然人，關(guān)于被告人韓某的行為如何定性，涉及盜竊罪、詐騙罪與職務(wù)侵占罪的區(qū)分。有觀點認(rèn)為，韓某是通過欺騙手段，使長春某某公司陷入錯誤認(rèn)識而將車輛提出倉庫，應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。也有觀點認(rèn)為，韓某騙取的是提取車輛所需程序材料，而非涉案車輛本身，欺詐是其盜竊的手段，韓某系利用熟悉工作環(huán)境的工作上的便利非法侵占涉案車輛，其行為構(gòu)成盜竊罪。我們認(rèn)為，只要行為人非法占有本單位財物系利用職務(wù)上的便利，無論其采取竊取、騙取還是其他手段，均不影響其行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。關(guān)鍵是行為人在非法占有本單位財物過程中是否利用了主管、管理、經(jīng)手本單位財物的職務(wù)上的便利。涉及到本案，主要取決于如下兩個問題：一是韓某是否具有管理、經(jīng)手涉案單位車輛的職務(wù)；二是韓某是否利用了其職務(wù)上的便利。
我們認(rèn)為，韓某的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪，主要理由是：
第一，韓某負(fù)責(zé)本單位代交車業(yè)務(wù)，具有管理、經(jīng)手本單位涉案車輛的權(quán)限。
根據(jù)長春某某公司出具的崗位職責(zé)等材料記載，被告人韓某作案期間在單位的銷售計劃與控制崗位（計劃員）任職，單位并未明確其有辦理代交車業(yè)務(wù)和管理、經(jīng)手車輛的權(quán)限，但長春某某公司總經(jīng)理及公司員工等均證實韓某負(fù)責(zé)單位代交車業(yè)務(wù)。代交車業(yè)務(wù)指的是長春某某公司用庫存車輛先行代上海上汽大眾汽車銷售有限公司將車輛交付給客戶，上海上汽大眾汽車銷售有限公司再補給長春某某公司同樣配置的車輛。因此，在韓某的名義職務(wù)與實際職務(wù)不一致時，應(yīng)根據(jù)實際履職情況來確定其職務(wù)情況，即其負(fù)責(zé)單位的代交車業(yè)務(wù)。在辦理代交車業(yè)務(wù)過程中，韓某到單位車輛管理人員姚某處領(lǐng)取車鑰匙、車輛出門證后（需要姚某在出門證上簽字）即可將車輛提出公司，韓某在其職責(zé)范圍內(nèi)有管理、經(jīng)手單位車輛的權(quán)限。
第二，韓某利用職務(wù)便利非法占有了本單位財物。
雖然從學(xué)理上界定行為人是否利用了職務(wù)上的便利相對容易，但實踐中，單位財物的管理權(quán)、處置權(quán)有時由兩人或兩人以上共同行使，這就導(dǎo)致行為人為順利非法占有本單位財物，不僅需要利用自己職務(wù)上的便利，還需要借助其他工作人員職務(wù)上的便利。行為人在犯罪過程中可能會實施多種行為，有時利用其自身職務(wù)上的便利，有時利用其熟悉作案環(huán)境等工作上的便利，甚至有的行為與職務(wù)上的便利并無關(guān)系，這就給罪名認(rèn)定帶來一定爭議。在這種情況下，從刑法因果關(guān)系的角度分析，應(yīng)根據(jù)行為人職務(wù)上的便利對其完成犯罪所起作用的大小來確定罪名，如果職務(wù)上的便利對整個犯罪的完成起到不可或缺的作用，則其行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。
本案中，按照代交車業(yè)務(wù)流程，長春某某公司的車輛平時并不由被告人韓某管理，韓某在辦理代交車業(yè)務(wù)時受到單位車輛管理人員姚某的制約，韓某只有從姚某處取得車鑰匙和車輛出門證，才能完全取得管理、經(jīng)手車輛的權(quán)限，將車輛提出公司，而且韓某只要取得車鑰匙和車輛出門證，即可將車輛提出公司。韓某為克服障礙，順利非法占有涉案車輛，在犯罪過程中實施了如下四種行為：一是盜竊公司發(fā)票；二是騙取車輛合格證；三是取得車輛出門證；四是騙取車鑰匙及隨車附件。其中，盜竊發(fā)票和騙取車輛合格證主要是為了方便銷贓，對韓某將車輛提出公司、非法占為己有不起決定作用，發(fā)票和合格證的取得是否利用了職務(wù)上的便利不影響對韓某的罪名認(rèn)定。韓某一旦取得車輛出門證、車鑰匙等提取車輛所需程序材料即取得了管理或經(jīng)手涉案車輛的權(quán)限，即可利用此種職務(wù)上的便利將涉案車輛非法占為己有。因此，對韓某占有涉案車輛起重要作用的環(huán)節(jié)是取得車輛出門證、車鑰匙，即車輛出門證、車鑰匙是否系韓某利用職務(wù)上的便利取得，直接影響案件性質(zhì)認(rèn)定。根據(jù)在案證據(jù)，全部涉案車輛的車鑰匙及部分車輛出門證系韓某以辦理代交車業(yè)務(wù)的名義從姚某處騙取，系直接利用職務(wù)上的便利取得；部分車輛出門證上姚某的名字系韓某偽造，系其利用熟悉工作環(huán)境、可以進(jìn)入姚某辦公場所的工作上的便利取得。如果韓某不負(fù)責(zé)單位代交車業(yè)務(wù)，其不可能以辦理代交車業(yè)務(wù)的名義從姚某處騙取全部涉案車輛的車鑰匙以及部分車輛出門證，不可能將車輛順利提出公司，韓某負(fù)責(zé)辦理代交車業(yè)務(wù)的職務(wù)上便利對其順利侵占單位財產(chǎn)起到不可或缺的作用。故可以認(rèn)定，韓某在非法占有本單位財物過程中，整體上利用了其職務(wù)上的便利，其行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。原審法院以職務(wù)侵占罪對被告人定罪量刑是正確的。
撰稿：吉林省長春市中級人民法院 訾效云
審編：最高人民法院刑一庭 安翱
蘇義飛：人民法院案例庫收錄本案，請看《（2023年）韓某職務(wù)侵占案-如何判斷行為人侵占單位財產(chǎn)的行為是否利用職務(wù)上的便利》
