刑事審判參考（2020.5 總第121輯）
［第1326號］謝某某、邵某妨害公務(wù)案-如何準確把握妨害疫情防控犯罪中的“依法嚴懲”
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除
一、主要問題
如何準確把握妨害疫情防控犯罪中的“依法嚴懲”？
二、裁判理由
新型冠狀病毒肺炎(以下簡稱新冠肺炎) 疫情防控已經(jīng)成為我國當前最重要的任 務(wù)， 關(guān)系到每一個公民生命健康安全， 關(guān)系到社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展的大局。 2020 年 2 月 6 日， 最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部為依法懲治妨害 新冠肺炎疫情防控違法犯罪行為， 印發(fā)了《關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見》(以下簡稱《防控意見》)。《防控意見》明確規(guī)定 了對抗拒疫情防控措施犯罪、暴力傷醫(yī)犯罪、制指導(dǎo)案例假售假犯罪等九大類妨 害疫情防控犯罪依法嚴懲， 這是我國當前新冠肺炎疫情防控的法治需求， 也是寬 嚴相濟刑事政策的司法堅持。我們認為， 在堅持罪刑法定原則的前提下， 刑事政 策上依法采取從嚴懲處， 能夠有效打擊嚴重危害國家安全、社會治安和人民群眾 利益的犯罪， 維護法律權(quán)威、社會秩序， 保障人民群眾生命安全和身體健康。司 法實踐中， 應(yīng)從以下幾個方面來準確把握妨害疫情防控犯罪中“依法嚴懲”的具 體含義：
(一)嚴格依照法律規(guī)定準確定性、保障訴權(quán)
“依法嚴懲”的前提是嚴格依法。這就要求實體上要嚴格適用法律和程序上要依 法保障訴權(quán)。一方面， 要切實貫徹落實罪刑法定原則、罪責刑相適應(yīng)原則和法律 面前人人平等原則， 根據(jù)新冠肺炎疫情防控期間犯罪的特殊性， 依照相應(yīng)的法律 規(guī)定、司法解釋、指導(dǎo)意見等準確定性， 界定罪與非罪此罪與彼罪、一罪與數(shù)罪， 做到“不拔高、不降格”。例如，根據(jù)《防控意見》的規(guī)定，需要準確認定故意 傳播新冠肺炎病原體的行為性質(zhì)， 區(qū)分以危險方法危害公共安全罪和妨害傳染病 防治罪的犯罪構(gòu)成。另一方面， 要依法保障犯罪嫌疑人、被告人的各項訴訟權(quán)利， 不可因為強調(diào)從嚴打擊而忽視訴訟程序和訴訟權(quán)利。例如，依照《刑事訴訟法》 的規(guī)定， 對符合適用認罪認罰程序的被告人要依法適用； 積極指派律師為沒有委 托辯護人的被告人依法提供辯護或者法律援助， 切實維護犯罪嫌疑人、被告人的 合法權(quán)益，保障法律正確實施。
就本案而言， 首先， 二被告人辱罵、推搡、毆打被害人， 如被告人謝某某用拳頭 多次擊打被害人頭面部， 并撿起水泥塊多次擊打被害人頭部， 致其受傷， 其行為 系暴力行為。其次， 被害人吳昌富是臨海市邵家渡街道辦事處從事疫情防控公務(wù) 人員， 系國家機關(guān)工作人員。 最后， 二被告人在小區(qū)后面綠道的封鎖處繞行回家， 被害人吳昌富正在此處執(zhí)行政府防疫工作， 為防控疫情而加以勸阻， 可以認定吳 昌富正在依法執(zhí)行公務(wù)。因此， 二被告人暴力毆打依法執(zhí)行政府防疫工作的國家 機關(guān)工作人員， 致被害人四處輕微傷， 嚴重妨害了防疫工作秩序， 根據(jù)我國刑法 以及《防控意見》的相關(guān)規(guī)定， 應(yīng)認定妨害公務(wù)罪。同時， 法院依法對二被告人 適用認罪認罰從寬程序， 依法指派法律援助律師為其辯護， 充分保障了被告人的訴訟權(quán)利。
(二)要全面結(jié)合犯罪事實與防控需要從嚴懲處
“依法嚴懲”的核心是從重處罰。從刑罰處罰根據(jù)來看， 在新冠肺炎疫情防控期 間實施了妨害疫情防控犯罪， 阻礙防控工作的順利推進， 可能會造成疫情的進一 步蔓延， 給人民群眾造成了不必要的恐慌和傳染風(fēng)險， 也會增加社會的不穩(wěn)定因 素， 該行為在客觀上具有嚴重的社會危害性； 行為人主觀上在明知目前系疫情防 控期卻實施妨害疫情防控犯罪， 表明其主觀惡性和人身危險性較大， 因此， 對上 述行為人進行嚴厲懲處具有充分的刑罰根據(jù)《防控意見》規(guī)定， 對于在疫情防控 期間實施有關(guān)違法犯罪的， 要作為從重情節(jié)予以考量， 依法體現(xiàn)從嚴的政策要求。 在司法實踐中， 一方面， 要全面結(jié)合犯罪事實， 對于在妨害疫情防控犯罪中社會 危害性大或者具有法定、酌定從重處罰情節(jié)， 以及主觀惡性深、人身危險性大的 被告人， 要依法從重量刑， 通過審判實踐體現(xiàn)依法嚴懲的政策要求， 有效震懾犯 罪分子和社會不穩(wěn)定分子， 達到有效遏制犯罪、預(yù)防犯罪的目的。另一方面， 要 全面、客觀把握疫情防控的不同時期不同地區(qū)的社會形勢， 充分考慮人民群眾的 安全感以及懲治犯罪的實際需要， 注重從嚴打擊。因此， 在新冠肺炎疫情防控期 間， 對妨害疫情防控犯罪情節(jié)惡劣危害后果嚴重、人民群眾反映強烈的案件， 要 依法予以從重處罰， 嚴格控制對相關(guān)被告人適用緩刑、管制、免刑、單處罰金等 非監(jiān)禁刑加大財產(chǎn)刑的處罰力度， 采取有效措施依法追繳犯罪違法所得， 不讓犯 罪分子在經(jīng)濟上非法獲利； 對利用職業(yè)便利實施犯罪或違背職業(yè)要求特定義務(wù)的犯罪，可依法決定對被告人的職業(yè)禁止。
就本案而言，被告人謝某某在被害人無明顯過錯情況下隨意毆打被害人， 并使用 水泥塊作為工具連續(xù)擊打其頭部， 致被害人四處輕微傷， 可見被告人主觀惡性和 人身危險性較大、犯罪情節(jié)惡劣， 同時考慮被告人謝某某在疫情防控期間實施妨 害公務(wù)行為， 社會危害性遠遠高于正常時期的同類犯罪。因此， 綜合全案的犯罪 事實和防控需要，應(yīng)對被告人謝某某依法予以從重處罰。
(三)要綜合考慮人性化的關(guān)懷，確保寬嚴相濟
“依法嚴懲”的誤區(qū)是片面從嚴。貫徹寬嚴相濟刑事政策， 要根據(jù)犯罪的具體情 況， 實行區(qū)別對待， 做到該寬則寬， 當嚴則嚴， 切實做到寬嚴并用罰當其罪。在 妨害疫情防控犯罪中，刑事政策必須采取依法從嚴，但這并不是否認寬嚴相濟，我們應(yīng)注意克服重刑主義思想影響，防止片面從嚴。刑法應(yīng)保持必要的謙抑性， 在強調(diào)依法嚴懲的同時， 要充分貫徹寬嚴相濟刑事政策， 在定罪、量刑、羈押等 方面都要保持必要的審慎， 體現(xiàn)善意的人性關(guān)懷， 確保辦案三個效果的有機統(tǒng)一。 對于情節(jié)顯著輕微、危害不大的行為， 不作為犯罪處理； 對于情節(jié)較輕、社會危 害性較小的犯罪， 或者罪行雖然嚴重但具有法定、酌定從寬處罰情節(jié)， 以及主觀 惡性相對較小、人身危險性不大的被告人，可以依法從輕、減輕或者免除處罰； 于所犯罪行不重、主觀惡性不深、人身危險性較小、有悔改表現(xiàn)、不致再危害社 會的犯罪分子， 要依法從寬處理； 符合條件的， 應(yīng)當依法適用緩刑或者管制、單 處罰金等非監(jiān)禁刑。
本案中， 被告人邵某雖也實施了毆打行為， 但被害人輕微傷后果主要是被告人謝 益波的行為導(dǎo)致， 同時考慮到二被告人系夫妻關(guān)系， 并育有兩名未成年子女， 兩 名子女在疫情期間需要由邵某照顧的實際情況， 再結(jié)合邵某認罪認罰以及被告人 家屬已預(yù)交賠償款等從寬情節(jié)， 對邵某的量刑應(yīng)區(qū)別于謝某某， 充分體現(xiàn)刑法的 謙抑性和善意關(guān)懷。故而法院綜合上述情況，依法對邵某適用緩刑。
綜上， 我們認為， 對新冠肺炎疫情防控期間實施妨害疫情防控的犯罪應(yīng)采取“依 法嚴懲”的刑事政策， 既要嚴格依照法律規(guī)定準確定性、保障訴權(quán)， 也要全面結(jié) 合犯罪事實與防控需要從重量刑。同時， 在刑事政策的具體運用過程中， 刑法應(yīng) 保持必要的謙抑性， 不能片面地強調(diào)一律從嚴從重， 而是要體現(xiàn)人性化的善意關(guān) 懷，結(jié)合案件具體情況，實行區(qū)別對待，落實寬嚴相濟刑事政策。
(撰稿：浙江省臺州市中級人民法院王永興；審編：最高人民法院刑二庭韓維中)
