刑事審判參考（2019.12 總第119輯）
寶某精密螺絲（浙江）有限公司等污染環(huán)境暨附帶民事公益訴訟案-“10·12”跨省傾倒固體廢物污染長江案
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究，如有侵權，立即刪除：
一、裁判理由
（一）污染環(huán)境罪中“嚴重污染環(huán)境”及“后果特別嚴重”的認定《刑法》第三百三十八條對污染環(huán)境罪規(guī)定了兩個量刑幅度，第一個量刑幅度為嚴重污染環(huán)境的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；第二個量刑幅度為后果特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！皣乐匚廴经h(huán)境”為污染環(huán)境罪的入罪要件，“后果特別嚴重”為法定刑升格要件。2013年6月，最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的《關于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《2013年解釋》）第一條對“嚴重污染環(huán)境”的情形進行了具體規(guī)定。但近年來，污染環(huán)境犯罪又出現了一些新的情況和問題，為了更有效地打擊、預防犯罪，2016 年12月，最高人民法院、最高人民檢察院頒布實施了新的《關于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），同時廢止了《2013年解釋》?！督忉尅返谝粭l規(guī)定了十七項“嚴重污染環(huán)境”的情形，并在第十八項進行了兜底性規(guī)定?！督忉尅返谝粭l第二項規(guī)定了“非法排放、傾倒、處置危險廢物三噸以上的”屬于“嚴重污染環(huán)境”的情形。《解釋》第三條第二項、第五項分別規(guī)定“非法排放、傾倒、處置危險廢物一百噸以上的”“致使公私財產損失一百萬元以上的”均屬于污染環(huán)境“后果特別嚴重”的情形。
本案中，被告人汪和平、汪文革參與非法傾倒危險廢物62.88噸；被告人張傳江參與非法傾倒危險廢物34.59噸；被告人朱輝勇參與非法傾倒危險廢物28.29噸，非法傾倒危險廢物均在3噸以上，均屬嚴重污染環(huán)境，構成污染環(huán)境罪。被告單位寶某公司和被告人黃冠群、姜家清、李長紅、涂偉東非法處置危險廢物1071.63噸；劉宏桂參與非法處置危險廢物1008.73噸；吳祖祥、朱鳳華、查龍你參與非法傾倒危險廢物62.88噸、伙同他人非法傾倒有毒、有害固體廢物造成公私財產損失7943924.14元，均已構成污染環(huán)境罪，且屬后果特別嚴重。
（二）污染環(huán)境罪主觀要件的認定
污染環(huán)境罪系《刑法修正案（八）》在《刑法》第三百三十八條規(guī)定的重大環(huán)境污染事故罪的基礎上修改而來，考慮到重大環(huán)境污染事故罪以實際危害后果發(fā)生為犯罪構成要件，造成對污染環(huán)境犯罪的打擊不力，且污染行為與危害后果之間的因果關系難以確定等實際問題，為了加大對污染環(huán)境犯罪的懲處力度，《刑法修正案（八）》對此條進行了修改。其中最重要的修改就是將本罪構成要件由原來的“造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產遭受重大損失或者人身傷亡的嚴重后果”修改為“嚴重污染環(huán)境”，降低了犯罪構成的門檻。從修正前重大環(huán)境污染事故罪的條文分析，其主觀構成要件是過失，即行為人對違反國家規(guī)定，排放、傾倒、處置行為是故意為之，但對造成重大環(huán)境污染事故是持過失的心態(tài)。但修正后的法條顯然對被告人主觀認識因素提出了不同要求。污染環(huán)境罪中包括雖未造成重大環(huán)境污染事故，但長期違反國家規(guī)定，超標準排放、傾倒、處置有害物質，已使環(huán)境受到嚴重污染或破壞的情形；換言之，污染環(huán)境罪不要求行為人對發(fā)生重大環(huán)境污染事故有認識，只要行為人認識到其行為會使環(huán)境受到嚴重污染或破壞即可。
本案中，根據被告單位寶某公司委托他人編制的環(huán)境影響報告書、自行編制的危險廢物管理計劃表、嘉善縣環(huán)保局的批復等證據，結合《國家危險廢物名錄》施行的時間，足以證明寶某公司明知涉案酸洗污泥為危險廢物，其為了降低公司成本，委托不具有處置資質的人員處置危險廢物，主觀方面具有污染環(huán)境的故意；被告人黃冠群作為公司經營活動的總負責人，同時系寶某公司環(huán)保管理工作領導小組組長，負責寶某公司的全部事宜，其明知酸洗污泥屬于危險廢物仍非法處置，主觀方面亦具有污染環(huán)境的故意；被告人姜家清從2016年4月左右就開始負責寶某公司酸洗污泥的處置工作，其供述2016年就聯系了有處置危險廢物資質的公司處置酸洗污泥，因為處置價格過高作罷，后委托沒有危險廢物處置資質的李長紅等人處置酸洗污泥，顯屬故意犯罪；被告人李長紅、涂偉東、劉宏桂三人均無處置危險廢物資質，且在實際經營過程中還存在偽造文書、印章、虛開增值稅發(fā)票的行為，系故意犯罪；被告人汪和平、汪文革、吳祖祥、朱鳳華、查龍你作為處置危險廢物酸洗污泥的二次中間商及接收方，無合法經營實體，無危險廢物處置資質，四處尋找地點對危險廢物進行夜間傾倒，系故意犯罪；被告人張傳江、朱輝勇作為危險廢物酸洗污泥的運輸者，雖然不知道污泥具體危險成分，但是結合二人工作經驗，通過裝貨貨場的警示標牌、貨物與約定不符、無故加蓋雨
布、凌晨到達等疑點可以推斷出二人明知該批貨物存在問題且無法進行合法運輸，但二人仍選擇繼續(xù)運輸，放任危害結果的發(fā)生，屬于間接故意犯罪。
（三）環(huán)境污染共同犯罪的處理規(guī)則
實踐中，一些單位和個人非法排放、傾倒、處置危險廢物或者有毒、有害物質，以降低生產成本或謀取不法利益。行為人分工明確，相互配合，呈現出明顯的產業(yè)化跡象，甚至形成專門的“一條龍”產業(yè)鏈。為了更好地打擊犯罪，切斷利益鏈條，既要依法嚴懲直接污染環(huán)境的行為人，又要打擊污染源頭以及幕后操控者?！督忉尅返谄邨l規(guī)定，明知他人無危險廢物經營許可證，向其提供或者委托其收集、貯存、利用、處置危險廢物，嚴重污染環(huán)境的，以共同犯罪論處。
本案中，被告單位寶某公司是危險廢物產生的源頭企業(yè)，為了降低成本，委托沒有危險廢物處置資質的個人非法處置。被告人李長紅、涂偉東、劉宏桂共同合作非法處置危險廢物，被告人汪和平、汪文革作為中間人聯系上下游非法處置危險廢物，被告人吳祖祥、朱鳳華、查龍你也共同合作非法處置危險廢物，形成處置危險廢物的產業(yè)鏈，最終導致污染環(huán)境的危害結果發(fā)生，應當以共同犯罪論處。
（四）環(huán)境侵權民事責任的承擔方式
最高人民法院2015年1月公布的《關于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第十八條至第二十二條對環(huán)境侵權民事責任的承擔方式作了具體規(guī)定。本案中，蕪湖市鏡湖區(qū)人民檢察院在提起公訴的同時，對已經損害社會公共利益的污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為提起刑事附帶民事公益訴訟，于法有據。蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院經審理后認為，各附帶民事訴訟被告單位及被告人非法處置危險廢物、非法傾倒固體廢膠木污染環(huán)境，損害了社會公共利益，除依法追究刑事責任外，還應承擔侵權民事責任。各被告在各自對生態(tài)環(huán)境造成損害的范圍內承擔恢復原狀、賠償應急處置費用、賠償生態(tài)環(huán)境修復費用、鑒定費用。各被告侵權行為造成的環(huán)境損害還包括社會公眾享有美好生態(tài)環(huán)境精神利益的損失，應通過在安徽省省級新聞媒體上公開認錯、表示歉意、承認侵害行為的不法性，取得社會公眾的諒解，同時對環(huán)境侵害者起到一定的震懾和警示作用。
【編后語】
環(huán)境是人類賴以生存和發(fā)展的基礎。隨著我國社會生產力蓬勃發(fā)展，經濟快速增長、人口持續(xù)增加、工農業(yè)及生活污染物排放總量不斷增大，環(huán)境污染和環(huán)境破壞也達到空前的程度，我國的生態(tài)環(huán)境面臨十分嚴峻的形勢，環(huán)境污染已經成為我國當前重大的社會公害。當前，長江流域污染環(huán)境活動多發(fā)易發(fā)，江、浙兩地的企業(yè)將固體廢物跨省運輸至安徽省長江沿線非法傾倒，嚴重污染長江流域的生態(tài)環(huán)境，造成極為惡劣的社會影響。2017年12月，最高人民法院發(fā)布《關于全面加強長江流域生態(tài)文明建設與綠色發(fā)展司法保障的意見》，提出長江中下游各級人民法院要依法審理長江中下游城市群重化工、重金屬、工業(yè)固體廢棄物等工業(yè)污染案件，保障江河湖泊生態(tài)環(huán)境安全，要充分認識長江流域生態(tài)環(huán)境安全對長江經濟帶發(fā)展的重要意義，依法維護長江流域的生態(tài)環(huán)境安全，為建設天藍地綠水清的長江經濟帶生態(tài)走廊提供有力司法保障。“10·12”跨省傾倒固體廢物污染長江案是公安部、最高人民檢察院、環(huán)境保護部聯合掛牌督辦的在國內具有重大影響的長江沿線傾倒固體廢物污染環(huán)境案。新華網、人民網、法制網、鳳凰網、《人民法院報》、新華社客戶端以及中央電視臺《新聞調查》《新聞直播間》等多家媒體對本案的發(fā)生及審判工作進行了公開報道。
習近平總書記提出“綠水青山就是金山銀山”。人民法院在審理破壞環(huán)境資源保護罪刑事案件過程中，嚴格踐行習近平總書記提出的生態(tài)環(huán)境保護理念，堅持節(jié)約資源和保護環(huán)境的基本國策，切實保護好長江環(huán)境，精心守護好一方青山綠水，為切實保障綠色發(fā)展提供了堅強有力的司法保障。本案依法嚴懲了污染環(huán)境的犯罪分子，對所有被告人均判處實刑，同時加大財產刑的處罰力度，并判令違法者承擔污染環(huán)境應急處置費用和生態(tài)修復等費用，加大了污染環(huán)境行為的違法成本。通過本案的審理，對于打擊嚴重危害生態(tài)環(huán)境的犯罪行為，震懾違法犯罪分子，推動長江流域環(huán)境綜合治理具有重要意義。
（撰稿∶安徽省蕪湖市中級人民法院刑一庭 吳建平審編∶最高人民法院刑二庭 葉邵生）
