《刑事審判參考》（2019.5 總第115輯）
［第1271號(hào)］李某交通肇事案-如何認(rèn)定醉駕致人死亡案件中行為人的主觀心態(tài)
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除。
一、主要問題
醉酒駕車發(fā)生事故致人死亡的案件,如何認(rèn)定行為人的主觀心態(tài)是過失還是故意?
二、裁判理由
司法實(shí)踐中,行為人酒后駕車發(fā)生致人死亡或多人重傷等重大交通事故的,一般認(rèn)定為交通肇事罪。同時(shí),根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第二款的規(guī)定,酒后駕車的情節(jié)在交通肇事致人以上重傷并負(fù)事故全部責(zé)任或者主要責(zé)任的情況下還充當(dāng)了人罪條件。但行為人大量飲酒后,在操控機(jī)動(dòng)車的能力明顯減弱的情況下駕車肇事,造成重大傷亡后果的,應(yīng)認(rèn)定為交通肇事罪還是以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,則存在不同認(rèn)識(shí)。本案就是一起比較典型的醉酒后駕車肇事致人死亡的案件。對(duì)于被告人李某的行為構(gòu)成何罪,有兩種意見:
一種意見認(rèn)為,李某明知醉酒超速駕駛機(jī)動(dòng)車會(huì)發(fā)生危害后果,仍執(zhí)意為之,放任危害結(jié)果的發(fā)生,屬于故意犯罪,故應(yīng)構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。
另一種意見認(rèn)為,李某醉酒后駕車,雖系故意違反交通法規(guī)，但并無(wú)實(shí)施危險(xiǎn)行為以造成危害社會(huì)后果的意圖，其肇事后的表現(xiàn)也反映其對(duì)危害后果不存在希望或放任的心態(tài)，屬于過于自信的過失，應(yīng)認(rèn)定為交通肇事罪。
我們同意第二種意見，具體分析如下。
從理論上來(lái)看,區(qū)分交通肇事罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,關(guān)鍵在于準(zhǔn)確認(rèn)定行為人的罪過形式，即屬于間接故意還是過于自信的過失。審判實(shí)踐中,考慮到行為人犯罪時(shí)的主觀心態(tài)只存在于其意志中,要證明其主觀心態(tài)只能通過其認(rèn)知水平行為時(shí)間、地點(diǎn)、對(duì)象、力度、使用的工具以及事發(fā)后表現(xiàn)等外在表象,根據(jù)主客觀相一致的原則,運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)與邏輯形成判斷,以此來(lái)認(rèn)定行為人的主觀心態(tài)。間接故意與過于自信的過失的區(qū)別體現(xiàn)在認(rèn)識(shí)因素和意志因素兩方面。第一,間接故意的認(rèn)識(shí)因素為“明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果”,而過于自信的過失則是“已經(jīng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果”。在間接故意的心態(tài)下，行為人清楚明確地知道發(fā)生危害結(jié)果的高度可能性;而在過于自信的過失心態(tài)下,行為人只是憑經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)到危害結(jié)果發(fā)生的可能性，至于危害結(jié)果是否將會(huì)發(fā)生則存在很大的不確定性。第二，在意志因素方面,間接故意是放任危害結(jié)果發(fā)生,即行為人對(duì)于危害結(jié)果的發(fā)生不反對(duì)、不排斥;而過于自信的過失則是行為人輕信能夠避免發(fā)生危害結(jié)果, 其對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生是反對(duì)、排斥的。因此,只要有證據(jù)證明行為人事前并沒有明顯的危害社會(huì)意圖,事后有盡量避免危害結(jié)果發(fā)生的補(bǔ)救舉動(dòng),一般就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其主觀心態(tài)屬于過于自信的過失。從另一個(gè)角度分析,如果有充分的證據(jù)證明行為人為了實(shí)施某些偏離交通目的的高度危險(xiǎn)行為而放任危害結(jié)果發(fā)生，可以認(rèn)定其具有危害公共安全的間接故意,可能構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。例如，出于競(jìng)技斗氣等動(dòng)機(jī)酒后駕車追逐競(jìng)駛,肇事后為逃離現(xiàn)場(chǎng)或躲避執(zhí)法連續(xù)沖撞行人、車輛,都是比較典型的以駕車肇事方式實(shí)施的以危險(xiǎn)方法危害公共安全行為。至于醉酒,只是反映行為人違反交通法規(guī)嚴(yán)重程度的情節(jié),可在量刑時(shí)予以考慮,一般不能作為認(rèn)定行為人具有危害公共安全間接故意的關(guān)鍵因素。
最高人民法院 2009 年發(fā)布的《關(guān)于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見》指出，“行為人明知酒后駕車違法醉酒駕車會(huì)危害公共安全,卻無(wú)視法律醉酒駕車,特別是在肇事后繼續(xù)駕車沖撞,造成重大傷亡，說明行為人主觀上對(duì)持續(xù)發(fā)生的危害結(jié)果持放任態(tài)度,具有危害公共安全的故意。對(duì)此類醉酒駕車造成重大傷亡的，應(yīng)依法以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪”。根據(jù)上述文件的精神,在司法實(shí)踐中可大體遵循以下標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分交通肇事罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪:(1)僅有一次碰撞行為的,除非有充分的證據(jù)證明行為人對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生持希望或放任態(tài)度,否則不能認(rèn)定其具有危害公共安全的直接或間接故意，只能認(rèn)定為過失,以交通肇事罪論處。其中,對(duì)造成特別重大傷亡后果的案件,不能僅因后果極其嚴(yán)重就認(rèn)定行為人當(dāng)時(shí)出于故意心態(tài)，即不能僅憑結(jié)果認(rèn)定主觀心態(tài),還要綜合案件的具體情節(jié)來(lái)認(rèn)定。例如，對(duì)于醉酒后不顧他人勸阻強(qiáng)行開車,并在人群密集的場(chǎng)所高速甚至超速行駛,從而一次性撞擊造成重大傷亡的，可以考慮認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。反之,如果在車流量、人流量不大的道路上醉酒駕車,因一時(shí)疏忽沒有避讓行人,二次性撞擊造成重大傷亡的,則不宜認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。(2)有 兩次以上碰撞行為的,說明行為人出于逃逸等目的,將他人的生命置于高度危險(xiǎn)之中,其本人已沒有能力對(duì)這種危險(xiǎn)進(jìn)行有效控制,但依然不管不顧，為逃脫罪責(zé)放任危害結(jié)果的發(fā)生,一般可認(rèn)定具有危害公共安全的間接故意，可以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪論處。
本案中,被告人李某案發(fā)前大量飲酒,處于醉酒狀態(tài),且駕車過程中超速行駛,但不能僅以其大量飲酒、有超速行為就認(rèn)定其主觀上具有危害公共安全的故意。綜合其事前、事中、事后的表現(xiàn)來(lái)看,其主觀上仍屬于過于自信的過失,構(gòu)成交通肇事罪。具體理由有三點(diǎn):(1)醉酒超速駕車的情況下，既有可能發(fā)生本案這種攛擊他人的事故, 也有可能發(fā)生撞擊其他車輛或翻車等傷及自身的事故,李某在醉酒超速駕車時(shí)雖意識(shí)到有發(fā)生事故的可能性,但顯然并不希望發(fā)生事故。(2) 醉酒、超速駕車行為嚴(yán)重違反交通法規(guī)，但此種行為是否屬于危害公共安全的高度危險(xiǎn)行為,需要結(jié)合具體案情評(píng)估行為人操縱車輛、保證交通安全的能力。根據(jù)李某的供述,其駕車通過事發(fā)路段時(shí)按了喇叭,并認(rèn)為行人會(huì)避讓所以沒有減速,發(fā)現(xiàn)被害人時(shí)來(lái)不及躲閃因而發(fā)生相撞。上述情節(jié)反映其事發(fā)時(shí)具有一定避險(xiǎn)能力和避險(xiǎn)意識(shí),并且也有相應(yīng)的避險(xiǎn)舉動(dòng),其行為尚不屬于危害公共安全的高度危險(xiǎn)行為。(3)雖然不能單純以事后行為判斷行為人事發(fā)時(shí)的主觀心態(tài),但行為人事發(fā)后的即時(shí)表現(xiàn)對(duì)認(rèn)定其主觀心態(tài)也是重要的參考因素。李某發(fā)現(xiàn)自己肇事后,及時(shí)返回現(xiàn)場(chǎng)撥打“120”,并主動(dòng)承認(rèn)自已醉酒駕車撞人,這些事后表現(xiàn)反映出其對(duì)危害后果的發(fā)生是持反對(duì)態(tài)度的,并無(wú)放任危害結(jié)果發(fā)生的心態(tài)。
綜上,從被告人李某駕車撞人事前、事中及事后的表現(xiàn)來(lái)看,其對(duì)違反交通法規(guī)本身持故意心態(tài),但不能認(rèn)定其具有危害公共安全的間接故意，而是屬于過失犯罪,應(yīng)以交通肇事罪論處。一、二審法院認(rèn)定李某的行為構(gòu)成交通肇事罪,理由是充分的。
(撰稿:北京市第一中級(jí)人民法院 張鵬審編:最高人民法院刑五庭 方文軍)
