《刑事審判參考》（2017.11 總第108輯）【指導(dǎo)案例-非法證據(jù)排除專題】
[第1171號]龐某1等故意傷害案-附帶民事訴訟原告人因部分被告人賠償而對其撤訴后，其余被告人尚應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)如何處理
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
一、主要問題
在共同犯罪案件的附帶民事訴訟審理中，部分被告人賠償并與附帶民事訴訟原告人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，當(dāng)該部分被告人賠償數(shù)額與其應(yīng)承擔(dān)份額不符時，該如何認(rèn)定其他被告人應(yīng)承擔(dān)的具體賠償數(shù)額？
二、栽判理由
本案在附帶民事訴訟案件審理過程中，被告人李某2、許某某分別與附帶民事訴訟原告人陳秀某、楊某杰達(dá)成調(diào)解協(xié)議，且當(dāng)場履行完畢，陳秀某申請法院對與之達(dá)成調(diào)解協(xié)議的李某2撤回要求賠償經(jīng)濟(jì)損失的起訴，楊某杰申請法院對與之達(dá)成調(diào)解協(xié)議的許某某撤回要求賠償經(jīng)濟(jì)損失的起訴。盡管同為達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原告人申請撤訴，但本案中，根據(jù)過錯責(zé)任大小等所決定的應(yīng)當(dāng)賠償?shù)姆蓊~，李某2實(shí)際支付給陳秀某的賠償款達(dá)達(dá)不到其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償份額，而許某某支付給楊某杰的賠償款則已超出其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償份額。李某2親屬自愿代李某2賠償楊某杰部分經(jīng)濟(jì)損失，但未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。在這種情況下，對同案其他被告人應(yīng)承擔(dān)賠償額的計(jì)算方法是否一樣，如何裁判，在審理中存在以下兩種不同意見：
第一種意見認(rèn)為，根據(jù)意思自治原則，只要和附帶民事訴訟原告人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，附帶民事訴訟原告人放棄對其訴訟請求，則不論被告人賠償是否超出其應(yīng)承擔(dān)的份額，均應(yīng)視為被告人自愿所賠，計(jì)算其他被告人應(yīng)承擔(dān)賠償額，一律按賠償總額扣減該被告人賠償所占份額。
第二種意見，即原審法院認(rèn)為，由于各被告人與附帶民事訴訟原告人達(dá)成調(diào)解協(xié)議的實(shí)際賠償數(shù)額各不相同，從而對同其他被告人賠償額所適用的計(jì)算方法亦相應(yīng)不同，不能一概而論。即就陳秀某而言，其所實(shí)際獲得的賠償數(shù)額，因其放棄對李某2的訴訟請求，應(yīng)小于應(yīng)當(dāng)獲得的賠償數(shù)額。就楊某杰而言，其雖然放棄了對許某某的訴訟請求，但因許某某已經(jīng)承擔(dān)了超過其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額，故楊某杰所實(shí)際獲得賠償?shù)目倲?shù)額，仍然等于其應(yīng)當(dāng)獲得的賠償總數(shù)額。
我們同意第二種意見。
本案所涉及的法律問題是《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡稱《侵權(quán)責(zé)任法》） 中的連帶責(zé)任問題。這里的連帶責(zé)任，是指受害人（被侵權(quán)人）有權(quán)向共同侵權(quán)人或共同危險行為人等責(zé)任主體中的部分或全部請求賠償損失，而責(zé)任主體中的任何一員均有對外向被侵權(quán)人承擔(dān)賠償全部損失的責(zé)任和義務(wù)；若部分責(zé)任人向被侵權(quán)人承擔(dān)了全部賠償責(zé)任，則其他責(zé)任人對被侵權(quán)人應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任相應(yīng)予以免除。《侵權(quán)責(zé)任法》第八條、第十四條第一款和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《侵權(quán)解釋》）第五條規(guī)定，二人以上共同侵權(quán)致人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任；而各連帶責(zé)任人賠償?shù)臄?shù)額則是根據(jù)各自責(zé)任大小按份劃分確定的；如賠償權(quán)利人在訴訟中放棄對部分共同侵權(quán)人的訴訟請求的，其他共同侵權(quán)人對被放棄訴訟請求的侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償份額不承擔(dān)連帶責(zé)任。
就本案而言，被告人龐某1、龐某3、李某2伙同同案人許某某共同故意傷害他人， 致鄭某看死亡、楊某杰重傷達(dá)九級傷殘。鄭某看之母陳秀某、楊某杰均提起附帶民事訴訟， 要求三被告人及同案人許某某承擔(dān)共同侵權(quán)賠償責(zé)任。經(jīng)審理查明，三被告人及同案人許某某應(yīng)共同賠償陳秀某經(jīng)濟(jì)損失 655131．05 元，賠償楊某杰經(jīng)濟(jì)損失 107810．03 元，并互負(fù)連帶賠償責(zé)任。同時，根據(jù)各被告人及同案人在共同犯罪中的地位、作用，龐某1、龐某3、李某2、許某某均應(yīng)分別承擔(dān)死、傷者賠償總額的 50％、30％、10％、10％的賠償責(zé)任。在部分被告人、同案人賠償，部分原告人撤回對部分被告人附帶民事訴訟起訴的情況下， 各被告人對陳秀某、楊某杰的賠償數(shù)額及連帶責(zé)任的承擔(dān)，應(yīng)區(qū)分以下三種情形：
（一）被告人李某2與與附帶民事訴訟原告人陳秀某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，在李某2的實(shí)際賠償額不足其應(yīng)承擔(dān)的賠償份額的情形下，其他被告人賠償數(shù)額和連帶責(zé)任的范圍確定
根據(jù)法律規(guī)定，李某2應(yīng)按份賠償給陳秀某 65513．11 元，并應(yīng)對賠償總額 655131．05元負(fù)連帶賠償責(zé)任。但在案案件審理過程中，李某2及其親屬與附帶民事訴訟原告人陳秀某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，賠償陳秀某經(jīng)濟(jì)損失 35000 元，陳秀某向法院申請撤回對李某2附帶民事訴訟的起訴。李某2及其親屬賠償之?dāng)?shù)額雖然不足李某2按份應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額，但鑒于陳秀某已對其表示諒解，并向法院申請撤訴，根據(jù)意思自治的原則及《侵權(quán)解釋》第五條的規(guī)定，該情形可視為陳秀某在訴訟中放棄對李某2的訴訟請求，則龐某1、龐某3、許某某可對李某2應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的 10％的賠償份額不再承擔(dān)連帶責(zé)任，只需共同賠償陳秀某經(jīng)濟(jì)損失 655131， 05 元的 90％，即 589617．95 元，并互負(fù)連帶賠償責(zé)任即可。
同樣，由于陳秀某放棄對李某2的訴訟請求，在執(zhí)行程序中，如果其他被告人無能力賠償自己應(yīng)承擔(dān)的賠償份額，則侵權(quán)人李某2也不再對其他被告人應(yīng)承擔(dān)的賠償份額承擔(dān)賠償責(zé)任。
（二）被告人許某某與附帶民事訴訟原告人楊某杰達(dá)成調(diào)解協(xié)議，在許某某的實(shí)際賠償額超出其應(yīng)承擔(dān)的賠償份額的情形下，其他被告人賠償數(shù)額和逹帶責(zé)任的范確定
我們認(rèn)為，如果某個被告人與原告人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，且該被告人實(shí)際賠償數(shù)額已超出其應(yīng)承擔(dān)擔(dān)的賠償總額中的份額的，根據(jù)該被告人對超出其應(yīng)承擔(dān)份額的部分的不同意思表示，對其他被告人的賠償數(shù)額確定亦應(yīng)有兩種不同處理結(jié)果：
1. 該被告人沒有明確放棄對超出其本人應(yīng)承擔(dān)份額的追償權(quán)的，對其賠償超出其應(yīng)承擔(dān)份額的部分，可視為代其他被告人賠償，其支付賠償款后有權(quán)就超出本人應(yīng)擔(dān)份額的部分向其他被告人追償；其他被告人則應(yīng)就扣除該被告人已賠償部分后的賠償余額承擔(dān)賂償責(zé)任，并互負(fù)連帶責(zé)任。
《侵權(quán)責(zé)任法》第十四條第二款明確規(guī)定：“支付超出自自己賠償數(shù)額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。”這里雖然未明確是否包括部分連帶責(zé)任人在調(diào)解中支付超出其本人應(yīng)賠償份額的情形，但我們認(rèn)為，該規(guī)定同樣適用于本文所述情形。理由如下：首先， 民事侵權(quán)賠償?shù)闹饕康氖腔謴?fù)原狀，彌補(bǔ)被害人的損失，即權(quán)利人實(shí)際損失多少，侵權(quán)人就賠償多少，理論上稱之為“填平原則”，附帶民事賠償亦遵循該原則，民事賠償權(quán)利人不能因?yàn)閾p害賠償而獲利。其次，由于被告人賠償被害人物質(zhì)損失的情況直接影響到被告人悔罪表現(xiàn)的認(rèn)定，法院在量刑時需結(jié)合賠償情況予以考慮，故部分被告人的親屬往往爭取在一審判決前與被害方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，希望法院在對被告人量刑時能夠予以從輕處罰。而此時由于判決未下，民事賠償總額以及各被告人應(yīng)承擔(dān)的賠償份額均未明確，部分被告人及其親屬對被告人應(yīng)承擔(dān)的賠償權(quán)利義務(wù)也不一定了解，但為了能夠與被害方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，可能實(shí)際賠償?shù)臄?shù)額超出被告人自己應(yīng)承擔(dān)的份額。這種情況不能一概視為被告人自由處分了自己的權(quán)益，仍應(yīng)保障該部分被告人對賠償超出其本人應(yīng)承擔(dān)份額的部分享有對其他被告人的追償權(quán)，至于該部分被告人是否行使該追償權(quán)，則屬于其自由處分的權(quán)利。最后，保障該部分被告人的追償權(quán)，亦是為了防止其他被告人逃避其應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。
本案中，同案人暨附帶民事訴訟被告人許某某應(yīng)按份賠償給楊某杰 10781 元，并應(yīng)對賠償總額 107810．03 元負(fù)連帶賠償責(zé)任。在案件審理過程中，許某某親屬自愿代許某某賠償給楊某杰經(jīng)濟(jì)損失人民幣 45000 元，楊某杰放棄對許某某的附帶民事部分的追訴，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。此時，許某某所賠償?shù)臄?shù)額已超出其本人應(yīng)承擔(dān)的賠償份額，對其他被告人的民事賠償額的處理就應(yīng)適用上述方法。即許某某雖然賠償超出其本人承擔(dān)的份額，但因其并沒有明確放棄追償權(quán)，可視為許某某代庀易渾、龐某3、李某2所賠，許某某可就超出其本人承擔(dān)份額部分的賠償款向龐某1、龐某3、李某2追償，龐某1、龐某3、李某2應(yīng)就給楊某杰造成的損失總額減去許某某已賠償額的剩余部分承擔(dān)共同賠償責(zé)任，并互負(fù)連帶賠償責(zé)任。
2. 被告人如明確放棄對超出其本人應(yīng)承擔(dān)份額賠償款的追償權(quán)，則對其他被告人賠 償數(shù)額的計(jì)算與本文（一）相同，即其他被告人對該被告人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償份額不再承擔(dān)連 帶責(zé)任，只需共同賠償償給附帶民事訴訟原告人賠償總額扣除該被告人已賠償額的剩余部分， 并互負(fù)連帶賠償責(zé)任即可。
（三）被告人李某2對附帶民事訴訟原告人楊某杰賠償其本人應(yīng)承擔(dān)份額的一部分后， 沒有取得楊某杰諒解而放棄對其追訴的，李某2及其他被告人賠償數(shù)額和連帶責(zé)任范圍的確定
本案中，李某2親屬自愿代李某2賠償楊某杰經(jīng)濟(jì)損失人民幣 5000 元，但未能與楊某杰達(dá)成調(diào)解協(xié)議，在這種情況下，其應(yīng)與其他被告人繼續(xù)共同賠償剩余部分，并對該剩余部分互負(fù)連帶賠償責(zé)任。即先以賠償總額 107810．03 元減去許某某賠償?shù)?45000 元，再減去李某2所賠 5000 元，得 57810．03 元，即為被告人李某2與龐某1、龐某3應(yīng)共同賠償給楊某杰的經(jīng)濟(jì)損失，且三被告人對該 57810．03 元互負(fù)連帶賠償責(zé)任。綜上，一審裁判適當(dāng)。
（撰稿：廣東省湛江市中級人民法院 李非白 武丹莉?qū)従帲鹤罡呷嗣穹ㄔ盒趟耐?陸建紅）
