《刑事審判參考》（2016 年 12 月·總第 105 集 ）
［第1119號］舟山市某遠(yuǎn)洋漁業(yè)有限公司、李某某走私普通貨物案-冒用遠(yuǎn)洋漁業(yè)項目確認(rèn)的船舶名義，將自捕水產(chǎn)品作為不征稅貨物報關(guān)入境的行為如何定性
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
一、主要問題
遠(yuǎn)洋漁業(yè)企業(yè)在農(nóng)業(yè)部審批的遠(yuǎn)洋漁業(yè)項目期滿后，繼續(xù)捕撈并將自捕水產(chǎn)品運(yùn)回，冒用已獲得農(nóng)業(yè)部遠(yuǎn)洋漁業(yè)項目確認(rèn)的船舶名義申報免稅入境，是否構(gòu)成走私普通貨物罪？
二、裁判理由
本案在審理過程中，對被告單位和被告人的行為如何定性形成兩種意見：一種意見認(rèn)為，被告單位明知“煙漁 608”船的遠(yuǎn)洋漁業(yè)項目確認(rèn)已過期，仍違反海關(guān)法規(guī)，冒用其他船舶的遠(yuǎn)洋自捕水產(chǎn)品免稅資格，逃避海關(guān)監(jiān)管，走私進(jìn)口貨物，被告單位和被告人均構(gòu)成走私普 通貨物罪。另一種意見則認(rèn)為，本案系無證捕撈的自捕水產(chǎn)品違規(guī)進(jìn)境，對于該行為屬行政違法還是走私犯罪，以及對偷逃稅額的計算都有一定的爭議。根據(jù)其行為的違法性和實際危害，作為行政違法行為予以處罰足以起到懲戒作用，且本案在業(yè)界尚無先例，備受行業(yè)內(nèi)外關(guān)注，作為犯罪處理可能影響企業(yè)正常運(yùn)行和行業(yè)穩(wěn)定，也不利于我國遠(yuǎn)洋漁業(yè)的發(fā)展。
我們贊同前一種意見，本案被告單位構(gòu)成走私普通貨物罪，被告人作為被告單位直接負(fù) 責(zé)的主管人員，其行為亦構(gòu)成走私普通貨物罪。具體理由如下：
（一）無證捕撈的行政違法屬性。不對后續(xù)走私普通貨物犯罪行為的定性產(chǎn)生影響
對這一問題可以從兩個層面來分析：一是關(guān)于不具有農(nóng)業(yè)部遠(yuǎn)洋漁業(yè)項目審批確認(rèn)的船舶在公海捕撈作業(yè)行為的性質(zhì)。2003 年農(nóng)業(yè)部制定的《遠(yuǎn)洋漁業(yè)管理規(guī)定》第四條規(guī)定：“農(nóng)業(yè)部對遠(yuǎn)洋漁業(yè)實行項目審批管理和企業(yè)資格認(rèn)定制度，并依法對遠(yuǎn)洋漁業(yè)船舶和船員進(jìn)行監(jiān)督管理?！钡谑鶙l第一款規(guī)定：“農(nóng)業(yè)部對遠(yuǎn)洋漁業(yè)企業(yè)資格實行年審換證制度，對遠(yuǎn)洋漁業(yè)項目實行年審確認(rèn)制度。”此外，該文件還對遠(yuǎn)洋漁業(yè)項目執(zhí)行過程中的作業(yè)國家（地區(qū)）或海域、作業(yè)類型、入漁方式或漁船數(shù)量（包括更換漁船）作了規(guī)定，如需要變更的， 應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的程序事先報農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)。對未經(jīng)農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)擅自從事遠(yuǎn)洋漁業(yè)生產(chǎn)，或未取得《公海漁業(yè)捕撈許可證》從事公海捕撈生產(chǎn)的，則由省級以上人民政府漁業(yè)行政主管部門或其所屬的漁政漁港監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)根據(jù)《中華人民共和國漁業(yè)法》和有關(guān)法律、法規(guī)予以處罰。其中，《中華人民共和國漁業(yè)法》第四十二條規(guī)定：“違反捕撈許可證關(guān)于作業(yè)類型、場所、時限和漁具數(shù)量的規(guī)定進(jìn)行捕撈的，沒收漁獲物和違法所得，可以并處五萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，并可以沒收漁具，吊銷捕撈許可證。”
根據(jù)《農(nóng)業(yè)部關(guān)于確認(rèn) 2008 年度第三批遠(yuǎn)洋漁業(yè)項目的通知》，中國水產(chǎn)煙臺海洋漁業(yè)公司的“煙漁 601~608”船在該次確認(rèn)的項目之內(nèi)，截止日期為 2009 年 3 月 31 日。2009年 4 月至 2010 年 2 月，時任被告單位法定代表人兼總經(jīng)理的被告人李某某在“煙漁 608” 船未能繼續(xù)取得農(nóng)業(yè)部遠(yuǎn)洋漁業(yè)確認(rèn)的情況下，仍決定讓“煙漁 608”船在秘魯外的公海進(jìn)行遠(yuǎn)洋魷釣作業(yè)，違反了《中華人民共和國漁業(yè)法》和《遠(yuǎn)洋漁業(yè)管理規(guī)定》的規(guī)定，行政 部門可依法對其作出相應(yīng)處罰?？梢?，不具有農(nóng)業(yè)部遠(yuǎn)洋漁業(yè)項目審批確認(rèn)的船舶在公海作 業(yè)系非法的捕撈行為，屬于行政法規(guī)規(guī)制的范疇，尚不被刑事法律所調(diào)整。
二是冒名報關(guān)入境的非法自捕水產(chǎn)品亦應(yīng)被課稅。遠(yuǎn)洋漁業(yè)企業(yè)將違法捕撈的水產(chǎn)品報 關(guān)入境是否具有繳納關(guān)稅的義務(wù)？根據(jù)《中華人民共和國漁業(yè)法》的規(guī)定，被告單位舟ft某 公司的船舶在公海內(nèi)非法捕撈，應(yīng)由行政部門對其處以沒收漁獲物和違法所得，可以并處罰 款的行政處罰，即被告單位運(yùn)回的自捕水產(chǎn)品應(yīng)被沒收，在此情形下，該自捕水產(chǎn)品入關(guān)不 存在納稅的問題。2000 年海關(guān)總署、農(nóng)業(yè)部聯(lián)合制定的《遠(yuǎn)洋漁業(yè)企業(yè)運(yùn)回自捕水產(chǎn)品不征稅的暫行管理辦法》（以下簡稱《暫行管理辦法》）第四條規(guī)定：“農(nóng)業(yè)部將獲得‘農(nóng)業(yè)部遠(yuǎn)洋漁業(yè)企業(yè)資格證書’的企業(yè)名單、遠(yuǎn)洋漁業(yè)企業(yè)生產(chǎn)區(qū)域、船名船號和主要捕撈品種等 情況送海關(guān)總署備案，并由海關(guān)總署通知有關(guān)直屬海關(guān)?！北景钢校踗t某公司明知“煙漁608”船已不再具有農(nóng)業(yè)部遠(yuǎn)洋漁業(yè)項目確認(rèn)的免稅指標(biāo)，冒用其所有的已獲得農(nóng)業(yè)部遠(yuǎn)洋漁業(yè)項目確認(rèn)的“舟東遠(yuǎn) 822”船、“新世紀(jì)五十三號”船的免稅指標(biāo)，將“煙漁 608”船的自捕水產(chǎn)品向海關(guān)申報并免稅進(jìn)口。雖然該自捕水產(chǎn)品應(yīng)被行政部門罰沒，但就海關(guān)征管環(huán) 節(jié)而言，被告單位用偽報的行為使這批“非法自捕水產(chǎn)品”取得了形式上的入境資格，且享 受了不征稅的優(yōu)惠政策。由于該自捕水產(chǎn)品實際來源于已不再具有農(nóng)業(yè)部遠(yuǎn)洋漁業(yè)項目確認(rèn)資格的“煙漁 608”船后，則不再享有免稅優(yōu)惠，根據(jù)原產(chǎn)地規(guī)則，應(yīng)對其按照普通貨物征收進(jìn)口關(guān)稅和進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅。
至于該自捕水產(chǎn)品實質(zhì)上的應(yīng)然歸屬，則不對海關(guān)的征稅行為產(chǎn)生認(rèn)定及合法性上的障礙。從司法實踐來看，基于兩個相互牽連的違法行為，有的按前行為處理，有的按后行為處理，有的對前后兩個行為都作出處理，如何處理應(yīng)通過立法或司法解釋加以指引。但對本案如何適用法律確沒有明確的指引規(guī)定，這是造成本案在法律適用上困惑的直接原因。例如， 遠(yuǎn)洋漁業(yè)企業(yè)利用其自捕水產(chǎn)品免稅資格將從公海上收購的水產(chǎn)品報關(guān)免稅入境的，以及將自捕水產(chǎn)品免稅資格出賣給他人獲取利益的行為，應(yīng)明確作為走私犯罪行為打擊，但本案的情形卻并非如此。需要指出的是，被告單位的行政違法行為在未被行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)并加以處罰的情況下，又冒名將非法捕撈的水產(chǎn)品用形式合法的手段報關(guān)入境，達(dá)到偷逃稅款目的的行為，使后者獨(dú)立構(gòu)成走私普通貨物罪，該非法自捕水產(chǎn)品僅是被告單位實施犯罪的物質(zhì)載體， 后者的構(gòu)罪不受前者行政違法行為的影響。行政機(jī)關(guān)可對被告單位在公海上的違法捕撈行為另行處理。
（二）被告單位違反海關(guān)法規(guī)，冒用遠(yuǎn)洋自捕水產(chǎn)品免稅資格，逃避海關(guān)監(jiān)管，侵害了 海關(guān)監(jiān)管秩序
《暫行管理辦法》明確規(guī)定：“我國遠(yuǎn)洋漁業(yè)企業(yè)在公海或按照有關(guān)協(xié)議規(guī)定，在國外海域捕獲并運(yùn)回國內(nèi)銷售的自捕水產(chǎn)品（及其加工制品），視同國內(nèi)產(chǎn)品不征收進(jìn)口關(guān)稅和進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅”；“遠(yuǎn)洋漁業(yè)企業(yè)必須經(jīng)農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)，獲得‘農(nóng)業(yè)部遠(yuǎn)洋漁業(yè)企業(yè)資格證書方能享受國家上述政策”。同時，《遠(yuǎn)洋漁業(yè)管理規(guī)定》中也規(guī)定了農(nóng)業(yè)部對遠(yuǎn)洋漁業(yè)實行項目審 批管理和企業(yè)資格認(rèn)定制度；可見，遠(yuǎn)洋漁業(yè)企業(yè)享受運(yùn)回自捕水產(chǎn)品不征稅政策的必要條 件之一是捕撈水產(chǎn)品的漁船須經(jīng)農(nóng)業(yè)部遠(yuǎn)洋項目批準(zhǔn)。對此，要求企業(yè)必須向企業(yè)所在地直 屬海關(guān)備案，且在辦理自捕水產(chǎn)品不征稅手續(xù)時，必須向海關(guān)提供農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)從事遠(yuǎn)洋捕撈 生產(chǎn)的有效批件。不是批件審批確認(rèn)的船舶，不能享受不征稅政策。2006 年海關(guān)總署關(guān)稅征管司作出的《關(guān)于遠(yuǎn)洋漁業(yè)自捕水產(chǎn)品運(yùn)回有關(guān)問題的批復(fù)》重申了上述條件，并要求海關(guān)重點(diǎn)審查審核申報材料記載的有關(guān)內(nèi)容與農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)的有關(guān)遠(yuǎn)洋漁船船號、生產(chǎn)海域和生 產(chǎn)品種等內(nèi)容是否一致。2013 年農(nóng)業(yè)部漁業(yè)局作出的《對遠(yuǎn)洋漁業(yè)企業(yè)自捕水產(chǎn)品政策解釋的復(fù)函》亦是對《暫行管理辦法》的重申，而非擴(kuò)大解釋。該文件明確規(guī)定，遠(yuǎn)洋漁業(yè)企 業(yè)享受遠(yuǎn)洋漁業(yè)自捕水產(chǎn)品不征收關(guān)稅和進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅政策須符合一定的條件和程序：一 是享受政策的企業(yè)應(yīng)具有農(nóng)業(yè)部遠(yuǎn)洋漁業(yè)企業(yè)資格，運(yùn)回的水產(chǎn)品必須是經(jīng)農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)項目 的遠(yuǎn)洋漁船自捕的水產(chǎn)品；二是符合上述條件的企業(yè)運(yùn)回自捕水產(chǎn)品前，須按《暫行管理辦 法》第五條規(guī)定的程序申報并取得海關(guān)簽發(fā)的《進(jìn)口貨物免稅證明》，并經(jīng)海關(guān)對項目企業(yè)申報的不征稅產(chǎn)品進(jìn)行原產(chǎn)地查驗、確認(rèn)無誤后方可辦理不征稅驗放手續(xù)。不符合上述條件 和程序的入境水產(chǎn)品不得享受遠(yuǎn)洋漁業(yè)自捕水產(chǎn)品不征收關(guān)稅和進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅政策。對于 違反上述條件和程序或利用國家政策非法運(yùn)回水產(chǎn)品的企業(yè)和個人，2007 年農(nóng)業(yè)部、外交部、公安部、海關(guān)總署聯(lián)合制定的《關(guān)于加強(qiáng)對赴境外作業(yè)漁船監(jiān)督管理的通知》要求根據(jù) 有關(guān)法律法規(guī)，嚴(yán)格追究其責(zé)任。
本案中，被告單位舟ft某公司使用的“煙漁 608”船經(jīng)農(nóng)業(yè)部 2008 年度第三批遠(yuǎn)洋漁業(yè)項目確認(rèn)，有效期至 2009 年 3 月 31 日，案發(fā)時段已經(jīng)過期，故其自捕水產(chǎn)品屬于普通貨物， 入境不再享受不征稅政策，應(yīng)適用原產(chǎn)地規(guī)則照章征收進(jìn)口關(guān)稅和進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅。該公司辦理報關(guān)手續(xù)時，沒有按照相關(guān)規(guī)定如實填報生產(chǎn)漁船是“煙漁 608”船，而是故意填報該公司已獲得農(nóng)業(yè)部 2009 年度第二批遠(yuǎn)洋漁業(yè)項目確認(rèn)的“舟東遠(yuǎn) 822”船、“新世紀(jì)五十三號”船，屬于逃避海關(guān)監(jiān)管的偽報行為，具有走私普通貨物的主觀目的?！吨腥A人民共和國海關(guān)法》規(guī)定：“進(jìn)口貨物自進(jìn)境起到辦結(jié)海關(guān)手續(xù)止，出口貨物自向海關(guān)申報起到出境止，過境、轉(zhuǎn)運(yùn)和通運(yùn)貨物自進(jìn)境起到出境止，應(yīng)當(dāng)接受海關(guān)監(jiān)管”；“進(jìn)口貨物的收貨人、出口貨物的發(fā)貨人應(yīng)當(dāng)向海關(guān)如實申報，交驗進(jìn)出口許可證件和有關(guān)單證”。所以，舟ft某公司的偽報行為客觀上侵害了海關(guān)監(jiān)管秩序。
（三）被告單位偷逃應(yīng)繳稅額已達(dá)走私普通貨物罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)
目前，國家對遠(yuǎn)洋漁業(yè)企業(yè)自捕水產(chǎn)品實行免稅政策，已取消了定額管理的制度，對自捕水產(chǎn)品如何繳納關(guān)稅沒有明確規(guī)定。關(guān)于被告單位偽報偷逃的應(yīng)繳稅款數(shù)額的核定問題， 根據(jù)《中華人民共和國海關(guān)計核涉嫌走私的貨物、物品偷逃稅款暫行辦法》第十七條第四項的規(guī)定，以國內(nèi)有資質(zhì)的價格鑒證機(jī)構(gòu)評估的涉嫌走私貨物的國內(nèi)市場批發(fā)價格減去進(jìn)口關(guān)稅和其他進(jìn)口環(huán)節(jié)稅以及進(jìn)口后的利潤和費(fèi)用后的價格，其中進(jìn)口后的各項費(fèi)用和利潤綜合 計算為計稅價格的 20%，來確定涉嫌走私的貨物的計稅價格。舟ft海關(guān)緝私分局委托舟ft市價格認(rèn)定中心對秘魯及附近海域凍魷魚的國內(nèi)市場批發(fā)價格進(jìn)行鑒定，舟ft市價格認(rèn)定中心 依委托方提供的相關(guān)資料，進(jìn)行市場調(diào)查核實，根據(jù)國家有關(guān)鑒定的規(guī)章和標(biāo)準(zhǔn)，按照涉案 物品價格鑒定的程序和原則，確定本案涉案物品的價格，舟ft海關(guān)據(jù)此核定被告單位偷逃進(jìn) 口關(guān)稅及進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅共計 858 328.8 元。在沒有相同或相似參考值的情況下，運(yùn)用此方法核定關(guān)稅損失，就本案來說也是可行和適當(dāng)?shù)?，且程序合法，對鑒定結(jié)果應(yīng)予采信。
根據(jù) 2014 年最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合制定的《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條第二款“單位犯走私普通貨物、物品罪，偷逃應(yīng)繳稅額在 二十萬元以上不滿一百萬元的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第一百五十三條第二款的規(guī)定，對單位判處罰 金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役”的規(guī) 定，本案達(dá)到了單位犯走私普通貨物罪的人罪標(biāo)準(zhǔn)，被告人李某某作為單位直接負(fù)責(zé)的主管 人員，其行為亦構(gòu)成走私普通貨物罪。
最后，需要指出的是，海洋漁業(yè)資源是人類社會的寶貴財富，沿海地區(qū)捕撈業(yè)是傳統(tǒng)產(chǎn) 業(yè)，國家對發(fā)展遠(yuǎn)洋漁業(yè)捕撈，給予造船補(bǔ)貼、燃油補(bǔ)貼等優(yōu)惠政策，既涉及漁民的基本生 計，對促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、增加漁民就業(yè)和收入具有重要意義，又涉及遠(yuǎn)洋漁業(yè)產(chǎn)業(yè)的長遠(yuǎn) 發(fā)展，有利于改善漁業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、拓展?jié)O業(yè)發(fā)展空間、提高產(chǎn)業(yè)綜合實力和國際競爭力。因 此，規(guī)范遠(yuǎn)洋漁業(yè)捕撈行為十分必要。國家為鼓勵遠(yuǎn)洋漁業(yè)發(fā)展，出臺遠(yuǎn)洋漁業(yè)企業(yè)運(yùn)回自 捕水產(chǎn)品不征稅政策，與加強(qiáng)監(jiān)管不存在矛盾。相關(guān)職能部門通過審批漁業(yè)企業(yè)、船舶、作 業(yè)海域、捕撈水產(chǎn)品種類，控制不征稅范圍，保護(hù)和合理利用海洋漁業(yè)資源，促進(jìn)遠(yuǎn)洋漁業(yè) 的持續(xù)、健康發(fā)展，并對不符合規(guī)定條件的入境自捕水產(chǎn)品照章征稅，進(jìn)行總量控制，以實 現(xiàn)滿足國內(nèi)需求與促進(jìn)遠(yuǎn)洋漁業(yè)科學(xué)發(fā)展的平衡。本案被告單位和被告人的行為侵犯了海關(guān) 監(jiān)管秩序，亦對遠(yuǎn)洋漁業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展不利，應(yīng)依法懲處。浙江省舟ft市中級人民法院的判決 兼顧了司法公正和裁判的社會效果，在對違法犯罪者依法定罪的同時，也在量刑上考慮到了 對遠(yuǎn)洋漁業(yè)企業(yè)發(fā)展的支持。
