《刑事審判參考》（2014年第6輯，總第101輯）
[第1053號]傅某1、朱某2販賣、運(yùn)輸毒品，石遠(yuǎn)德運(yùn)輸毒品案-對接應(yīng)毒品的行為，如何結(jié)合在案證據(jù)認(rèn)定毒品運(yùn)輸方和接應(yīng)方的犯罪事實(shí)并準(zhǔn)確定性
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
一、主要問題
對接應(yīng)毒品的行為,如何結(jié)合在案證據(jù)認(rèn)定毒品運(yùn)輸方和接應(yīng)方的犯罪事實(shí)并準(zhǔn)確定性?
二、裁判理由
毒品犯罪隱蔽性很強(qiáng),犯罪分子通常具有較強(qiáng)的反偵查意識,歸案后往往以主觀上對涉案毒品不明知或者與案件沒有關(guān)聯(lián)等為由提出各種辯解, 給司法機(jī)關(guān)認(rèn)定犯罪事實(shí)以及準(zhǔn)確定性帶來嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。鑒于此,司法機(jī)關(guān)要認(rèn)真審査案件事實(shí)證據(jù),依據(jù)行為人實(shí)施毒品犯罪行為的過程、方式, 毒品被查獲時(shí)的情形等證據(jù),結(jié)合行為人的年齡、閱歷、智力等情況, 進(jìn)行綜合分析判斷,確保認(rèn)定的案件事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,定性準(zhǔn)確。
本案是交警例行設(shè)卡抽查酒駕“意外”破獲的毒品案件,涉及毒品的運(yùn)輸方和接應(yīng)方, 三名被告人歸案后均作無罪辯解。 結(jié)合在案證據(jù),我們認(rèn)為,能夠認(rèn)定三名被告人的毒品犯罪事實(shí)。 就該起毒品犯罪事實(shí),結(jié)合案情和在案證據(jù),能夠區(qū)分判斷各被告人的主觀目的, 認(rèn)定被告人朱某2構(gòu)成販賣、運(yùn)輸毒品罪,認(rèn)定被告人傅某1、石遠(yuǎn)德構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪。
(一)對于毒品運(yùn)輸方將毒品交給接應(yīng)方后否認(rèn)涉案的情形,應(yīng)當(dāng)結(jié)合在案證據(jù)認(rèn)定其所涉的犯罪事實(shí)并準(zhǔn)確定性
本案中,涉案毒品的接應(yīng)方被告人傳勇、石遠(yuǎn)德歸案后,均指證被告人朱某2 是毒品的運(yùn)輸方,公安機(jī)關(guān)根據(jù)該線索將朱某2抓獲歸案。朱某2歸案后辦稱，案發(fā)期間其不在杭州, 不認(rèn)識傅某1等人,沒有實(shí)施指控的販賣 、運(yùn)輸毒品行為。
1、我們認(rèn)為,在案證據(jù)能夠認(rèn)定朱某2與該起毒品犯罪事實(shí)的關(guān)聯(lián)。具體分析如下： 第一 ，傅某1供稱，案發(fā)當(dāng)晩其接到朱某2電話稱，朱某2帶貨從廣東來到杭州,本在服務(wù)區(qū)拋錨，讓傅某1找人開車接應(yīng),傳勇隨即指使石遠(yuǎn)德、郭俊富前往接應(yīng),并將朱某2的手機(jī)號碼告訴石遠(yuǎn)德二人，二人接應(yīng)毒品返回途中,路遇交警査酒駕。石遠(yuǎn)德將毒品扔在路邊圍墻內(nèi) ，后被警方抓獲， 其間石遠(yuǎn)德電話告知傅某1丟棄毒品的位置等情況,傳勇和嚴(yán)勇、郭俊富等人返回現(xiàn)場查找毒品過程中被抓獲歸案。傳勇的供述能夠直接建立朱某2與該起毒品犯罪事實(shí)的關(guān)聯(lián)。傅某1歸案后經(jīng)辨認(rèn)確認(rèn)朱某2的身份。
第二、石遠(yuǎn)德供述的內(nèi)容與傅某1的供述相符,石遠(yuǎn)德歸案后辨認(rèn)出朱某2,并辨認(rèn)出與朱某2會合的地點(diǎn)和丟棄涉案毒品的具體位置。
第三,證人楊成證實(shí),其之前為朱某2開過一次車,案發(fā)當(dāng)日楊成駕車與朱某2從東莞前往杭州。當(dāng)晚到達(dá)杭州,因車子跑不快,朱某2打電話讓朋友幫忙,朱某2隨后將一箱紅牛飲料交給對方,當(dāng)晩楊成和朱某2人住臨平賓館,用楊成的身份證登記入住。楊成經(jīng)辨認(rèn)確認(rèn)朱某2的身份。
第四,證人沈希丹證實(shí),案發(fā)當(dāng)晚其接到朱某2電話在臨平賓館見面, 其到達(dá)賓館房間后見到朱某2,看見茶幾上有冰毒和吸毒工具便吸食。沈希丹經(jīng)辨認(rèn)確認(rèn)朱某2的身份。
第五,武警官兵和辦案警察證實(shí),案發(fā)當(dāng)晩,石遠(yuǎn)德將裝有大包白色晶體的紅牛紙箱扔進(jìn)武警三中隊(duì)營房南門,武警官兵發(fā)現(xiàn)內(nèi)有可疑白色晶體,交警隨即將石遠(yuǎn)德抓獲。 武警官兵在現(xiàn)場守候,抓獲前來尋找毒品的傅某1等人。
第六,涉案毒品經(jīng)鑒定重 999. 6 克,檢出甲基苯丙胺成分。
第七，旅客住宿登記表證實(shí),2013 年 2 月 21 日 2 時(shí) 7 分,楊成登記人住杭州臨平賓館,2月 22 日 22 時(shí) 56 分離開。
第八,車輛運(yùn)行軌跡及照片證實(shí),涉案車輛在案發(fā)當(dāng)日的行駛路線，與被告人傅某1、石遠(yuǎn)德和證人楊成證實(shí)的情況吻合。
第九,手機(jī)通話清單證實(shí),朱某2案發(fā)當(dāng)日與傅某1等人的手機(jī)聯(lián)絡(luò)情況。
上述證據(jù)能夠證實(shí),朱某2案發(fā)當(dāng)日與楊成駕車到杭州與傅某1聯(lián)絡(luò)接應(yīng)后,將涉案毒品交給前來接應(yīng)的石遠(yuǎn)德等人。盡管未小勇始終不認(rèn)罪, 但在案證據(jù)足以認(rèn)定朱某2攜帶毒品來到杭州的犯罪事實(shí)。
2、結(jié)合案情和在案證據(jù)能夠認(rèn)定朱某2主觀上具有販賣毒品的目的。具體分析如下:
關(guān)于朱某2行為的定性,是本案的爭議焦點(diǎn)。本案毒品犯罪的客觀形態(tài)停止在運(yùn)輸階段, 在案證據(jù)足以認(rèn)定朱某2運(yùn)輸毒品的犯罪事實(shí)。由于朱某2否認(rèn)犯罪,不承認(rèn)販毒,負(fù)責(zé)接應(yīng)的傳勇僅供稱朱某2告知其攜帶毒品來杭州,不知曉渉案毒品的來源和去向。因此,沒有直接證據(jù)證實(shí)朱某2對該宗毒品有販賣的主觀目的,但結(jié)合案情和在案證據(jù),能夠認(rèn)定朱小男主觀上具有販賣毒品的目的,進(jìn)而認(rèn)定其構(gòu)成販賣、運(yùn)輸毒品罪。
第一 ,本案中有多人指證朱某2系毒販。傅某1供稱,其曽向朱某2購買大量毒品,公安機(jī)關(guān)在其暫住處査獲的冰毒、海洛因及麻古即是從朱某2處購買。傅某1還供述其從朱某2處購買上述毒品的細(xì)節(jié),因沒有證據(jù)佐證傅某1的供述,故未認(rèn)定上述毒品犯罪事實(shí)。但傅某1對朱某2毒販身份的指認(rèn)具有相當(dāng)?shù)目尚哦?。同時(shí),與朱某2熟識的廣東籍吸毒人員均指證朱某2系毒販。朱某2在廣東東莞的賓館房間內(nèi)被公安機(jī)關(guān)抓獲時(shí),同時(shí)被抓獲的伍海林、錢直生、楊壘均與朱某2較為熟悉、來往頻密。上述人員均證實(shí), 朱某2日常提供毒品供幾人吸食; 另證人伍海林證明一個(gè)重要細(xì)節(jié),即其曽聽見朱某2在接聽、撥打電話時(shí)談到販賣毒品事宜, 伍海林與朱某2無利害關(guān)系,無誣告陷害之嫌,其證言的可信度較高。
第二,根據(jù)朱某2的客觀行為能夠推斷認(rèn)定朱某2具有販賣毒品的主觀目的。本案中,朱某2攜帶毒品從廣東前往杭州,從其運(yùn)輸毒品的方式, 聯(lián)系傳勇接應(yīng)毒品的過程等方面,顯然不是單純運(yùn)輸毒品。首先,該宗毒品數(shù)量大,達(dá) 999? 6 克,明顯超出個(gè)人在合理時(shí)段內(nèi)的正常吸食量。其次,朱某2因運(yùn)輸毒品的車輛發(fā)生故障,隨即聯(lián)系傅某1接應(yīng)毒品,并將毒品交給傅某1指派前來接應(yīng)的石遠(yuǎn)德等人。如朱某2僅是負(fù)責(zé)運(yùn)輸毒品,在毒品交接完成后,通常會立即返回廣東,但朱某2繼續(xù)驅(qū)車前往余杭臨平,并邀集沈希丹等人在賓館房間吸毒,反映出朱某2并非首次踏足臨平,在當(dāng)?shù)匾延惺煜さ纳娑救藛T圈。再次,傅某1一直供稱其是接到朱某2電話才去接應(yīng)毒品,現(xiàn)無證據(jù)證實(shí)傅某1是該宗毒品的下家，也無證據(jù)顯示另有他人是該宗毒品的上家，朱某2僅因運(yùn)輸毒品的車輛發(fā)生故障，就聯(lián)系傳勇等人接應(yīng),并直接讓傅某1派來接應(yīng)的人將毒品運(yùn)走，此舉顯然并非單純的運(yùn)輸毒品者所能為之。此外，石遠(yuǎn)德受傳勇指使使接應(yīng)毒品后返回途中被交警攔截，石遠(yuǎn)德隨即向 傅某1報(bào)告該情況,傅某1隨即與朱某2通話聯(lián)絡(luò), 傅某1甚至以身犯險(xiǎn)從臨平趕至現(xiàn)場尋找毒品,這反映出朱某2對該宗毒品密切關(guān)注并始終控制傅某1等人接應(yīng)毒品的行為。最后,公安機(jī)關(guān)從朱某2住處査獲毒品甲基苯丙胺 36.94 克， 進(jìn)一步印證傅某1等人指證朱某2系毒販的情況。
結(jié)合案情和在案證據(jù),我們認(rèn)為,可以認(rèn)定朱某2不是單純的運(yùn)輸毒品者,主觀上具有販賣該宗毒品的目的,對朱某2的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為販賣、運(yùn)輸毒品罪。
(二)對于毒品接應(yīng)方,在沒有證據(jù)證實(shí)其是毒品下家或者販賣毒品共犯的情況下,其行為宜以運(yùn)輸毒品罪論處
本案中,結(jié)合案情和在案證據(jù),足以認(rèn)定被告人傅某1、石遠(yuǎn)德接應(yīng)運(yùn)輸毒品的犯罪事實(shí)。對傅某1而言,如能認(rèn)定其是涉案毒品的下家,或者與朱某2具有共同販賣毒品的故意,則其行為構(gòu)成販賣、運(yùn)輸毒品罪。
雖然從案情分析,傅某1有可能是朱某2所運(yùn)毒品的下家,或者是與朱某2共同販毒的同伙,但朱某2拒不認(rèn)罪(缺乏指證傅某1購買該宗毒品的直接證據(jù)) ,傅某1、石遠(yuǎn)德等人始終供稱是因朱某2的車輛發(fā)生故障而接應(yīng)毒品, 沒有證據(jù)證實(shí)傅某1是該宗毒品的下家或者傅某1與朱某2共同販賣該宗毒品,且從朱某2在當(dāng)?shù)氐幕顒?dòng)情況看,朱某2在當(dāng)?shù)夭⒎莾H認(rèn)識傅某1一人° 因此,僅憑傅某1的接應(yīng)毒品行為,不能認(rèn)定其構(gòu)成販賣毒品罪°當(dāng)然，對公安機(jī)關(guān)從傅某1身上及暫住處查獲的大宗毒品甲基苯丙胺,可以認(rèn)定傅某1的行為構(gòu)成販賣毒品罪。
綜上,結(jié)合案情和在案證據(jù),對該宗毒品犯罪事實(shí)'認(rèn)定被告人朱某2構(gòu)成販賣、運(yùn)輸毒品罪，認(rèn)定被告人傅某1、石遠(yuǎn)德構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪，是正確的。
(撰稿:新江省杭州市中級人民法院 俞 振沈勵(lì)審編:最高人民法院刑三庭 羅國良)
