《刑事審判參考》（2013年第3輯，總第92輯）
【859】李某1假冒注冊(cè)商標(biāo)案-假冒注冊(cè)商標(biāo)后又銷(xiāo)售該假冒商品，但銷(xiāo)售價(jià)格無(wú)法查清的，如何認(rèn)定非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問(wèn)題
如何認(rèn)定假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”？
三、裁判理由
本案中，公訴機(jī)關(guān)指控的只是上訴人李某1假冒注冊(cè)商標(biāo)商品的未銷(xiāo)售部分， 對(duì)已銷(xiāo)售部分的數(shù)量和價(jià)格未予查實(shí)，上訴人李某1也沒(méi)有銷(xiāo)售賬本，關(guān)于銷(xiāo)售價(jià)格的證據(jù)，只有上訴人李某1的供述，無(wú)其他證據(jù)佐證。一審法院第一次判決時(shí)依據(jù)假冒注冊(cè)商標(biāo)商品的吊牌價(jià)格計(jì)算出非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額為 43 013 364 元。本案第一次二審時(shí)之所以發(fā)回重審，主要考慮是偵查機(jī)關(guān)所扣押的上訴人李某1的電腦主機(jī)中是否記載銷(xiāo)售價(jià)格或者其他標(biāo)價(jià)需要進(jìn)一步查實(shí)。后在重審過(guò)程中， 對(duì)本案被告人李某1的行為定性形成一致意見(jiàn)，但對(duì)李某1非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的認(rèn)定形成兩種意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，銷(xiāo)售價(jià)格應(yīng)當(dāng)是經(jīng)買(mǎi)賣(mài)雙方協(xié)商確定的價(jià)格，且假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品已實(shí)際出售。偵查機(jī)關(guān)扣押李某1的電腦主機(jī)中并沒(méi)有其實(shí)際銷(xiāo)售商品的價(jià)格記錄，故仍應(yīng)按照假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的吊牌價(jià)格認(rèn)定非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額為 43 013 364 元。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，偵查機(jī)關(guān)扣押李某1的電腦中雖然沒(méi)有其實(shí)際銷(xiāo)售商品的價(jià)格記錄，但李某1在將不同批次不同款式的假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品照片放在不同價(jià)格名稱(chēng)的文件夾中的做法，基本反映出李某1主觀上出售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的出售價(jià)格。故以李某1的電腦主機(jī)中記載的不同批次不同款式假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品上標(biāo)注的平均價(jià)格認(rèn)定非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額，更符合本案實(shí)際。
我們贊同后一種意見(jiàn)。具體理由如下：
《解釋》第十二條規(guī)定：“本解釋所稱(chēng)‘非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額’，是指行為人在實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為過(guò)程中，制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值。已銷(xiāo)售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照實(shí)際銷(xiāo)售的價(jià)格計(jì)算。制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸和未銷(xiāo)售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照標(biāo)價(jià)或者已經(jīng)查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷(xiāo)售平均價(jià)格計(jì)算。侵權(quán)產(chǎn)品沒(méi)有標(biāo)價(jià)或者無(wú)法查清其實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格的，按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算?！?/p>
根據(jù)上述規(guī)定，具體到本案，被告人李某1在偵查機(jī)關(guān)供述其已銷(xiāo)售的假冒注冊(cè)商標(biāo)商品的平均價(jià)格在 147. 54 元。后經(jīng)查實(shí)，李某1在電腦主機(jī)中記載的不同批次不同款式假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品上標(biāo)注的價(jià)格高于其供述的購(gòu)買(mǎi)“白坯衫”加上其購(gòu)買(mǎi)假冒注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的價(jià)格，該標(biāo)注的平均價(jià)格與其供述基本能夠相互印證。因此，以李某1在電腦主機(jī)中記載的不同批次不同款式假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品上標(biāo)注的價(jià)格認(rèn)定“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”，不僅與李某1的主觀犯罪意圖相符，而且符合司法解釋的“按照標(biāo)價(jià)計(jì)算”基本精神，克服了標(biāo)價(jià)僅指吊牌價(jià)的片面認(rèn)識(shí)，使判處的罰金數(shù)額更加符合客觀實(shí)際，且遵循了罪刑法定原則， 達(dá)到了法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。
