《刑事審判參考》（2013年第3輯，總第92輯）
【858】馬某1交通肇事案-對致人重傷交通肇事案件中的逃逸行為如何評價(jià)
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標(biāo)準(zhǔn)，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細(xì)講解內(nèi)容請點(diǎn)擊交通肇事罪。
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除。
二、主要問題
對致人重傷交通肇事案件中的逃逸行為如何評價(jià)？
三、裁判理由
本案在審理過程中，對馬某1的行為構(gòu)成交通肇事罪沒有爭議，但對馬某1肇事后逃逸這一情節(jié)應(yīng)當(dāng)如何評價(jià)，形成兩種意見：一種意見認(rèn)為，馬某1無證駕駛機(jī)動車，交通肇事致一人重傷，負(fù)事故全部責(zé)任，根據(jù)《最高法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）， 構(gòu)成交通肇事罪。其肇事后逃逸系加重處罰情節(jié)，對馬某1應(yīng)當(dāng)在三年以上七年以下有期徒刑范圍內(nèi)量刑。另一種意見認(rèn)為，《解釋》將“為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場”與“無駕駛資格駕駛機(jī)動車輛”并列作為交通肇事致人重傷構(gòu)成犯罪的條件，是入罪要件，根據(jù)禁止對同一事實(shí)重復(fù)評價(jià)的原則，逃逸不應(yīng)再作為加重處罰情節(jié)，故應(yīng)當(dāng)對被告人在三年以下有期徒刑、拘役范圍內(nèi)量刑。我們認(rèn)為第一種意見是正確的，且本案可以對馬某1減輕處罰，并適用緩刑。具體分析如下：
（一）在本案中應(yīng)認(rèn)定為加重處罰情節(jié)
就本案而言，馬某1有多個(gè)違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為，如無證駕駛、違章停車、肇事后逃逸，但結(jié)合案情看，無證駕駛和逃逸本身并不直接導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，責(zé)任認(rèn)定的主要依據(jù)是馬某1的車輛尾部擠占道路通行，致使被害人劉大某騎摩托車撞到該車輛右側(cè)后部，造成劉大某重傷。因此，在認(rèn)定馬某1是否負(fù)有事故責(zé)任時(shí)，主要考慮的是其違章停車行為，逃逸行為并未作為認(rèn)定依據(jù)。馬某1無證駕駛機(jī)動車，且違章停車，致一人重傷，負(fù)事故的全部責(zé)任，根據(jù)《解釋》第二條第二款第二項(xiàng)，已構(gòu)成交通肇事罪的基本犯。在此基礎(chǔ)上，馬某1又有逃逸情節(jié)，則應(yīng)當(dāng)將逃逸作為加重處罰情節(jié)對待，對馬旺應(yīng)當(dāng)在三年以上七年以下有期徒刑范圍內(nèi)量刑。
（二）根據(jù)本案的具體情節(jié)，可以對馬某1減輕處罰，并適用緩刑
本案一審對馬某1判處拘役六個(gè)月，檢察機(jī)關(guān)以量刑不當(dāng)提出抗訴，二審法院未支持抗訴，最終改判適用緩刑。二審的處理是否妥當(dāng)，關(guān)鍵在于馬某1是否符合適用緩刑的條件。根據(jù)刑法第 72 條的規(guī)定，對于判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時(shí)符合下列條件的，可以適用緩刑：(l)犯罪情節(jié)較輕； (2)有悔罪表現(xiàn)；(3)沒有再犯罪的危險(xiǎn)；(4)宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。馬某1交通肇事后有逃逸行為，依法應(yīng)當(dāng)在三年以上七年以下有期徒刑范圍內(nèi)量刑，但綜合考慮本案的具體情節(jié)，特別是作案后自首、積極賠償獲得諒解等從寬處罰情節(jié)，可以減輕處罰，并適用緩刑。第一，本案的發(fā)生是因?yàn)轳R某1違章停車，被害人劉大某駕駛摩托車撞上馬某1停放的車輛而受重傷。這與馬某1駕車直接將被害人撞致重傷的情形有所區(qū)別，可以評價(jià)為犯罪情節(jié)較輕。第二，馬某1肇事后雖然逃逸，但時(shí)隔一天后又自動投案，并如實(shí)供述自己的罪行，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。自首屬于重要的法定從寬處罰情節(jié)，根據(jù)法律規(guī)定，通常應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。第三，馬某1犯罪后積極賠償被害人損失，取得了被害人的諒解，其犯罪行為所破壞的社會關(guān)系得到較好修復(fù)。二審法院綜合考慮上述情節(jié)，作出減輕處罰并適用緩刑的判決是正確的。
