《刑事審判參考》（2013年第2輯，總第91輯）
【851】喬某詐騙案-公安機(jī)關(guān)的戶籍材料存在重大瑕疵的，如何認(rèn)定被告人犯罪時(shí)的年齡
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問(wèn)題
1. 認(rèn)定被告人犯罪時(shí)的年齡應(yīng)當(dāng)把握哪些基本原則?
2. 公安機(jī)關(guān)的戶籍材料有重大瑕疵的，如何認(rèn)定被告人犯罪時(shí)的真實(shí)年齡?
三、裁判理由
被告人的刑事責(zé)任年齡既是重要的定罪依據(jù)，也是關(guān)鍵的量刑情節(jié)，必須依法查明。司法實(shí)踐中，認(rèn)定被告人刑事責(zé)任年齡的證據(jù)可能會(huì)有瑕疵或者與其他在案證據(jù)存在矛盾。在具體案件審判過(guò)程中；應(yīng)當(dāng)盡可能窮盡一切調(diào)查手段，并結(jié)合全部在案證據(jù)綜合審查判斷。對(duì)于沒(méi)有充分證據(jù)證明被告人實(shí)施被指控的犯罪時(shí)已經(jīng)達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡且確實(shí)無(wú)法查明的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)存疑有利于被告人的原則，推定其沒(méi)有達(dá)到相應(yīng)法定刑事責(zé)任年齡。
(一)審查判斷被告人年齡證據(jù)的一般原則
司法實(shí)踐中，常見(jiàn)的年齡證據(jù)主要有三類(lèi)：第一類(lèi)是書(shū)證，包括出生證明、戶口簿、身份證、公安機(jī)關(guān)出具的戶籍證明、衛(wèi)生防疫檔案、學(xué)籍檔案等；第二類(lèi)是鑒定意見(jiàn)，主要是指對(duì)被告人所作的骨齡鑒定；第三類(lèi)是言詞證據(jù)，包括被告人供述、證人證言等。此外，還存在以物證、視所資料等形式出現(xiàn)的年齡證據(jù)，但極為少見(jiàn)，這里不作詳述。上述證據(jù)中，又以公安機(jī)關(guān)的戶籍登記信息(包括戶口簿、戶籍證明等)最為常見(jiàn)。
由于我國(guó)各地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡，一些地方(尤其是偏遠(yuǎn)山區(qū)、農(nóng)村)醫(yī)療條件有限，人口出生缺少相應(yīng)的證明材料，加之當(dāng)?shù)貞艏芾聿灰?guī)范．誤報(bào)、漏報(bào)年齡韻現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生，從而給審判機(jī)關(guān)認(rèn)定被告人的年齡帶來(lái)困難。實(shí)踐中，有關(guān)年齡認(rèn)定的問(wèn)題主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：一是被告人以當(dāng)?shù)赜幸赞r(nóng)歷填報(bào)出生日期的習(xí)慣為由，主張戶籍登記上的出生日期實(shí)際為農(nóng)歷；二是公安機(jī)關(guān)出具的證明材料與被告人的戶籍登記信息存在沖突；三是當(dāng)事人提供的有關(guān)書(shū)證、證人證言等證據(jù)材料證明的內(nèi)容與戶籍登記信息不一致；四是被告人身份信息不詳，且骨齡鑒定對(duì)被告人犯罪時(shí)是否未成年存在正負(fù)差值的情況。對(duì)于上述問(wèn)題，我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)綜合運(yùn)用證據(jù)審查、邏輯判斷、常識(shí)檢驗(yàn)、科學(xué)鑒定等多種手段，去偽存真，依法對(duì)被告人的犯罪年齡進(jìn)行認(rèn)定。在具體案件中，一般堅(jiān)持以下審查判斷原則：
1. 窮盡原則。對(duì)被告人年齡證據(jù)的審查一般要窮盡一切司法調(diào)查取證手段，通過(guò)建議補(bǔ)充偵查、委托有關(guān)部門(mén)協(xié)查、實(shí)地走訪調(diào)查、進(jìn)行骨齡鑒定等多種形式，查找與被告人年齡有關(guān)的證據(jù)，最大限度查明被告人實(shí)施犯罪行為時(shí)的真實(shí)年齡。
2. 公文性書(shū)證優(yōu)先原則。公文性書(shū)證一般指國(guó)家機(jī)關(guān)、企業(yè)事業(yè)單位、人民團(tuán)體在法定權(quán)限范圍內(nèi)制作文書(shū)：并以此文書(shū)作為證明案件有關(guān)情況的書(shū)證。與年齡有關(guān)的公文性書(shū)證，一般包括公安機(jī)關(guān)的戶籍信息材料、醫(yī)院的出生證明、學(xué)校的學(xué)籍信息等。這類(lèi)書(shū)證與其他證據(jù)相比，具有較強(qiáng)的權(quán)威性、可信性，具有較強(qiáng)的證明力。如果案件中存在多份內(nèi)容不一致的公文性書(shū)證，則應(yīng)當(dāng)視具體情況予以認(rèn)定：（1）以認(rèn)定戶籍登記信息為原則，以不采信戶籍登記信息為例外。(2)醫(yī)院的出生證明與戶籍登記信息不一致的，如能作出合理解釋， 則出生證明的效方高于戶籍登記信息，因?yàn)槌錾C明是戶籍登記的基礎(chǔ)。(3)在沒(méi)有出生證明的情況下，戶籍登記信息與醫(yī)院的分娩病例或者被告人案發(fā)前的學(xué)籍信息、疫苗注射登記等原始信息不一致的應(yīng)當(dāng)結(jié)合被告人的供述及家屬證言，在能夠得到合理解釋的前提下，作出有利于被告人的認(rèn)定。（4）公安機(jī)關(guān)出具的證明材料與戶籍登記信息不一致的，原則應(yīng)當(dāng)按照原始戶籍登記信息來(lái)認(rèn)定被告人的年齡，在公安機(jī)關(guān)能說(shuō)明理由，并對(duì)被告人的戶籍登記信息依法作出修改后，可以結(jié)合在案證據(jù)，依照變更后的年齡予以認(rèn)定。(5)村(居)委會(huì)、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府出具的證明材料如果沒(méi)有加蓋公安機(jī)關(guān)的戶籍專用章，其證明力要低于公安機(jī)關(guān)出具的證明材料及戶籍登記信意且一般要與其他證據(jù)結(jié)合起來(lái)判定其證明效力。
3. 原始書(shū)證優(yōu)先原則。有關(guān)年齡認(rèn)定的原始證據(jù)，—般形成于案發(fā)之前， 且直接來(lái)源于客觀事實(shí)，具有較強(qiáng)的證明力。但原始證據(jù)中的言詞證據(jù)具有不穩(wěn)定、不準(zhǔn)確等特點(diǎn)，其效力要低于原始書(shū)證。如村(居)委會(huì)的原始戶籍登記材料已經(jīng)交給派出所或者因時(shí)間久遠(yuǎn)而丟失，村(居)委會(huì)的當(dāng)事者根據(jù)記憶形成書(shū)面證明材料并加蓋村(居)委會(huì)乃至鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府的公章；由予原始書(shū)證已無(wú)法查找，故上述表面上屬于書(shū)證的證明材料，實(shí)質(zhì)上為證人證言，屬予原始言詞證據(jù)，其單獨(dú)作為證據(jù)使用的證明力較低。
4. 言詞證據(jù)與其他類(lèi)型證據(jù)結(jié)合判斷的原則。言詞證據(jù)(被告人供述、證人證言等)具有易變、模糊等特征。如果與其他類(lèi)型的證據(jù)如書(shū)證、鑒定意見(jiàn)) 存在不一致之處，原則上應(yīng)當(dāng)以其他類(lèi)型的年齡證據(jù)為準(zhǔn)。但考慮到我國(guó)部分地方受客觀條件所限：戶籍登記混亂等因素，即使戶籍登記信息完全可采，仍有可能在其生成階段發(fā)生錯(cuò)誤。因此，如果結(jié)合其他類(lèi)型證據(jù)，能夠相互印證補(bǔ)強(qiáng)，對(duì)戶籍登記信息形成合理質(zhì)疑，那么就可以采納補(bǔ)強(qiáng)的言詞證據(jù)作為裁判依據(jù)。如當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)卮_實(shí)存在按照農(nóng)歷填報(bào)出生日期的習(xí)慣，接生婆、鄰居、同班同學(xué)出具的證言均證明被告人的出生日期系按農(nóng)歷計(jì)算，同時(shí)通過(guò)骨齡鑒定無(wú)法排除被告人犯罪時(shí)未成年可能性的，可以認(rèn)定被告人犯罪時(shí)尚未成年。
5. 存疑有利于被告人的原則。根據(jù)《最高法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條的規(guī)定，對(duì)于沒(méi)有充分證據(jù)證明被告人實(shí)施被指控的犯罪時(shí)已經(jīng)達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡且確實(shí)無(wú)法查明的，應(yīng)當(dāng)推定其沒(méi)有達(dá)到相應(yīng)法定刑事責(zé)任年齡。相關(guān)證據(jù)足以證明被告人實(shí)施被指控的犯罪時(shí)已經(jīng)達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡，但是無(wú)法準(zhǔn)確查明被告人具體出生日期的， 應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其達(dá)到相應(yīng)法定刑事責(zé)任年齡。但需要注意的是，只有在窮盡一切司法調(diào)查手段仍無(wú)法查清被告人的具體出生日期的情況下，才能適用上述推定原則。
（二）公安機(jī)關(guān)無(wú)正當(dāng)理由變更原始戶籍登記中的出生日期，且變更后的信息與在案證據(jù)存在沖突的，應(yīng)從證據(jù)合法性和有利于被告人的角度，嚴(yán)格進(jìn)行審查判斷
本案中，對(duì)于喬某的行為構(gòu)成詐騙罪不存在爭(zhēng)議，但對(duì)于喬某犯罪時(shí)的真實(shí)年齡，存在三種意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)出具的戶籍證明是認(rèn)定被告人刑事責(zé)任年齡的法定證據(jù)形式，具有較強(qiáng)的證明力，在沒(méi)有充分證據(jù)推翻的情況下，應(yīng)當(dāng)按照戶籍證明來(lái)認(rèn)定。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，雖然戶籍證明具有較強(qiáng)的證明力，但是本案中被告人的戶籍信息曾作變更，變更原因不明，且無(wú)變更的原始材料，故依據(jù)變更后的戶籍信息出具的證明材料依據(jù)不足，存在嚴(yán)重瑕疵，應(yīng)當(dāng)按照變更前的戶籍信息認(rèn)定被告人的年齡。第三種意見(jiàn)認(rèn)為，依據(jù)存疑有利于被告人的原則，綜合現(xiàn)有證據(jù)，雖不能確定喬某的具體出生日期， 但足可推定其實(shí)施指控罪行時(shí)已滿 16 周歲不滿 18 周歲。我們贊同第三種意見(jiàn)。
根據(jù)上述認(rèn)定原則，本案關(guān)于喬某年齡的言詞證據(jù)（喬某的供述、喬母的證言）和書(shū)面材料（嚴(yán)格講村委會(huì)出具的書(shū)面證明材料實(shí)質(zhì)上是村委會(huì)工作人員出具的證人證言）尚不足以推翻公安機(jī)關(guān)的戶籍登記信息，司法機(jī)關(guān)要進(jìn)一步查明喬某的犯罪年齡，還應(yīng)采取其他調(diào)查手段，調(diào)取更多的證據(jù)，將現(xiàn)有的言詞證據(jù)與其他類(lèi)型的證據(jù)結(jié)合起來(lái)考慮。據(jù)此，二審法院依法向喬某戶籍地派出所調(diào)取了喬某的戶籍信息變更情況，顯示 2005 年派出所確實(shí)將喬小某的姓名變更為喬某，同時(shí)將喬小某的出生日期由原來(lái)的1989 年12 月11 日變更為1989 年 9 月 19 日，但未說(shuō)明變更原因。后經(jīng)承辦人多次聯(lián)系，當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶡o(wú)法對(duì)上述情況作出說(shuō)明，亦無(wú)法提供喬某親屬當(dāng)年提出變更年齡的申請(qǐng)材料和原始檔案。有鑒于此，二審法院又調(diào)取了喬某的小學(xué)和初中入學(xué)登記卡，結(jié)果顯示小學(xué)入學(xué)登記卡上記載的姓名是喬某的原名喬小某，出生日期為 1989 年 12 月11 日，而初中入學(xué)登記卡上的姓名為現(xiàn)在使用的喬某，出生日期為 1989 年 10月18 日。如此，喬某的出生日期就存在三個(gè)可能的時(shí)間：一是喬某母親所稱的與喬某小學(xué)入學(xué)登記卡及公安機(jī)關(guān)戶籍登記底檔記載相一致的 1989 年 12 月 11日；二是現(xiàn)在公安機(jī)關(guān)戶籍登記信息記載的 1989 年 9 月 19 日；三是喬某初中入學(xué)登記卡上記載的 1989 年 10 月 18 日（即農(nóng)歷九月十九日）。
按照被告人年齡認(rèn)定的基本原則，在各類(lèi)證據(jù)存在矛盾的情況下，原則應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)在的戶籍登記日期為準(zhǔn)。但是，本案中的戶籍登記卻存在重大瑕疵。根據(jù)《戶口登記條例》、《公安部關(guān)于不得隨意更改戶口簿出生年月日的通知》(公信傳[1986)594 號(hào)）等有關(guān)規(guī)定，對(duì)更改出生日期的，要持慎重態(tài)度，原則上不予更改，特殊情況需要更正的，一般應(yīng)當(dāng)由本人或者其監(jiān)護(hù)人提出書(shū)面申請(qǐng)， 提供原始戶口底頁(yè)或者遷移證存根及申請(qǐng)人原始檔案資料，填寫(xiě)相應(yīng)的審批表格，由派出所調(diào)查原始出生報(bào)戶檔案和戶盯遷轉(zhuǎn)檔案，必要時(shí)還要與相關(guān)當(dāng)事人形成談話筆錄，并形成調(diào)查報(bào)告，經(jīng)派出所長(zhǎng)核查簽注意見(jiàn)后，報(bào)縣級(jí)公安機(jī)關(guān)戶政部門(mén)、區(qū)公安機(jī)關(guān)審核后，在派出所辦理相關(guān)更正手續(xù)。然而，喬某戶籍地的公安機(jī)關(guān)無(wú)法提供對(duì)喬某年齡進(jìn)行變更的合法依據(jù)及原始檔案資料， 亦不能進(jìn)行合理說(shuō)明，故上述變更后的戶籍登記信息存在重大瑕疵。另外，因喬某 2005 年戶籍登記變更前的原始戶籍底檔中記載的出生日期現(xiàn)已作廢，司法機(jī)關(guān)亦不能直接根據(jù)原始戶籍底檔認(rèn)定其出生日期，何況上述戶籍底檔記載的出生日期與喬某中學(xué)的入學(xué)登記卡存在沖突。同理，由于被告人小學(xué)和中學(xué)的入學(xué)登記卡上記載的出生日期不一致，且中學(xué)入學(xué)登記日期又與被告人的供述、喬母的證言存在沖突，故亦不能直接按照小學(xué)或者中學(xué)入學(xué)登記卡的日期認(rèn)定被告人的出生日期。二審法院在窮盡各種調(diào)查手段后（喬某的接生婆已去世、沒(méi)有可供查詢的醫(yī)療防疫記錄、村委會(huì)沒(méi)有當(dāng)年報(bào)登年齡的原始記錄等），綜合在案證據(jù)，無(wú)法準(zhǔn)確判斷喬某的出生日期。因此，二審法院根據(jù)存疑有利于被告人的原則，依據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋，依法認(rèn)定喬某實(shí)施全部犯罪時(shí)已達(dá)到法定責(zé)任年齡但屬于減輕刑事責(zé)任年齡階段，并據(jù)此予以改判。
（撰稿：北京二中院唐季怡、劉立杰 編審：最高法院刑五庭馬巖）
