《刑事審判參考》（2013年第2輯，總第91輯）
【850】苗某1詐騙案-家電銷售商虛報(bào)冒領(lǐng)國(guó)家家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼資金的行為應(yīng)如何定性
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問題
家電銷售商虛報(bào)冒領(lǐng)國(guó)家家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼資金的行為如何定性？
三、裁判理由
在審理過程中，對(duì)本案的定性存在兩種意見：第一種意見認(rèn)為，國(guó)家家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼資金是國(guó)有財(cái)產(chǎn)，被告人苗某1受國(guó)家機(jī)關(guān)委托管理國(guó)有財(cái)產(chǎn)，利用職務(wù)上的便利騙取國(guó)有財(cái)產(chǎn)的行為構(gòu)成貪污罪；第二種意見認(rèn)為，苗某1不具備貪污罪的主體資格，其代辦申領(lǐng)并墊付家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼資金的行為也不屬于公務(wù)行為，其虛報(bào)冒領(lǐng)家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼資金的行為構(gòu)成詐騙罪。
我們認(rèn)為，要準(zhǔn)確認(rèn)定被告人苗某1的行為性質(zhì)，有必要首先對(duì)國(guó)家家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼政策出臺(tái)的背景及補(bǔ)貼資金的申領(lǐng)兌付流程深入了解。
（一）家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼政策出臺(tái)的背景及補(bǔ)貼資金的申領(lǐng)兌付流程
家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼政策是近年來國(guó)家應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)，帶動(dòng)工業(yè)生產(chǎn)，促進(jìn)消費(fèi)，拉動(dòng)內(nèi)需，惠農(nóng)強(qiáng)農(nóng)的一項(xiàng)重要舉措。家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼資金來自中央財(cái)政和省級(jí)財(cái)政，對(duì)農(nóng)民購買家電下鄉(xiāng)產(chǎn)品給予產(chǎn)品銷售價(jià)格 13％的補(bǔ)貼。政策施行之初，家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼審核兌付采取鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政所審核、縣財(cái)政局兌付的方式。后為了提高工作效率，2009 年財(cái)政部進(jìn)一步簡(jiǎn)化了審核兌付工作流程，主要規(guī)定了以下五種操作方式：（1）農(nóng)民申領(lǐng)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政所審核并兌付；（2）農(nóng)民申領(lǐng)、金融機(jī)構(gòu)審核并兌付；（3）銷售網(wǎng)點(diǎn)代辦申領(lǐng)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政所審核確認(rèn)并兌付；（4）銷售網(wǎng)點(diǎn)代辦申領(lǐng)、金融機(jī)構(gòu)審核確認(rèn)并兌付；（5）銷售網(wǎng)點(diǎn)代辦申領(lǐng)并墊付。實(shí)踐中，隨著家電下鄉(xiāng)產(chǎn)品的不斷增多和政策的不斷深化，各地財(cái)政部門一般都是以財(cái)政部規(guī)定的第五種方式為基礎(chǔ)，讓農(nóng)民在購買時(shí)直接享受價(jià)格優(yōu)惠，再由網(wǎng)點(diǎn)去財(cái)政部門申領(lǐng)補(bǔ)貼款，大致流程是：
首先，農(nóng)民持身份證及戶口簿到指定的銷售網(wǎng)點(diǎn)購買家電下鄉(xiāng)產(chǎn)品，銷售網(wǎng)點(diǎn)當(dāng)場(chǎng)審核農(nóng)民相關(guān)身份證件，為購買人開具發(fā)票并將相關(guān)信息錄入計(jì)算機(jī)專門系統(tǒng)，審核后將農(nóng)民相關(guān)證件退還，對(duì)符合補(bǔ)貼條件的，直接將補(bǔ)貼資金墊付給購買人。其次，銷售網(wǎng)點(diǎn)售出家電后，將產(chǎn)品標(biāo)識(shí)卡原件以及發(fā)票、身份證、戶口簿等證件復(fù)印整理，及時(shí)匯總填寫家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼資金結(jié)算表格，然后到指定的鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政所辦理結(jié)算手續(xù)。最后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政所收到銷售網(wǎng)點(diǎn)結(jié)算材料后，審核農(nóng)民相關(guān)證件及購買資料，對(duì)農(nóng)民身份進(jìn)行核實(shí)，并對(duì)銷售網(wǎng)點(diǎn)墊付情況進(jìn)行審核，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行補(bǔ)貼資金結(jié)算。對(duì)不符合條件的，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政所不得結(jié)算，由此發(fā)生的損失由銷售網(wǎng)點(diǎn)自行承擔(dān)。
由于銷售網(wǎng)點(diǎn)負(fù)責(zé)國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼款的事前墊付和事后申領(lǐng)，近年來出現(xiàn)了銷售網(wǎng)點(diǎn)虛報(bào)或者作假套取家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼資金的犯罪行為。套取補(bǔ)貼資金的手段有：將未銷售出的家電下鄉(xiāng)產(chǎn)品標(biāo)識(shí)卡取下，錄入虛假農(nóng)民信息；將城鎮(zhèn)居民購買的家電下鄉(xiāng)產(chǎn)品標(biāo)識(shí)卡取下，錄入虛假農(nóng)民信息；直接從市場(chǎng)購買家電下鄉(xiāng)產(chǎn)品標(biāo)識(shí)卡，錄入虛假農(nóng)民信息；反復(fù)錄入農(nóng)民信息或者直接錄入城鎮(zhèn)居民（非家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼對(duì)象）身份信息騙取等。全國(guó)各地司法機(jī)關(guān)針對(duì)家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼犯罪的猖獗勢(shì)頭，集中開展了一項(xiàng)專項(xiàng)整治，檢察機(jī)關(guān)以貪污罪起訴了一批案件至法院，在社會(huì)上引起了廣泛關(guān)注。
（二）被告人苗某1不具備貪污罪的主體身份
按照刑法規(guī)定，貪污罪的主體是國(guó)家工作人員和受國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員。被告人苗某1不屬于國(guó)家工作人員，但其是否屬于受國(guó)家機(jī)關(guān)委托管理國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員存在爭(zhēng)議。我們認(rèn)為，雖然按照安徽省人民政府辦公廳的相關(guān)規(guī)定，參與家電下鄉(xiāng)銷售的網(wǎng)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)與各縣鄉(xiāng)財(cái)政部門簽訂授權(quán)委托書，但簽訂此種授權(quán)委托書并不意味著各銷售網(wǎng)點(diǎn)受當(dāng)?shù)刎?cái)政部門的委托管理國(guó)有財(cái)產(chǎn)。
首先，這種委托并不意味著財(cái)政部門將審核兌付家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼資金的行政管理職權(quán)委托給銷售網(wǎng)點(diǎn)。一是家電經(jīng)銷網(wǎng)點(diǎn)并沒有以財(cái)政部門的名義實(shí)施審核及墊付家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼資金，其審核、墊付所產(chǎn)生的效果對(duì)財(cái)政部門的審核沒有任何影響。按照文件規(guī)定，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政所收到銷售網(wǎng)點(diǎn)的結(jié)算材料后，仍要對(duì)購買農(nóng)戶的相關(guān)證件、身份及購買資料進(jìn)行進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)銷售網(wǎng)點(diǎn)墊付情況進(jìn)行審核，在此基礎(chǔ)上才進(jìn)行補(bǔ)貼資金結(jié)算。對(duì)不符合條件的，財(cái)政部門不得結(jié)算，發(fā)生的損失由銷售網(wǎng)點(diǎn)自行承擔(dān)。這一規(guī)定表明，銷售網(wǎng)點(diǎn)的審核僅是一種形式審核，其所墊付的補(bǔ)貼也只是擬制兌付，家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼資金的實(shí)質(zhì)審核權(quán)及發(fā)放權(quán)仍然在財(cái)政部門手中。二是實(shí)踐中各地對(duì)家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼資金的最終審核確認(rèn)機(jī)關(guān)均有明文規(guī)定。如安徽省亳州市明確最終的審核權(quán)在縣鄉(xiāng)財(cái)政部門，阜陽市還專門成立了由財(cái)政部門、商務(wù)部門聯(lián)合組成的家電下鄉(xiāng)認(rèn)證辦公室來審核撥付補(bǔ)貼資金款項(xiàng)。由此可見，國(guó)家雖然把前置性審核下放給家電銷售商，但最終的審核確認(rèn)權(quán)并沒有下放。
其次，苗某1不屬于“受國(guó)家機(jī)關(guān)委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員”。刑法之所以規(guī)定“受國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員”可以構(gòu)成貪污罪，是因?yàn)檫@類主體本身并不屬于國(guó)家工作人員的范疇。但在實(shí)踐中，這類主體實(shí)際掌握或者經(jīng)營(yíng)、管理國(guó)有財(cái)產(chǎn)，出于對(duì)國(guó)有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的特殊需要而有必要將此類主體納入貪污罪的主體范圍。2003 年印發(fā)的《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《紀(jì)要》）對(duì)“受委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)”的外延進(jìn)行了明確，即指“因承包、租賃、臨時(shí)聘用等管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)”。也就是說，刑法此處規(guī)定的委托， 是指國(guó)有單位就國(guó)有財(cái)產(chǎn)的管理、經(jīng)營(yíng)與被委托人達(dá)成協(xié)議，雙方地位平等， 本質(zhì)上是一種民事委托。雖然受托者基于委托而取得一定的職務(wù)行為，即一定時(shí)期內(nèi)對(duì)國(guó)有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理、經(jīng)營(yíng)，但這種管理經(jīng)營(yíng)主要是圍繞國(guó)有財(cái)產(chǎn)的保值、增值而進(jìn)行的動(dòng)態(tài)的經(jīng)濟(jì)行為。而在本案中，與財(cái)政部門簽約的家電銷售網(wǎng)點(diǎn)眾多，而家電補(bǔ)貼款數(shù)額并不確定，財(cái)政部門也未就此一筆專門款項(xiàng)的收入、支出、保值、增值而與某一主體達(dá)成民事委托，對(duì)家電補(bǔ)貼款項(xiàng)的管理支出仍然是一項(xiàng)行政職能。因此，家電經(jīng)銷網(wǎng)點(diǎn)的負(fù)責(zé)人不屬于“受國(guó)家機(jī)關(guān)委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員”。
最后，如果認(rèn)為家電銷售商系“受委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)”的人員，還會(huì)造成其身份認(rèn)定上的混淆。因?yàn)榘凑障嚓P(guān)文件的規(guī)定，家電銷售商不僅與財(cái)政部門簽訂委托書，在發(fā)放補(bǔ)貼資金時(shí)，還要與農(nóng)民消費(fèi)者簽訂《家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼資金代墊直補(bǔ)申領(lǐng)委托書》，內(nèi)容是農(nóng)民消費(fèi)者已從銷售網(wǎng)點(diǎn)先行領(lǐng)取到補(bǔ)貼資金，現(xiàn)委托銷售網(wǎng)點(diǎn)代理其到財(cái)政部門辦理家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼資金的申報(bào)與領(lǐng)取。從家電銷售商同時(shí)接受財(cái)政部門和農(nóng)民消費(fèi)者雙方委托的情況來看，更說明其不屬于受國(guó)家機(jī)關(guān)委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員。
基于上述分析，苗某1作為家電經(jīng)銷商，既不屬于國(guó)家工作人員，也不屬于受國(guó)家機(jī)關(guān)委托管理國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員，其不具備構(gòu)成貪污罪的主體身份要件。
（三）被告人苗某1的行為沒有利用職務(wù)便利
本案審理過程中，另一個(gè)具有爭(zhēng)議的問題是被告人苗某1所從事的代理審核并墊付家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼資金行為的性質(zhì)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，代理審核并墊付的行為是一種公務(wù)行為或者是依委托而產(chǎn)生的職務(wù)行為，利用的是職務(wù)上的便利。我們認(rèn)為，苗某1所從事的是一種勞務(wù)行為，而非公務(wù)行為或者職務(wù)行為?！都o(jì)要》對(duì)“從事公務(wù)”的理解有比較明確的規(guī)定。根據(jù)《紀(jì)要》的規(guī)定，“從事公務(wù)， 是指代表國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)事業(yè)單位、人民團(tuán)體等履行組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理等職責(zé)。公務(wù)主要表現(xiàn)為與職權(quán)相聯(lián)系的公共事務(wù)以及監(jiān)督、管理國(guó)有財(cái)產(chǎn)的職務(wù)活動(dòng)。如國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法履行職責(zé)，國(guó)有公司的董事、經(jīng)理、監(jiān)事、會(huì)計(jì)、出納人員等管理、監(jiān)督國(guó)有財(cái)產(chǎn)等活動(dòng)，屬于從事公務(wù)。那些不具備職權(quán)內(nèi)容的勞務(wù)活動(dòng)、技術(shù)服務(wù)工作，如售貨員、售票員等所從事的工作，一般不認(rèn)為是公務(wù)”。
本案中，苗某1的家電銷售網(wǎng)點(diǎn)所進(jìn)行的審核僅是形式上的審核，在財(cái)政部規(guī)定的第三、四種方式中，銷售網(wǎng)點(diǎn)也同樣負(fù)有審核相關(guān)材料的職責(zé)。但這種審核更多的是起收集、匯總材料的作用，其先墊付后領(lǐng)取資金的行為也類似于一種經(jīng)手，而不具備職權(quán)或者職務(wù)內(nèi)容，本質(zhì)上是一種單純的勞務(wù)活動(dòng)，不具有管理國(guó)有財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。銷售網(wǎng)點(diǎn)受財(cái)政部門委托進(jìn)行形式審核并墊付補(bǔ)貼資金后，又取得了農(nóng)民的委托代為向財(cái)政部門申領(lǐng)國(guó)家補(bǔ)貼資金，之所以會(huì)這樣設(shè)計(jì)，是為了最大限度地簡(jiǎn)化流程、方便農(nóng)民，而不是出于行政管理職權(quán)行使的必要。因此，苗某1套取補(bǔ)貼利用的是其勞務(wù)上的便利，是經(jīng)手補(bǔ)貼款流轉(zhuǎn)事務(wù)的便利，不具有管理、經(jīng)營(yíng)的內(nèi)容，因而不屬于職務(wù)上的便利。
綜上，被告人苗某1雖然受太和縣財(cái)政局委托審核農(nóng)戶的身份信息及購買資料，并在農(nóng)戶購買家電下鄉(xiāng)產(chǎn)品時(shí)把補(bǔ)貼資金墊付給符合購買條件的農(nóng)戶，但其不是基于財(cái)政部門的委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)。苗某1在家電下鄉(xiāng)產(chǎn)品銷售過程中，以非法占有為目的，虛報(bào)冒領(lǐng)國(guó)家家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼資金，數(shù)額較大，其行為符合詐騙罪的構(gòu)成特征。
